IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 4868/279. Sofia, 11 dicembre 1929, ore 20 (per. ore 21,50).

Tutti i giornali Sofia pubblicano articolo Giornale d'Italia (1), intervista Tribuna nonché contenuto telegramma di V. E. 261 (2), facendo risaltare azione meritoria Volkoff. Impressione opinione pubblica enorme.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, CERRUTI

T. PER CORRIERE 2356. Roma, 12 dicembre 1929, ore 21.

Seguito mio telegramma 2355/234 (4).

Nelle conversazioni che V. E. avrà con codesto Commissariato Esteri, potrà, presentandosene occasione, adombrare circostanza della diversità di intonazione e di contenuto della nostra nota (5).

Ciò potrebbe anche giovare alle intenzioni del R. Governo W!e si propone di attuare per quanto è possibile una politica di cordiali relazioni con l'U.R.S.S. Si astenga quindi dal formulare reclami (l) e per ora anche dal richiamare

l'attenzione di codesto commissariato sulla mutilazione del telegramma.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. RR. 7636/2741. Belgrado, 12 dicemb1·e 1929.

Mi riferisco al mio telegramma n. 558 di oggi (3) col quale ho dato sommaria notizia a V. E. della gravissima domanda fattami ieri da S. E. Jeftic per il richiamo del colonnello di S. M. Conte Sebastiano Visconti-Prasca Addetto Militare presso questa R. Legazione. Non ho creduto esporre di più in un telegramma (che ho anche redatto quanto più laconicamente possibile) sia per la complessità dell'argomento, che richiede una vasta e precisa esposizione, sia perchè la cifra, per le informazioni dello stesso colonnello Visconti, già riferite a V. E. (4), potrebbe non presentare tutta la sicurezza necessaria di segreto.

Pregato ieri mattina di recarmi da S. E. Jeftic, lo ho veduto dopo aver conferito con Marinkov,ich per altri argomenti sui quali ho già riferito a V. E. a parte. S. E. Jeftic ha iniziato la sua esposizione premettendo una serie di frasi dirette a dimostrare il desiderio di dare ai suo passo carattere prettamente amichevole e confidenziale ed ha anzi voluto marcare che, a meglio imprimervelo esso era fatto da lui anzichè da Marinkovich. Ha anche voluto rilevare la particolare confidenza formatasi fra lui e me negli ultimi mesi, la quale meglio permetteva la richiesta che stava per farmi.

È poi passato ad accennare agli arresti numerosi operati nel gruppo di emigrati russi qui stabiliti ed ha affermato recisamente che si trattava di una vasta organizzazione spionistica e che si avevano prove precise che essa fosse al serviz,io del colonnello Visconti.

L'attività del colonnello era secondo lui intensissima e le sue investigazioni erano dirette a tali obiettivi quasi si fosse alla vigilia della guerra. Anche il viaggio del colonnello fatto con gli altri due addetti, navale ed aeronautico, in Dalmazia nell'estate scorsa, aveva allarmato le autorità militari. Ciò non aveva importanza in se stesso e vi era modo di tranquillare la sospettosità delle autorità militari.

Perciò egli mi pregava di adoperarmi personalmente perchè il colonnello ricevesse altra destinazione, ad evitare che una domanda ufficiale di richiamo fosse fatta a V. E. costà dalla Legazione Jugoslava e ne seguisse uno scandalo che sarebbe dilagato inevitabilmente, nuocendo tin modo assai pericoloso alle relazioni fra i due paesi, già così gravi e così tese. L'opinione pubblica jugoslava difficilmente avrebbe potuto tollerare la conoscenza di simile fatto, ed il governo voleva impedire si giungesse a creare uno stato d'animo esasperato. Fidava perciò nel mio intervento personale perchè la missione del colonnello Visconti a Belgrado finisse. D'altro canto la sua permanenza qui sarebbe stata assai difficile se non addirittura insostenibile, se si fosse venuti pubbHcamente a conoscere quali erano i suoi rapporti con gli arrestati. Jeftic ammetteva del resto che in fondo non era da attribuire troppa gravità a simile avvenimento. Era fatale secondo lui che gli addetti militari fossero o prima o poi tratti a valersi di agenti prezzolati. La loro missione diretta ad investigare la composizione dell'esercito del paese presso il quale sono accreditati li conduceva a ricercare ad ogni costo ogni punto anche più riservato. Ma era utile che la questione si liquidasse così amichevolmente anche per evitare che la stampa si impadronisse dell'argomento.

La esposizione di Jeftic è stata da me più volte interrotta da espressioni di diniego e di sdegno. Ho affermato che non potevo ammettere che il colonnello Visconti avesse menomamente mancato ai doveri di ospitalità verso la Jugoslavia, che la sua attività era stata ispirata costantemente ai principi della maggiore correttezza, che era troppo facile imbastire accuse per le quali non si dava nessuna prova, che da tali accuse specialmente una persona nella condizione del colonnello Visconti non poteva in alcun modo difendersi, che verosimilmente col suo nome si volevano dagli accusatori coprire altre complicità ed altre responsabilità: ciò ho ripetuto nel modo più fermo e deciso.

Quanto a rendere difficile la situazione del colonnello Visconti, se egli fosse qui rimasto, ho osservato che non sarebbe stato lui a perdervi, che l'attività del colonnello Visconti si rivolgesse ad obiettivi di guerra era naturale: gli addetti militari debbono considerare gli eserciti del paese dove si trovano in vista della guerra che possono essere chiamati combattere, non per le parate e gli alloggiamenti. Quanto al viaggio in Dalmazia, ho rilevato che esso era fatto d'accordo con le autorità militari che ne erano a piena conoscenza, che avevano accordato ogni assistenza ed agevolazione, ed avevano anche sottoposto i nostri tre addetti militari a così curiosa vigilanza che questa aveva dato luogo ad episodi comici. È evidente che se un militare viaggia considera il terreno dal punto di vista militare non da quello archeologico od agricolo. Del resto il terreno dalmata era conosciuto dal nostro stato maggiore fin da prima della guerra con l'Austria, e le nostre truppe vi erano rimaste fino al 1921. Non vi era bisogno di altre nuove indagini per conoscerlo e non vi era colà niente di nuovo da apprendere. Dovevo stupirmi di giustificazioni siffatte. Quanto alle accuse che non conoscevo tutti potevano essere accusati e allo stesso modo. Ho concluso che avrei esposto la sua domanda a V. E. Avrei a V. E. esposto anche le mie categoriche negative per tale accusa, avrei dato quando possibile quella risposta che V. E. mi prescriverebbe. Aggiungo che la forma data da Jeftic nei suoi colloqui è stata studiatamente la più corretta e cortese quasi riguardosa per il colonnello Visconti del quale ha fuggevolmente riconosciuti i meriti, la scrupolosa condotta privata, i buoni rapporti con lo stato maggiore. Ha tenuto a ripetermi che egli aveva lungamente riflettuto prima di fare tale passo e che se le prove non fossero inoppugnabili non lo avrebbe fatto.

Il Colonnello di Stato Maggiore Conte Sebastiano Visconti-Frasca è certamente noto nell'ambiente militare jugoslavo per le sue rare qualità militari e politiche dimostrate nelle missioni avute nel decennio del dopo guerra. Sicchè la sua figura distanzia di molte lunghezze quella di un comune addetto mil.itare e soprattutto quella dei ·suoi colleghi accreditati a Belgrado, che per mediocri qualità personali, e per le direttive politiche alle quali devono ispirare la propria opera sono figure di secondo ordine più o meno legate al carro della politica jugoslava e quindi innocue se non utili agli scopi dello stato magg.iore jugoslavo, quando, come il francese, non sono addirittura spioni esteri al servizio di questo governo e agenti del controspionaggio jugoslavo ai nostri danni.

Destinato a Belgrado nel marzo 1924, fanno ormai circa sei anni che il colonnello vive in questo paese del quale ha seguito tutte le fasi dell'agitata e torbida vita interna.

Egli possiede squisita finezza di tatto e di forme esteriori; di percezione prontissima, abilissimo nella ricerca dei mezzi, cauto nell'impiego dopo averli trovati, sapiente nello sfruttarli, egli ha raccolto in questo lustro di suo soggiorno in Jugoslavia materiale immenso e di ogni genere sugli armamenti jugoslavi, palesi ed occulti, che ha certamente costituito la base principale dei nostri studi militari sulla Jugoslavia. E da questo punto di vista, qualunque sia l'esito di tale incidente, il colonnello Visconti ha certamente ben meritato verso il nostro Paese.

Questa azione culminò nella denunzia degli armamenti jugoslavi alla frontiera albanese nella primavera 1927 che queste autorità non hanno certo dimenticato mentre hanno di sicuro attribuito a lui gli elementi di .conoscenza dei quali il Governo Nazionale potè così utilmente valersi.

Egli è arrivato a questi risultati tessendo una rete vastissima di informatori con sorprendente acume. La grandissima maggioranza di essi ha sempre ignorato di lavorare per lui; degli innumeri agenti investigativi messi alle sue calcagna nessuno è mai riuscito a sorprenderlo. La persona caduta negli arresti in massa di questi giorni non è che un suo agente secondario.

Io stesso, del resto, ho ignorato ed ignoro molti degli elementi e dei mezzi dei qua1i il colonnello Visconti si è valso. Non potevo per evidenti ragioni di riguardo chiederglieli, nè del resto avrei potuto obbligarlo a farlo date le disposizioni che regolano il suo servizio che è sottratto ad ogni mia possibile ingerenza.

È spiegabile che su di lui siano stati fatti convergere tutti gli sforzi per venire in possesso di qualche prova dei suoi rapporti con agenti informatori. Circa quattordici giorni or sono il colonnello Visconti ebbe sentore dell'arresto di un suo informatore e ne ebbe conferma ai pvimi di dicembre. Come

indicato nel mio telegramma per corriere n. 2693 (1), gli arrestati si dividevano in due gruppi: il primo in relazione a scoperta di uno o più club di omosessuali fra i quali si sarebbero trovati anche ufficiali della Guardia e dello stato maggiore; l'altro per sospetti di spionaggio.

Io ne ebbi notizia uno o due giorni prima della pubblicazione apparsa nel Vreme del 6 corrente e segnalata a V. E. Anche prima della pubblicazione sulla Pravda ero stato colpito da quanto erami stato riferito da buona fonte.

Chiamato il colonnello questi mi affermò nel modo più reciso che non vi poteva essere alcuna prova contro di lui per qualsiasi possibile compromissione. Non potevasi trovare alcun elemento materiale di rapporti con lui. Il suo nome non poteva essere fatto che in interrogatori e l'interrogato si sarebbe accusato troppo gravemente rivelandolo. Non per tanto ne informai, con lettera officiosa del 9 corrente (2), S. E. Gua:niglia. Se quando manchi qualunque prova materiale scritta e non siavi flagranza, si può essere tranquilli, allorchè in civili procedure inquisitorie basti la forza d'animo per mantener,si sulla negativa, non altrettanto può dirsi qui dove non si rifugge da alcun mezzo crudelissimo per estorcere con tormenti e torture le confessioni. Infatti uno degli arrestati si è • suicidato • ma forse • suicidato • al modo locale.

Successivamente il colonnello Visconti mi confermò che uno solo dei suoi informatori di materie ferroviarie era stato arrestato. Era questi un ingegnere il quale gli forniva disegni e fotografie di materiale ferroviario dati a copiare a qualche russo che ignorava completamente lo scopo cui essi erano destinati, e che faceva questi lavori per enti vari anche non statali. Perciò soltanto in una confessione poteva eventualmente avere fatto il suo nome. Egli non conosceva nessun altro degli arrestati come essi non conoscevano lui, e non era d'altronde escluso che i medesimi piani fossero venduti anche ad altri stati. Nessuno degH altri informatori suoi era in arresto ed anzi egli aveva avuto contatti con essi fino al momento in cui mi parlava.

In ogni caso, in qual modo preciso sia stato scoperto questo informatore non si può certo sapere. Il colonnello ha dato troppe prove di rara astuzia e cautela per poter supporre che vi abbia mancato questa volta.

Si possono però fare due fondate ipotesi, una delle quali coinvolge la diretta responsabilità del colonnello Cassone, la cui grave leggerezza le autorità superiori decideranno se giudicare, e se ma,i, colpire, anche indipendentemente dalle conseguenze che può eventualmente avere avuto a danno del colonnello Visconti.

l) Occorre pensare all'intenso servizio di controspionaggio francese che si

opera, oltre che in Jugoslavia, in Italia, a Roma stessa, e che serve anche alla

Jugoslavia. Infatti il colonnello Visconti ha appreso che questo stato maggiore

sarebbe a conoscenza che le riproduzioni dei documenti da lui mandati erano

state esaminate da qualche informatore jugoslavo. Queste copie porterebbero in

cirillico la firma di uno o più disegnatori: non è difficile dal rintraccio di uno di

essi trovare gli altri, e risalire poi all'ingegnere che distribuiva loro profili e

disegni da riprodurre. Prego V. E. tener presente che tale notizia del colonnello

Visconti è stata fornita anche a me da persona di fiducia in contatto con la colonia

russa e che l'ha appresa per tutt'altra via che quella del colonnello.

2) La seconda tocca il Colonnello Cassone. Premetto che dai primi tempi del suo arrivo a Belgrado avevo dovuto osservare la poca preparazione del predetto ufficiale alle sue mansioni di funzionario diplomatico all'estero e di addetto aeronautico in special modo. Le qualità per il servizio all'estero mancavano al colonnello Cassone, uomo di ingegno vivace ma piuttosto leggero in tutte le manifestazioni della sua vita, non scevro da disordinate intemperanze notturne. Non può quindi meravigliare che egli non abbia avuto la serenità, la pratica necessaria per giudicare e per apprezzare i colleghi civili e militari con i quali aveva stretto i primi incauti rapporti. Infatti il Colonnello Cassone dn un giorno imprecisato, ma che si può fissare verso la fine di agosto del corrente anno, rimise all'addetto militare greco Tenente colonnello Ventlris, la monografia riservatissima sull'aviazione jugoslava, documento pubblicato dal nostro stato maggiore d'aeronautica, da conservarsi con ogni possibile gelosia ed affidato allo scrupolo degli addetti militari. Tale monografia diramata dallo stato maggiore in copie numerate, è frutto dell'opera assidua, minuta, diligente di osservazione del colonnello Vdsconti. Vi si rivelano subito le belle qualità di precisione e di acume del nostro addetto militare, il quale potè raccogliere a mezzo della sua vasta rete di informatori una serie di notizie estremamente preziose ed utili. In una parola, vi si raccoglie tutto quanto si sa oggi dallo stato maggiore Italiano sulle forze mil-itari aeree jugoslave.

Allorchè il colonnello Visconti seppe che il colonnello Cassone aveva dato all'addetto militare greco la monografia ne mosse preciso rimprovero al collega dell'aeronautica anche perchè era assai possibile risalire da qualche informazione riservata alla persona che l'aveva fornita (e vi sono anche vari nostri RR. Consoli) e costituire quindi una gravissima compromissione per il colonnello, un'accusa documentata e provata a danno dell'informatore.

Nei primi giorni di settembre il colonnello Visconti, chiesto di essere messo in comunicazione telefonica con la Legazione Ellenica, udì per un casuale contatto un colloquio che si svolgeva in quello stesso momento tra la Legazione greca e lo stato maggiore jugoslavo. Si richiedeva da questo che la monografia fosse ancora lasciata per qualche giorno per poterne completare la riproduzione fotografica. Messo sull'avviso il colonnello Visconti da allora ha fatto ogni possibile ricerca, e poco tempo fa ha potuto avere la prova che qualcuno della Legazione di Grecia aveva per compenso consegnata la monografia allo stato maggiore jugoslavo. Il colonnello Visconti ha potuto avere anche una copia della riproduzione fotografica della copertina che era stata fatta dal servizio fotografico dello stato maggiore Jugoslavo.

II colonnello Visconti, che mi ha riferito ora quanto precede, dalla conoscenza

che lo stato maggiore jugoslavo ha presentemente della sua attività informativa,

desume:

a) che da essa si deduca quell'altra maggiore che egli può avere svolto

per segnalare l'impiego quotidiano dello strumento militare;

b) che qualcheduno degli informatori, che hanno a lui fornito notizie con

tenute nella monografia, possa essere stato individuato, e si trovi forse fra gli

arrestati.

Indipendentemente però dalla conseguenza di tale leggerezza (che può anche

rivestire carattere di vero e proprio reato militare) le autodtà militari vedranno

se e quali accertamenti fare nei riguardi del colonnello Cassone.

Questi è partito improvvisamente per Praga ieri l'altro. Mi sono perciò fatto consegnare dal maresciallo Nocera, di lui segretario, la originale monografia di sua dotazione che unisco al presente rapporto per quei confronti che si potranno fare con la fotografia pure qui unita.

La richiesta di Jeftic non può essere separata dal complesso delle relazioni italo-jugoslave. Egli vi ha fatto frequenti oscure allusioni, marcandone genericamente la gravità e i pericoli (e gli ho replicato opportunamente).

Ma ciò che mi ha colpito in primo luogo, (non potendo evidentemente prendere per buona moneta la dichiarazione di voler sinceramente la liquidazione silenziosa dell'incidente, a scopo di amicizia) è la circostanza ben strana che, mentre, dal caso Gortan in poi, la stampa per volere del governo non ha lasciato passare un sol giorno senza attacchi violenti contro il nostro paese, senza sollevare incidenti scandalistici, senza violente diatribe e denigrazioni, non voglia ora approfittare di uno scandalo ben maggiore che si potrebbe fare intorno al colonnello Visconti, se prove ,sicure ed inoppugnabili fossero realmente in mano del governo. O si vuole gesuiticamente far credere a buone intenzioni amichevoli del governo jugoslavo verso di noi, quasi per tendere alla separazione della sua responsabilità da tutte le recenti pubblicazioni e le dimostrazioni a noi ostili, o davvero non si hanno elementi sufficienti per un vero e proprio scandalo.

Questa ipotesi appare la più verosimile. Infatti le informazioni, di carattere ferroviario, date al colonnello Visconti, sono in sostanza tecnico-ferroviarie. In altri paesi si trovano pubblicate ovunque, ed il colonnello Visconti, nell'intento di rendersi conto della situazione ferroviaria jugoslava, poteva benissimo richiederle, in mancanza di altre pubblicazioni, a chi poteva fornirgliele senza alcuna intenzione prettamente spionistica contro la Jugoslavia. Non è esclusa la possibilità che un processo contro i russi arrestati possa dare risultati negativi. Sicchè dal dilemma ora formulato, si discende alla ipotesi che il governo dittatoriale, non avendo in mano che scarse e deboli prove contro il colonnello Visconti, ma a conoscenza (o per costatazione fatta qui, o per i r~isultati del servizio francese di controspionaggio in Italia) di quelli che sono i risultati del lavoro del colonnello Visconti, da che si trova in Jugoslavia, voglia cogliere una occasione od un pretesto per liberarsi di un temibile informatore della essenza di questo stato non solo militare, ma anche politica, forse anche in vista di avventmenti preparati in Jugoslavia nel settore albanese, per noi così sensibile.

Non bisogna d'altro canto trascurare gli arresti che la Jugoslavia ha potuto operare sul suo territorio di nostri informatori (ne ha ,in questo momento cinque in attesa di procedimento, vedi mio telespresso 7678/2688 del 6 corrente) e che possono far credere ad una nostra rete spionistica molto maggiore del reale, ma della quale occorre ad ogni costo liberarsi.

Sono anche tratto, ricollegando le oscure frasi sulla situazione difficile fra i due paesi, fattemi da Jeftic, le osservazioni sul viaggio dei nostri addetti militari, le deduzioni fantasiose ed allarmistiche che si fanno in Dalmazia già segnalate a V. E. per l'agitazione irredentistica dalmata, che si svolge in Italia, gli armamenti accelerati sulle coste jugoslave, le ambigue allusioni sulla attività intensa del colonnello Visconti ( • come se si fosse alla vigilia della guerra •) a pensare se non si voglia da parte del governo tentare verso di noi indiretta minaccia (su pressione dei circoli militari) per supposti nostri preparativi militari che dovrebbero svolgersi in Dalmazia. Tengasi conto delle dichiarazioni di intangibilità e di indissolubile unione delle terre dalmate alla Jugoslavia, che si sono in questi giorni moltiplicate.

Nè a mio giudizio si può trascurare di considerare se questa mossa non sia in relazione col movimento antifascista all'e,stero, che pare in forte ripresa, e che certo ha qui in Jugoslavia uno dei suoi centri maggiori, cosi come in un possibile urto italo-jugoslavo ripone le sue maggiori speranze.

Con le proteste a Jeftic, con la decisa posizione negativa che ho subito assunto (era, mi pare, mio stretto dovere, difendere subito ad oltranza un ufficiale del valore del colonnello Visconti, anche per dannata ipotesi fosse realmente coinvolto in qualche affare spionistico, e ve ne fossero inoppugnabili prove) resta aperta la via a quel qualunque mio successivo atteggiamento che V. E. vorrà prescrivermi.

Debbo a tale proposito, ed in vista di ogni più diversa soluzione, pregare

V. E. di voler controllare quando sia stata fatta all'E. V. la richiesta da parte jugoslava di gradimento per un nuovo addetto militare jugoslavo. Il telegramma col quale V. E. mi ha richiesto ,informazioni sul colonnello Jankovich, porta la data del 4 corrente N. 344. Esso è cioè, posteriore all'arresto dei russi.

Sorge legittimo il dubbio che si sia subito pensato di approfittare dell'apparsa compromissione del colonnello Visconti per richiederne l'allontanamento, ma che si sia voluto evitare che, ove V. E. aderisse eventualmente alla domanda, lo facesse solo a condizione che anche l'addetto militare jugoslavo fosse contemporaneamente richiamato.

Resto in attesa di conoscere se e quale risposta dovrò dare a S. E. Jeftic e quali altre ,istruzioni l'E. V. vorrà impartirmi. Prego V. E. tenere presente il dubbio della scarsa segretezza dei telegrammi in cifra (1).

• Ritengo di dover presentare alcune considerazioni a codesto Ministero e prego di volersi compiacere di ritenerle improntate alla massima obiettività e inspirate al solo interesse patrio, pur essendo io interessato personalmente della questione:

l) L'accettazione, incondizionata ed immediata della richiesta del Governo jugoslavo, con una non velata minaccia non è corrispondente alle necessità del nostro prestigio. È una specie di ricatto. Stabilito questo precedente qualsiasi funzionario civile e militare della

R. Legazione potrebbe esserne minacciato. 2) Sull'utilità o meno del servizio informazioni di questo ufficio è giudice codesto Ministero.

3) La smobilitazione del mio servizio informazioni è cosa alquanto delicata trattandosi di circa 200 persone sparse fra Lubiana, Salonicco e la frontiera albanese. Alcune di esse risiedono all'estero. Le comunicazioni con detto personale non possono farsi se non gradatamente e in determinate epoche stabilite per le comunicazioni e gli incontri. E con la mia eventuale partenza è assolutamente necessario che il sistema sia "smontato" poichè faceva capo alla mia persona. Qualche elemento potrebbe cadere nelle mani dell'autorità jugoslava, con un carico di materiale effettivamente compromettente. Il lasso di tempo minimo per la completa smobilitazione è di circa 3 mesi.

Belgrado non è un soggiorno piacevole, in qualsiasi senso, per diplomatici o per un addetto nilitare di Potenza considerata "nemica" della Jugoslavia. È una trincea. In essa ho cercato di fare modestamente il mio dovere di soldato sfuggendo nella lotta quotidiana del servizio informazioni ad ogni insidia dell'astuzia balcanica senza mai essere sorpreso sul fatto. Ho avuto la grande soddisfazione di contribuire a strappare la maschera di questo paese e quella continuata di vivere pericolosamente, circostanza che dal mio punto di vista, è una delle poche ~he rendano bella la vita e meritevole di essere vissuta •.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 4908/476. Vienna, 13 dicembre 1929, ore 20 (per. ore 21,30).

Schober ha letto oggi in parlamento all'inizio seduta pubblica dichiarazioni concordate. Maggioranza le ha più di una volta interrotte con applausi e li ha rinnovati più nutriti alla fine mentre i socialisti si sono astenuti da qualsiasi manifestazione di approvazione o di biasimo. Chi pensa alle parole assai diverse nei riguardi dell'Ital>ia pronunciate meno di due anni fa nella stessa aula e dinanzi stessi deputati deve riconoscere che la politica che il R. Governo ha seguito verso l'Austria da allora ad oggi ha valso a far mutare a questo parlamento linguaggio e contegno. Riceverò stasera in legazione corrispondenti giornal,i italiani, rappresentanti giornali Vienna ed i presidenti delle associazioni della stampa estera per far loro comunicazioni approvate da V. E. con il suo telegramma n. 328 (2). Telegraferò commenti giornali che solo domani mattina appariranno insieme con il resoconto seduta.

•... Ricordo del passato deve soltanto chiarire che se un arresto vi fu, esso fu determinato or fa circa un anno e mezzo dalla constatazione che una diversa considerazione dei rapporti con Italia tendeva a farsi strada nella Repubblica Federale. Cancelliere Schober ha voluto riesaminare lo stato di tali rapporti e chiudere una parentesi incresciosa alla stessa Italia, riafl'ermando la cordialità di un'amicizia che il Governo Fascista apprezza non solo per lo sviluppo delle relazioni fra i due popoli confinanti, ma anche come elemento fattivo per la generale collaborazione europea, posta da esso a base della sua politica internazionale •

(t. 4872/475, Vienna 12 dicembre). Vedi il testo della dichiarazione di Auriti nel Corriere della Sera, 14 dicembre 1929.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA RR. 4608/2536. Vienna, 13 dicembre 1929.

Steidle mi ha fatto avvertire mercoledì sera da Morreale che sarebbe andato ieri mattina nella villa di Geisser Celesia per riceverne informazioni circa la notizia fattagli pervenire da Monsignor Seipel che l'Italia avrebbe posto il disarmo delle Heimwehren quale condizione per la concessione del prestito. Ma all'appuntamento si è recato, invece di Steidle, Pabst. Questi ha mostrato premura di essere informato, prima ancora che sulla notizia relativa all'asserito disarmo, sulla verità dell'altra secondo cui Schober avrebbe oggi dichiarato in Parlamento di aver ricevuto il nostro consenso al prestito. Il cav. Geisser Celesia ha avuto l'impressione che la richiesta fosse volta, più che ad avere direttamente una risposta, la quale era già indirettamente contenuta nelle dichiarazioni di Schober, nei giorni scorsi, al Consiglio nazionale ed a quello Federale, a conoscere quale contegno avrebbe ora assunto il R. Governo nei riguardi delle Heimwehren dopochè le riforme costituzionali erano state approvate, e ad assicurarsi che la sua benevolenza sarebbe stata loro serbata malgrado che alla soluzione della questione rela

• Documento, in riproduzione fotografica dell'originale e traduzione, che comprova la disegnata partecipazione di gruppi di fuorusciti agrarii bulgari agli eventuali movimenti di bande nella regione di Giacovo verso l'Albania, segnalati in quest'epoca come in preparazione.

(Tratto dalla collezione degli ordini della Centrale Agraria bulgara di Belgrado ai capiprovinciali della unione, esistente in Archivio Albania).Riservatissimo ed importante per provare la responsabilità e la partecipazione dell'autorità militare jugoslava alla preparazione di torbidi in Albania •.

tiva alle riforme stesse le Heimwehren non avessero potuto partecipare nella misura sperata. Il cav. Geisser Celesia, valendosi opportunamente delle direttive di massima da me dategli, ha condotto il colloquio in modo da fornire al Pabst quelle generiche assicurazioni circa il nostro futuro contegno nei riguardi delle Heimwehren che ci permetteranno, ove in ciò consenta il R. Governo, di mantenere con esse, se l'opportunità ne apparirà in seguito, le buone relazioni sinora avute in modo da continuare ad esercitare su di loro la nostra influenza. Pur senza rispondere con precisione alla domanda di Pabst per un ovvio riguardo al Cancelliere e per il dovuto r,iserbo circa dichiarazioni che questi era in procinto di fare, il cav. Geisser Celesia non ha negato la possibilità del nostro consenso. Egli ha fatto notare come questo fosse tanto più comprensibile dopo le pubbliche affermazioni di solidarietà con Schober, apparse nel manifesto delle Heimwehren del 21 novembre scorso, e di cui il chiaro significato era rafforzato dall'essere esso apparso dopo le altre affermazioni di solidarietà fatte a vantaggio del cancelliere da tutti e tre ·i partiti della maggioranza parlamentare. Il cav. Geisser Celesia ha rammentato come più di una volta io avessi offerto alle Heimwehren di negoziare con Schober il nostro consenso al prestito affine di attenerne che il movimento di modifica della costituzione fosse indirizzato per altre v1ie, al che Pabst ba ri~posto riaffermando la impossibilità in cui le Heimwehren si sono trovate di dare al movimento stesso un'altra direzione, non per mancanza di partigiani, ma per l'incertezza sul contributo che questi avrebbero potuto dare ad eventuali progetti di un'azione di forza. Il cav. Geisser Celesia ha inoltre osservato che dal rafforzamento economico dell'Austria un movimento di ordine come quello delle Heimwehren aveva tutto da guadagnare, ove fosse rduscito a portare la sua voce e la sua influenza, oltre che nelle assemblee locali, in parlamento, per il raggiungimento delle altre conquiste costituzionali non ancora conseguite. Quantunque la questione del prestito interessasse l'Italia nei riguardi non solo dei suoi rapporti colle Heimwehren ma anche delle generali questioni economiche derivanti dai trattati di pace, il R. Governo, in tutte le sue trattative ed anche nelle più recenti, aveva chiesto a Schober di tener conto del loro movimento e delle grandi simpatie che esso ispirava in Italia.

Chiarita così con Pabst la nostra azione e la nostra situazione di fronte sia al governo austriaco sia alle Heimwehren, circa il prestito, il cav. Geisser Celesia ha assicurato il maggiore esser falsa la notizia secondo cui noi avremmo aderito ad un asserito passo dei ministri iugoslavo ed inglese a Vienna per il disarmo delle Heimwehren: nessuno era a conoscenza di un simile passo, cui H R. governo non avrebbe del resto potuto unirsi senza mettersi in contrasto con tutta la sua precedente azione a vantaggio delle Heimwehren stesse e con l'interpretazione che il fascismo dà al movimento di destra austriaco (1).

Quale conferma di queste rassicuranti dichiarazioni Pabst ha domandato al cav. Geisser Celesia se noi avremmo continuato a vedere i dirigenti delle Heimwehren; ed egli gli ha risposto che sarebbe stato lieto di continuare a tenere la sua villa a loro disposizione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, GRAHAM

L. Roma, 14 dicembre 1929.

Con la Sua lettera del 10 corrente (1), Ella mi ha comunicato a titolo semiufficiale e confidenziale alcune proposte del Suo Governo relativamente alla definizione degli scopi della prossima Conferenza Navale, nonchè al programma dei

lavori ed alla procedura della Conferenza stessa. Le proposte del Governo inglese sono state esaminate subito con la maggiore attenzione ed io sono oggi in grado, conformemente al desiderio espresso nella Sua lettera, di trasmetterLe, a titolo semi-ufficiale e confidenziale, le seguenti osservazioni del Governo italiano: Il Governo italiano non potrebbe accettare la definizione dello scopo della Conferenza navale, quale è stata formulata nella proposta del Governo britannico, se non fosse prdma ben chiarito il significato della formula suggerita, allo scopo di evitare ogni dubbio o possibilità di equivoco nella sua interpretazione. Il Governo italiano è pronto a collaborare con le altre quattro Potenze per il raggiungimento di un • Accordo Sl\lla riduzione delle forze navali e dei programmi esistenti • (to attain agreement on the reduction of existing naval strengths and programmes) purchè sia bene inteso che la formula sopra riportata non deve interpretarsi nel senso che lo stato presente degli armamenti navali sarà preso come punto di partenza per determinare il futuro equilibrio di forze fra i diversi Paesi, l'Italia non potendo accettare un sistema di limitazione che avesse per effetto di creare una condizione di permanente inferiorità a danno di quelle Potenze che, inspirandosi nei fatti all'ideale del disarmo del quale tanto si è parlato in questi ultimi dieci anni, abbiano armato proporzionalmente meno delle altre. La formula sopra indicata sarebbe accettabile per l'Italia soltanto nel caso che essa implicasse l'intenzione di giungere ad un'effettiva riduzione, mediante la radiazione di navi (scraping) da parte delle Potenze che hanno maggiormente costruito. Per ragioni analoghe il Governo italiano deve sollevare eccezioni alla disposizione suggerita dal Governo inglese, nel senso che • la data in cui il convenuto equilibrio di forze dovrebbe essere raggiunto sia fissata al 31 dicembre 1936 •. A più riprese il Governo italiano ha dichiarato che esso è disposto a priori ad assumere come limite dei propii armamenti cifre qualsiasi, anche le più basse, purchè non sorpassate da alcun'altra Potenza continentale europea. Esso rimane fedele a questa dichiarazione, non può accettare una scadenza fissa per completare in modo effettivo tutte le costruzioni necessarie per raggiungere la forza concordata. Ciò potrebbe costringere l'Italia ad un deprecabile accrescimento delle costruzioni navali, mentre sarebbe auspicabile che negli anni a vendre l'aumentata sicurezza e la reciproca fiducia portino i Governi a diminuire ancora, spontaneamente, i loro armamenti esistenti o progettati. Fino a quando ciò non avvenga, l'Italia intende riservarsi il diritto di costruire per poter eventualmente raggiungere il limite di cui sopra, ma non vuole essere obbligata a farlo, e tanto meno :in un determinato periodo di tempo o, comunque, con vincolo di programmi navali prevcntivamente stabiliti. La seconda parte della formula proposta dal Governo inglese parla di • limitazione di navi da guerra • (limitation of war vessels). Interessa al Governo italiano di conoscere il preciso significato che si intende dare a tale frase. Se essa vole,sse significare che l'accordo da raggiungere dovrà fissare una rigida classificazione e limitazione delle caratteristiche delle navi dei diversi tipi (stan

dardisation), il Governo italiano si vedrebbe obbligato a fare una riserva generale relativamente ai criteri della proposta classificazione.

È superfluo che io Le dica che nel formulare queste osservazioni il Governo italiano è stato guidato dal desiderio di facilitare il compito della prossima Conferenza, sgombrando fin da ora il terreno da possibili malintesi.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 4945/2758. BeLgrado, 14 dicembre 1929 (per. il16).

Governo dittatoriale prosegue suo costante sforzo per unificazione jugoslava. Legge sul Sokol rifer,ita in dettaglio è uno degli ultimi fatti. Altre sono in preparazione. Quella per la unificazione della scrittura con la introduzione della grafia latina è già pronta. L'organo ufficiale della Narodna Odbrana appoggia il provvedimento con tutta l'autorità che gli viene dall'essere espressione diretta dei circo1i dominanti. Resistenze morali sono vive nell'antico spossato gruppo radicale democratico, incognite esistono nella popolazione serba, opposizione in Croazia. Ma il clero croato che potrebbe essere fulcro maggiore di resistenza, dopo i primi sporadici tentativi di opposizione, in parte asservito per il resto passivo, e separatisti, autonomisti, partito dei contadini dispersi, la tenace caparbietà croata che parve leggendaria nelle regioni italiane già sottoposte al dominio imperiale austriaco è ben poca cosa di fronte alla ferrea dinamica volontà serba. A parare deficienze e debolezze che venivano al governo dittatoriale dal fatto che il colpo di stato del 6 gennaio era frutto dell'esercito, sola forza statale sicuramente unitaria, senza base nel sentimento popolare, si è avuta la riforma amministrativa del 6 ottobre che attribuisce al serbismo il compito in sette banati (su nove) di essere, con l'aiuto dell'esercito e con la organizzazione burocratica statale, centro dirigente delle altre nazionalHà sottoposte. Ora si prepara alla nuova riforma costituzionale che dando l'illusione di una vita parlamentare faccia credere alle popolazioni jugoslave un ritorno alla libertà, all'estero la ormai definitivamente assicurata normalità interna. In sostanza non sarà che un rafforzamento del serbismo, minimo comune denominatore della rafforzata unità jugoslava.

Con la riforma costituzionale non è [im]possibile un mutamento ministeriale.

Se Zivkovich debba uscirne già gli è pronta altissima funzione militaresca, soddi

sfacendo la sua ambiz.ione, assicura che sempre più l'esercito dovrà restare docile sicuro strumento del nucleo militare nazionalista che fa capo a Re Alessandro.

In ogni manifestazione si denota una decisa volontà ed un preciso continuo disegno che impone ogni più seria attenzione e deve far riflettere ogni osservatore. Contro ogni incertezza della situazione interna serba, contro ogni difficoltà finanziaria, malgrado la crisi economica temporaneamente sanata dal buon raccolto, contro ogni opposizione estera, il gruppo dominante serbo prosegue imperterrito il suo compito e perfeziona il suo apparecchio militare incessantemente. Si pensi che Belgrado si trasforma con una rapidità impressionante, e prende visibilmente di giorno in giorno più aspetto di grande capitale europea. La grandiosità con la quale il piano regolatore è attuato colpisce. Orbene: esso fu concepito dalla piccola Serbia del 1914. È oggi attuato dagli stessi gruppi di uomini che hanno realizzato la grande Serbia che sognano la grande Jugoslavia e la perseguono.

Questa volontà tenace ha una fatale ripercussione nei rapporti con l'Italia contro la quale il Governo dittatoriale mostra una crescente sicurezza di azione e sempre più forte tracotanza. Del resto la antitalianità gli è cemento unitario pressochè indispensabile. Ogni regione Jugoslava ha una sua propria precisa ragione di inimicizia contro di noi, ed il governo abilmente la sfrutta poichè in politica vale e varrà sempre il detto: il nemico del mio amico è mio nemico. Perciò Governo e Corte organizzano direttamente la organica campagna di stampa che è antitaliana ma sopratutto antifascista. Per i rapporti franco-massonici si direbbe che l'antifascismo riponga ogni sua maggiore speranza in un aggravamento del conflitto itala-jugoslavo e che questo governo vi si presti, sicuro del costante rafforzarsi del suo strumento militare e dell'essere la Jugoslavia ogni giorno più base militare navale francese contro il nostro fronte orientale e nel nostro Adriatico.

Si seguono con preoccupazione i nostri rapporti con la Heimwehr. Se la situazione austriaca si raddrizza e ne derivano legami con noi, il fronte Giulio si allunga, e si realizza il diretto passaggio per l'Ungheria.

L'Albania è pugnale al fianco jugoslavo: costituisce un nuovo preoccupante allungamento del fronte che un milione e 200 mila uomini (massimo della mobilitazione serba attuale) possono bastare a tenere in difesa; mentre col consolidarsi del regime di Zogu e della nuova compagine statale ne può derivare più forte coscienza nazionale a quel milione di albanesi che popolano terre volgarmente credute le più perfettamente serbe, e può risvegliare il focolare macedone ora, per i dissensi bulgaro-macedoni, assopito.

Contro la prima minaccia, Jugoslavia occhieggia Germania, e Anschluss; contro la seconda tenta gli accordi con la Bulgaria auspice Francia e via Praga.

Progressivo rafforzamento governo dittatoriale, completamento armamento, appoggi sempre più palesi che gli vengono dalla Francia e dalla socialdemocrazia antifascista, innata turbolenza serba ed amore dell'avventura dei militari, nonchè soppressione o attenuamento forze centrali [ sic] al jugoslavismo, rendono quindi situazione degna del più attento esame (1).

Tale si presenta la situazione italo-jugoslava alla fine del 1929, giustificando ogni più oscura previsione •.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA

L. P. CONFIDENZIALE. Belgrado, 14 dicembre 1929.

Invero non ho mai passato momenti più turbati di questi. Sentii subito alla prima notizia degli arresti che qualche cosa v'era che avrebbe compromesso il Colonnello Visconti. Per sua [par. ill.] insistente preghiera non ne feci cenno. Ma poi è successo quanto sai. Ne ho riferito con la magg,iore ampiezza e chiarezza possibile. Non sono venuto a nessuna conclusione non ho fatto alcun suggerimento. Non spetta del resto a me. Occorre in ogni caso non separare il caso Visconti, malgrado la sua intensissima attività informativa da tutto U complesso delle relazioni jugoslave che sono in questo momento le più difficili, da poi del mio arrivo. E concludere e suggerire del resto che cosa? non lo si può esaminare e

c Mi permetto precisare qualcosa attraverso un esame analitico del memorandum francese. Ammettono i Francesi il nostro principio, che ciascuno deve essere giudice dei propri bisogni? Pare di si, ma non lo dicono esplicitamente. I Francesi non dicono se accettano od almeno se non obiettano che noi fissiamo il nostro massimo nelle cifre loro: e parimenti non rispondono in merito al nostro principio di parità colla potenza continentale europea a cifre maggiori. Se potessimo ottenere risposte esplicite in proposito, se potessimo avere dal Signor Briand una parola nel senso di quella dettami il 15 novembre dal Signor Berthelot (miotelegramma n. 607 [cfr. n. 158]: "la Francia non ha obiezioni alla parità") o di quelle del Petit Parisien del 12 corrente (la France est préte à ... laisser à l'Italie toute liberté d'atteindre nos chijjres si elle juge que ses besoins le réclament) noi potremmo constatare dei punti di veduta comuni... •·

vedere bene che da costà. Accogliere la domanda significa ammettere implicitamente la condotta di Visconti quando non vi è flagranza, e possiamo supporre che le affermate prove sono assai deboli. Mesi or sono l'addetto militare jugoslavo a Budapest fu sorpreso in flagranza dagli ungheresi. E, partito il console S. C. S. complice, l'addetto militare è ancora al suo posto, se anche il suo compito si sia evidentemente reso assai difficile. Resistere alla domanda sembrerebbe legittimo anche per riguardo alla persona del Visconti che certamente non è comune, ma se si venga allo scandalo cui prodest? Se giovasse a questi, lo avrebbero già provocato. Non debbo davvero credere alla volontà amichevole espressa gesuiticamente da Jeftic, mio amico!!! Alla soluzione del richiamo contemporaneo degli addetti militari osta la circostanza indicata nel mio rapporto (1), per la possibilità di minacciare qualche cosa di scandaloso a carico del Generale Nedic non credo siano elementi in nostro possesso. Non resterebbe che lasciar finire il sessennio di permanenza del Colonnello. Non so davvero quale la via e la soluzione migliore. Attendo le vostre istruzioni. Se saranno di resistenza puoi essere certo che difficilmente vi sarà più can mastino di me, se saranno di adattamento lo farò nella forma più dignitosa.

Continua così il periodo ciclonico cominciato a metà ottobre, e del quale non vedo la fine. Il quadro generale della situazione interna ed estera di questo paese, che mando col corriere odierno (2), non indica per noi e specie per me, che sia prossima una tregua.

P. S. -Pensai un momento di venire subito costà. Ma ciò avrebbe fatto credere più a mia forte preoccupazione, destato chi sa quali commenti. Costà verrò appena possibile dopo l'arrivo di Cosmelli. Forse potrebbe essere utile sentiste Visconti. Intanto vedrai nei miei rapporti sul caso Cassone.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA RR. 4609/2537. Vienna, 17 dicembre 1929.

La conversazione di cui al mio teleposta n. 2536 del 13 corrente (3) deve aver contribuito, per quella parte che si riferiva alla necessità di riesaminare a fondo metodi ed indirizzi delle Heimwehren, ad accelerare la fase iniz,iale di un processo di trasformazione dell'organizzazione di destra. Poche ore prima di partire per Innsbruck-Steidle vi è tornato giovedì 16 u. s. -il maggiore Pabst ha fissato un convegno con Morreale, al quale ha detto di essere giunto nel convincimento che le Heimwehren debbano partecipare attivamente alla vita politica preparandosi a presentare propri candidati alle future elezioni del Consiglio Nazionale. Il ragionamento del maggiore Pabst è press'a poco il seguente: Al momento attuale non sarebbe possibile alle Heimwehren porsi contro Schober senza rischiare di pregiudicare la propria posizione. Prudenza consiglia di schierarsi invece dalla parte di Schober ed offrirgli l'appoggio di un partito vero e proprio che gli dia una base e lo metta al sicuro da quello che gli attuali partiti di maggioranza potessero in avvenire tentare ai suoi danni. Le Heimwehren potrebbero quindi trasformarsi in una specie di superpartito, di partito di Stato, il quale beneficierebbe dell'appoggio del governo e di tutta la stampa governativa, entrando poscia in Parlamento, dove potrebbero costituire un elemento di controllo e di propulsione. La tattica per conseguire tale trasformazione potrebbe essere la seguente: intensificare in un primo tempo la propaganda enunziando anche un programma che escluderebbe la possibilità di appartenere ·Contemporaneamente -come ora avviene -alle Heimwehren, e ad uno dei partiti ufficiali della maggioranza. Dato in tal modo, anche se con perdite, un più spiccato carattere di autonomia al movimento, si passerebbe alla preparazione elettorale.

Il Pabst non si nasconde che questo nuovo indirizzo potrà incontrare la resistenza di Steidle, troppo ligio alle attuali costellazioni politiche, ma ha aggiunto di essere ormai fermo nella propria determinazione e deciso ad abbandonare il movimento ed a ritirarsi in Italia, -dove, ha aggiunto scherzosamente, spera gli sia concessa la cittadinanza onoraria -piuttosto che continuare a dibattersi nelle incertezze odierne.

Durante la conversazione Morreale ha incoraggiato il Pabst su tale linea che potrebbe sottrarre le Heimwehren dalla tutela degli altri partiti. Il Pabst ha detto di essere stato ricevuto sabato mattina da Schober che lo ha intrattenuto a lungo cordialmente; non ha chiarito se avesse già fatto parola al Cancelliere dei suoi propositi i quali dimostrano che il Pabst tende in questo momento a staccarsi da Seipel. Resta a vedere se Steidle lo vorrà seguire su tale strada. Il Morreale crede di poter affermare che nei circoli delle Heimwehren viennesi la fiducia in Steidle è molto scossa. Anche Pfrimer pare sia un astro verso il tramonto: nella sua qualità di avvocato della Alpine-Montane Gesellschaft egli ha incassi professionali ed affari che lo distraggono dal movimento. Qualcuno parla dell'opportunità di portare in primo piano il principe di Stahrenberg, capo dell'Heimwehren dell'Austria superiore, ricco e giovane, che negli ultimi mesi avrebbe dimostrato di possedere notevoli qualità di organizzatore e di tribuna.

Per quanto riguarda noi, mi sembra che il miglior partito da prendere sia quello di mantenere, con un certo riserbo, i rapporti con le Heimwehren e di attendere gli ulteriori svolgimenti del loro contegno. Qualora effettivamente esse si ponessero al seguito del Cancelliere nulla ci vieterebbe di serbare con loro le relazioni avute finora. In caso contrario converrebbe agire con maggior prudenza e considerare quanto sarebbe più opportuno fare, affine di non suscitare le diffidenze di Schober, cui i nostri rapporti con le Heimwehren non potrebbero rimanere celati, e di non impedire pertanto lo sviluppo di più stretti vincoli con il governo federale.

L'ADDETTO MILITARE A BELGRADO, VISCONTI FRASCA, AL COMANDO DELLO STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO

N. 12137. BeLgrado, 17 dicembre 1929.

Ho l'onore di trasmettere a cotesto Stato Maggiore l'annesso rapporto di questo R. Addetto Navale sui rapporti itala-jugoslavi.

ALLEGATO.

CATTANEO A BURZAGLI

N. RR. P. 1153. BeLgrado, 14 dicembre 1929.

Lo stato attuale dei rapporti itala-jugoslavi, quale si può vedere qui, attraversa una fase tanto delicata e pericolosa che m'induce a parlarne direttamente e personalmente all'E. V.

L'argomento esula dalle specifiche mie attribuzioni; esso però nel momento attuale non può non richiamare l'attenzione di chiunque sia investito di funzioni ufficiali di osservatore della situazione.

Nei miei rapporti di carattere politico-militare ho cercato di rappresentare la situazione della Jugoslavia e di esaminare nelle linee generali il problema militare che c'interessa. Quali soluzioni sarà possibile dare a questo problema che investe l'avvenire d'Italia e quando esso potrà avere una soluzione che risponda al nostro preciso interesse non è dato di dirlo a me. Vi è però una realtà contingente che dev'essere affrontata, e subito secondo me, ed è la seguente.

La Jugoslavia, pur avendo in sé germi di disgregazione interna è ben lontana da questa disgregazione. Un regime di Governo forte domina in modo sicuro le forze disgregatrici, e accresce con ritmo intenso la potenza militare del Paese. In particolare riesce a realizzare una unione nazionale polarizzando gli spiriti contro l'Italia.

È un vero fenomeno catalitico; l'Italia fa da catalizzatore a questa ibrida miscela jugoslava, che si compone in intima combinazione attraverso il sentimento di odio contro l'Italia.

Il Governo jugoslavo è riuscito a provocare le manifestazioni di Zagabria e di Lubiana in occasione della preparazione dei festeggiamenti al Re, principalmente polarizzando gli spiriti contro l'Italia. Quelle due manifestazioni, checchè se ne dica, sono significative.

Lo stato di eccitazione degli spiriti contro di noi si manifesta ad ogni momento, e in ogni circostanza.

Il comportamento del Governo, del Paese tutto, è tale da dare la sensazione che si vada ogni giorno affermando sempre più in tutti e in ciascuno la coscienza di un raggiunto grado di potenza, (che d'altronde è effettivo ed è crescente) da non dover più temere non dico l'ira dell'Italia, ma la reazione anche normale di una normale sensibilità.

Questa coscienza di conquistata potenza nello spirito tracotante dei Serbi è potenziata ed esaltata anche dalla necessaria moderazione dell'Italia, dettata da tante ragioni e fra le altre quelle di politica internazionale, ma che per essi è soltanto segno di debolezza e di impotenza.

La piccola Serbia affrontò l'Impero Austro-Ungarico spalleggiato dalla Russia. Con gli stessi sistemi e con lo stesso spirito ha impegnato la lotta contro l'Italia spalleggiata dalla Francia.

Ma le condizioni sono diverse e più gravi: vi è il concorso di tutte le forze antifasciste mondiali che arma la tracotanza jugoslava, per la guerra più vasta e insidiosa che esse forze fanno al nostro regime.

La Jugoslavia è al tempo stesso parte interessata, per i suoi fini diretti e strumento efficace e non incosciente di questa lotta antifascista.

La Francia in particolare vede la vittoria sul fascismo in un grave insuccesso diplomatico dell'Italia, al quale l'azione provocatrice della Jugoslavia può condurla da un momento all'altro.

Una guerra oggi non può da noi essere affrontata. Ciò è perfettamente compreso dai nostri nemici e largamente sfruttato per portarci all'insuccesso politicodiplomatico.

Il Ministro d'Italia a Belgrado è già sottoposto a un titanico sforzo di energia, di tatto e di pazienza per sostenere una situazione che crolla da tutte le parti. Fino a quando questo sforzo potrà durare?

È necessario, secondo me, che la situazione sia oggetto di meditato e profondo esame per stabilire una linea di condotta che ci sottragga alle gravi e pericolose incognite che ci sovrastano. Ho avuto già occasione di segnalare i maneggi jugoslavi in Albania. È soprattutto là il pericolo grave e che può presentarsi improvvisamente e irreparabilmente.

Non si può far precipitare la situazione e affrontarne le enormi conseguenze? E allora in attesa di poterlo fare è necessario che si assuma senz'altro un atteggiamento tale da disarmare gli spiriti e prevenire che il succedersi di fatti che a un certo momento possono costituire offesa alla nostra dignità nazionale, metta intempestivamente l'Italia di fronte al dilemma o di subire un grave scacco politico che si ripercuoterebbe pericolosamente sulla situazione interna, o di affrontare una guerra senza sicurezza di successo.

Non è dato a me di suggerire soluzioni. È certo però che la via di mezzo, quella che si sta seguendo, non fa che esporci a situazioni ogni giorno più incresciose e che già diventano umilianti.

· Nello scrivere a V. E. queste brevi, riassuntive considerazioni sui rapporti del nostro Paese con la Jugoslavia ho inteso di rispondere al preciso mio dovere di tenere V. E. informata della situazione politica quale essa è realmente e che solo può essere vista stando sul posto.

Le mie impressioni sono suffragate dalla identità di vedute di tutti quelli che hanno qui funzioni di osservatori responsabili (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, E AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, E A PARIGI, MANZONI

T. (P. R.) PER CORRIERE 15233. Roma, 18 dicembre 1929, ore 21.

(Per Colonie). In data 6 dicembre, il R. ambasciatore a Bruxelles ha telegrafato quanto segue:

• Domanda al Governo belga di designare missione di sei ufficiali da inviare in Abissinia per istruzioni guardia personale Negus è stata presentata quattro mesi fa da ex ministro del Belgio ad Addis Abeba, Gerard, che era allora di passaggio a Bruxelles e che ne era stato pregato e incaricato personalmente da Ras Tafari.

Questo ministero degli affari esteri avendo dato già da tempo il suo nulla osta, questo ministero della difesa nazionale procedette alla scelta dei sei ufficiali che ebbe ieri stesso approvazione del capo del Governo come risulta da un comunicato diramato oggi.

Missione risulta composta da un maggiore, da un capitano d'artiglieria, da un capitano d'amministrazione e da tre sottotenenti i quali tutti sono ingaggiati per tre anni con facoltà di rinnovazione del contratto ».

In data 7 dicembre il R. ambasciatore a Parigi ha riferito quanto segue: (l)

(Per Colonie e Parigi). In data 11 dicembre, il R. incarkato d'affari a Londra ha riferito quanto segue: (2) Ho telegrafato quanto segue: (Per tutti). Suo telegramma per corriere dell'll corrente. Dichiarazioni fatte a V. E. dal signor Murray circa quello che sarebbe punto

di vista britannico nei riguardi invio missione militare belga in Etiopia sono conformi a quelle fatte dal Quai d'Orsay al R. ambasciatore Parigi e cioè che tale invio sia da considerarsi con favore potendo giovare ai fini attuale conferenza armi permettendo una organizzazione più controllabile degli armati abissini. Se tali dichiarazioni dovevamo attenderci dal Governo francese sempre disposto appoggiare sino in fondo qualsiasi richiesta od iniziativa etiopica specie se pregiudizievole interessi altre due potenze confinanti con Impero, esse se rispecchias

chiassero effettivamente pensiero Governo britannico sarebbero alquanto strane giacchè dimostrerebbero la mancanza di ogni preoccupazione per l'aumento della efficienza bellica abissina. Spero invece che dichiarazioni fatte a V. E. rispondano al pensiero personale del signor Murray, e mi sembra quindi opportuno che V. E. intrattenga personalmente della cosa codesto ministro degli affari esteri richiamandone attenzione anche su considerazioni di cui al mio telegramma per corriere

n. 2315 del 6 corrente (l) ed invitandolo a farci conoscere francamente se Governo britannico, prescindendo dalle sue convenienze momentanee, non senta la necessità di considerare con maggiore cautela tutta la complessa questione degli armamenti in Etiopia, in vista superiori interessi della difesa confinanti colonie. In tale questione Italia e Gran Bretagna sono state fin'oggi e dovrebbero in avvenire continuare ad essere solidali.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 4999/490. Vienna, 19 dicembre 1929, ore 20 (per. ore 21,30).

Ieri Schober ha convocato in seduta segreta commissione principale parlamentare per fare esposizione politica estera. In tale circostanza ha parlato anche delle sue recenti dichiaraz,ioni sull'Italia, dei migliorati rapporti con essa e dei suoi prossimi viaggi all'Aja, a Roma ed a Berlino. Dichiarazioni sono state nel complesso accolte favorevolmente. Per quanto riguarda maggioranza deputati tirolesi Thaler, ex ministro agricoltura, si è limitato esprimere speranza • che il miglioramento delle relazioni abbia benefici effetti sulla situazione allogeni in Alto Adige •. Circa socialisti opposizione si è ridotta a qualche vaga dichiarazione pregiudiziale contro il fascismo ed alla espressione di alcuni dubbi sulla durata del nostro benevolo contegno. Riunione è terminata dopo che commissione ha preso atto unanimità delle dichiarazioni del cancelliere. Dato carattere segreto seduta, giornali si limitano riportare breve e vago commento ufficiale, facendolo seguire da più o meno esatte induzioni. Nel corso riunioni, socialisti hanno manifestato convinzione che il Governo non otterrà prestito qualora non si dichiari pronto a procedere al disarmo Heimwehren.

In relazione a tale convinzione o speranza dei socialisti, si manifesta timore

non solo tra le Heimwehren, ma anche in alcuni circoli vicini a Seipel che, indi

pendentemente da quanto possa chiedersi per pubblica sicurezza, Governo bri

tannico ed anche quello francese abbiano ad esigere da Schober nella riunione

dell'Aja il disarmo e si ha fiducia che il Governo italiano vi si opponga.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. (P. R.) 15274/352. Roma, 19 dicemb1·e 1929, ore 24.

Suo rapporto riservatissimo n. 7836/2741 (1).

Sto esaminando questione. Intanto posso dirle che in linea di massima riconosco fondate considerazioni conclusive suo rapporto ed approvo quindi allo stato attuale delle cose atteggiamento assunto. Seguiranno istruzioni di dettaglio per corriere. Avverto che domanda gradimento di cui alla fine suo rapporto è stata presentata verbalmente il 28 novembre.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 5019/493. Vienna, 20 dicembre 1929, ore 14,50 (per. ore 23,30).

Segretario generale degli Affari Esteri mi ha confermato soddisfacenti notizie che io avevo avute (mio telegramma n. 490) (2) sulla accoglienza della commissione pdncipale parlamentare alle dichiarazioni di Schober circa rapporti con l'Italia. Cancelliere ha fatto lungo e particolareggiato riassunto storico sulle varie fasi per le quali tali relazioni erano passate per giungere alla presente situazione e concluse con l'annunzio del suo viaggio a Roma. Gli stessi deputati socialisti Bauer, Ellenbogen hanno riconosciuto che era nell'interesse Austria tutto quanto cancelliere ha fatto e si propone fare nei nostri riguardi e hanno solo messo in guardia Schober circa conseguenze di eventuali più intimi legami.

• Oggi l'Italia è certo fra le grandi Potenze occidentali quella alla quale, nello scacchiere europeo, il Governo sovietico si sente più vicino. Il signor Karakhan, nella sua recente visita ad Angora l'ha anche detto chiaramente a questo Ministro degli Esteri.

Un'amicizia di Angora con Roma ha significato agli occhi del signor Suritz un'occidentalizzazione della politica estera della Turchia in un senso che non contrasta con le vedute di politica estera moscovita...

Quanto all'Italia essa dovrebbe vedere nel protocollo turco-russo meglio delineata la politica italo-turca nel Mediterraneo e rafforzata la sua unione con la Turchia nello spiritodel convegno di Milano e dovrebbe vedere d'altra parte rese più difficili altre possibili intimità della Turchia in altre parti di Europa perchè ostacolate dalla Russia.

Si può quindi dire che il protocollo firmato il 17 corrente ha resa più intima l'amicizia turco-russa, ha fatto gesto di chiarificazione della politica europea della Turchia megliocanalizzandola nel Mediterraneo e quindi verso l'Italia e tende attraverso Angora ad avvicinare in certo scacchiere europeo direttive che sono comuni a Roma e Mosca •.

Quanto al viaggio cancelliere, Peter si è rammaricato che i giornali di ieri abbiano falsamente annunziato che Schober si recherà a Berlino prima che a Roma. Egger è stato incaricato di comunicare a codesto R. ministero che cancelliere conferma essere sua prima visita destinata al R. Governo e che lascia libera

V. E. di fissare qualsiasi data preferisca dopo fine dei lavori dell'Aja. Peter ha aggiunto che ministro d'Austria Berlino ha avuto istruzioni comunicare a quel Governo ragioni per le quali primo viaggio cancelliere sarà per noi. Quale che sia impressione che ciò farà colà sono sicuro che questo ministro Germania molto pretenzioso, irrequieto e intrigante e poco simpatico agli stessi austriaci, ne sarà assai contrariato.

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. 73:27. Roma, 20 dicembre 1929.

Trasmetto a V. E., qui uniti in copia, tre rapporti (2) di S. E. Zoli relativi alla nostra situazione nei riguardi dello Yemen. A due di tali rapporti sono allegati notiziari del Dott. Veneroni e del Dott. Ganora.

Ritengo opportuno di richiamare l'attenzione di V. E. sulle notizie in essi contenute e specialmente su quanto viene comunicato dal Governatore dell'Eritrea, col rapporto riservatissimo N. 24903.

Per quanto concerne l'azione dell'agente della SCITAR, Bolognesi, di cui si parla in quest'ultimo rapporto, credo da parte mia che siano da approvare le disposizioni prese da S. E. Zoli. Mi sarà gradito però di conoscere il pensiero di V. E. al riguardo e le determinazioni che riterrà di adottare circa le istruzioni richieste da S. E. Zoli.

Sul merito poi della nostra situazione nello Yemen, l'E. V. concorderà con me nel rilevare come da ciò che viene riferito, risulti più che mai quanto sia aumentata rinfluenza dei russi e in genere di altre nazioni nello Yemen e come sia ridotta invece a modestissima importanza la nostra. Una delle principali cause di ciò sta nella limitatissima e ormai quasi inesistente nostra opera di penetrazione, la quale si fonda oggi solamente su quel poco che possono fare i nostri agenti nelle ben note condizioni sfavorevoli in cui si trovano. E la deficienza della nostra azione dipende sopratutto, e il sopratutto non è un pleonasmo a mio avviso, dalla mancanza assoluta dei fondi strettamente indispensabili per compierla. Mancando ogni disponibilità sull'art. 90 R fino a quando l'Imam non avrà

« Parlandomi poi di Ismet Pascià, Venizelos mi ha detto spontaneamente di aver in lui grande fiducia, considerandolo uomo intelligente, serio, pieno di buon senso e di rettitudine; per quanto concerne la stipulazione di un patto politico colla Turchia, Venizelos e Michalacopulos mi hanno entrambi detto di non aver difficoltà all'accettazione della falsariga di quello nostro, come accennato al nostro ambasciatore da Tewfik Russdi... Comincia oggi a trapelare e ad infondersi anche in questa opinione pubblica la sensazione che in complesso si dovrebbe ormai essere vicini a quella conclusione di esso che Venizelos ebbe già più esplicitamente a preconizzarmi ».

pagato almeno in gran parte il suo debito (disponibilità che pur nell'ipotesi di un prossimo completo pagamento, resterà tuttavia molto modesta), nessuna az.ione seria ed efficace sarà possibile di svolgere se verrà a mancare anche una speciale assegnazione quale quella che fu concessa soltanto fino al corrente esercizio e dalla quale dipende anche l'istituzione del servizio di navigazione nel Basso Mar Rosso, che deve essere uno dei capisaldi della nostra opera di penetrazione.

Ho dato a suo tempo istruzioni a S. E. Zoli affinchè il regolamento dei rapporti finanziari con l'Imam sia rinviato a momento opportuno. E del resto, come si rileva dal telegramma comunicato col mio telespresso N. 7170, sembra che l'Imam si disponga a fare qualche importante versamento. In ogni modo lo svolgimento di un nostro programma di azione che, come esattamente osservava tempo fa l'E. V., non deve dipendere politicamente da tale regolamento di rapporti con l'Imam, non ne può dipendere neppure finanziariamente.

La nostra opera di penetrazione non può fondarsi, dato specialmente il paese in cui deve svolgersi, che su una sicura disponibilità che abbia carattere continuativo, poichè continuativa deve essere anche l'azione.

Tali criteri, nei quali credo convenga anche l'E. V., ho qui richiamato, nell'inviare i citati rapporti del Governatore dell'Eritrea, affinchè V. E. possa tenerli presenti nell'esaminare la situazione e le possibilità di svolgimento della nostra azione nello Yemen (1).

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 5053/496. Vienna, 22 dicembre 1929, ore 17,48 (per. ore 22).

La concessione del nostro consenso al prestito e le dichiarazioni scambiate in questa occasione stanno avendo qui vasta ripercussione non solo nei circoli politici, ma anche in quelli finanziari ed intellettuali e lo stato d'animo che si va diffondendo esorbita dai limiti della semplice soddisfazione per il vantaggio economico ottenuto. Ciò può essere posto in relazione con gli accenni più di una volta fattimi da Schober circa la possibilità di ulteriore sviluppo nelle nostre relazioni (miei telegrammi 360, 454, 485) (1). Una conferma di tale favorevole disposizione del cancelliere è forse da vedere nell'affermazione fatta ieri dal suo capo di gabinetto a Baldoni nella visita di congedo di questo; essere desiderabile che i rapporti ora stabiliti divengano più stretti; e costituire lo stabilimento di tali più stretti rapporti condizione necessaria alla vitalità e allo sviluppo di un'Austria indipendente. Mentre il suaccennato stato d'animo generale è innegabile non potrei affermare in modo sicuro se parole del cancelliere e del suo capo di gabinetto rispondano bene intesa valutazione dei permanenti interessi austriaci

L'INCARICATO D'AFFARI AD ANGORA, KOCH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. R. 5075/865. Angora, 23 dicembre 1929, ore 18,32 (per. ore 21).

Valendomi dei buoni rapporti che mi legano a ministro delle Finanze mi sono intrattenuto in amichevole conversazione con lui sugli argomenti di cui ai miei telegrammi n. 863 e 864 (1). Egli mi ha confermato quanto ho esposto con detti telegrammi, !asciandomi però sensazione che lavorio francese abilmente intrapreso per legare questo paese alla finanza di Parigi costituisca motivo di preoccupazione da parte di questo Governo che causa gli impegni che lo tengono unito alla Banca ottomana, teme un rinnovarsi e stringersi di legami con detta finanza della quale intende smisurati ... (2) mi ha incaricato di attirare attenzione della Banca Commerciale su delicato periodo che va attraversando la finanza del paese affinchè essa cerchi di seguire con spirito amichevole la situazione, tenendo presente accennato lavorio e desiderio del Governo turco di dare preferenza a Italia e mi ha aggiunto che direttore Banca ottomana ha fatto con lui malevole insinuazioni Banca Commerciale di Costantinopoli circa sue speculazioni sul ribasso della lira turca. Evidentemente questo Governo vuole mettere in concorrenza capitale straniero al quale si vede forse nella necessità di ricorrere e intanto in ogni modo ricorrerà per una partecipazione sia anche modesta alla formazione di detto capitale, malgrado le dichiarazioni del presidente del Consiglio che il capitale della Banca di stato sarà esclusivamente turco. Occorre che nostra fi

"' Crisi monetaria ha provocato nuovo esame da parte di questo Consiglio dei Ministri dei due problemi dei quali da vario tempo si va qui parlando per risanare situazione finanziaria del paese, e cioè la costituzione della banca di Stato e la conclusione di un prestito. Costituzione della banca è ormai decisa e annunziata ufficialmente a Grande Assemblea da Presidente del Consiglio con capitale proprio. Ministro delle Finanze mi ha detto che relativo progetto di legge sarà presentato ad Assemblea, entro prossimo mese, e ne prevede l'approvazione dopo

una quindicina di giorni, sicché nel mese di febbraio la Banca di Stato dovrà essere un fatto compiuto. Quanto alla conclusione di un prestito all'Estero, questo Governo fa sapere che non ne ha bisogno volendo far fronte alla crisi finanziaria con mezzi propri; non è alieno però da prendere in esame eventuali ragionevoli proposte. Effettivamente ha la preoccupazione che denaro gli sia offerto a condizioni onerose. Banca ottomana adombrata da viaggio del Conte Volpi ad Angora e da idea Banca Commerciale stia trattando un prestito con questo Governo ha da qualche tempo preparato viaggio in questa capitale del suo direttore generale e del direttore di Costantinopoli •· Sulla missione di Volpi ad Angora nel novembre 1929 cfr. una sua lettera a Guariglia, in data Roma 16 gennaio 1930, con vari allegati.

Con t. 411/.37 dell'8 febbraio 1930 Koch comunicava che la Banca Commerciale aveva concesso un prestito di 1.000.000 di sterline al Governo turco.

Sulla questione delle finanze turche cfr. anche il precedente R. rr. 6195/1078, Costantinopoli, 30 novembre 1929, di Orsini Baroni; se ne pubblica il brano seguente, al quale Mussolini ha posto l'annotazione « Importante. Stralciare per gli on. Benni e Jung » :

« La lira turca avrà da soffrire attacchi e scosse forti delle quali sarà massimo dovere del mio successore il seguire la reazione sia dal punto politico sia sul terreno economico commerciale, in difesa dei nostri particolari interessi nella Turchia. Fin d'ora intanto io mi permetto consigliare ai nostri commercianti, ai gruppi industriali e capitalisti qui operanti. la massima oculatezza e riserva; che non seguano l'esempio malsano dei nostri produttori di tessuti che dalla concorrenza si sono lasciati trascinare a nuovi affari assai magri se non in perdita. Non sono solo Costantinopoli e Smirne a trovarsi oggi in crisi ma anche l'interno dell'Anatolia, e la classe dei contadini. Oramai quella della calza piena di monete d'oro e tenuta nascosta, è una leggenda. I contadini non hanno più riserve nascoste, hanno invece molti bisogni che aumentano con il distaccarsi dalla terra, e un profondo disprezzo contro la lira turca carta che in alcune regioni accettano solo al tasso di 25 piastre. La difficile situazione economico finanziaria del paese è uno dei motivi su cui si appoggia l'opposizione la quale, domata completamente all'interno, mantiene ancor viva la sua attitudine ostile all'estero •·

nanza vigili, e che anche a Parigi sia seguita per quanto è possibile attività della Banca ottomana in questo campo. I due direttori sono ripartiti per Parigi con la intesa di tornare il prossimo mese. Da parte mia non mancherò di seguire interessante questione.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 5093/8044/2831. Belgrado, 24 dicembre 1929.

Le notizie più attendibili fanno credere che il 6 gennaio p. v. compiendosi un anno di governo dittatoriale, non si avrà che una proclamazione reale che constaterà i risultati ottenuti, accennerà agli studi e lavori per una prossima costituzione. Non si avrà alcun cambiamento di Gabinetto. Si stima che ancora molto lavoro resti da compiere, anche per il completo funzionamento della Banovine, prima di addivenire a qualsiasi mutamento.

Quanto ai risultati ottenuti dal Governo dittatoriale gli avvenimenti recenti di Zagabria (4) sono sufficientemente eloquenti. Il loro significato all'estero è bene illustrato dagli articoli di Seton Watson nel Times, che destano nei circoli di Governo e di Corte non celata irritazione.

Le recenti manifestazioni croate di resistenza e di certa emozione quando si è trattato della fusione dei sokol, qualche significativo attrito fra il clero cattolico croato ed il regime, infine la scoperta del largo complotto che giunge a coinvolgere Macek, dimostrano una attività croata più tenace e profonda di quanto gli ultimi mesi potevano lasciar credere. Ma l'energia con la quale H Governo dittatoriale persegue l'opera di repressione giungendo all'arresto del successore di Radic e gettando perciò una aperta sfida a tutti i contadini croati, prova quanta sicura forza esso senta di possedere.

Questa resistenza croata indebolisce sicuramente la posizione internazionale jugoslava specialmente nei riguardi del prestito, dimostra ai serbi che ogni sacrificio loro imposto cancellando dalle denominazioni ufficiaJ.i la Serbia, distruggendo ogni tradizionale storica formazione provinciale, impedendo persino la esposizione della bandiera serba che condusse attraverso la grande guerra alla formazione del regno trino, è stato finora vano poichè la sperata conciliazione non è raggiunta, prova ben più che non fosse necessario che le spontanee deputazioni croate di omaggio sono commedia, più ancora fa riflettere che la compagine militare è indebolita e compromessa per una qualunque eventuale crisi.

Nel quadro generale della vita di questo stato si manifestano quindi, malgrado la tenacissima forza e la ferrea volontà che animano il gruppo nazionalista militare massonico al potere, oscurità ed incognite delle quali occorre tenere preciso conto (1).

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI, AL CARDINALE SEGRETARIO DI STATO, GASPARRI

[N. 481]. . .... (1).

Non è senza una profonda sorpresa che il Governo del Re ha preso cognizione

di un discorso pronunciato dal Sommo Pontefice, in risposta agli auguri Natalizi

del Sacro Collegio e pubblicato nel numero 300 dell'Osservatore Romano. Il R.

Governo non può lasciare senza risposta talune affermazioni e contro altre deve

elevare una categorica formale protesta. Il R. Governo non insiste nel rilevare la

distinzione che si è accennata fra Dicasteri che mostrerebbero le migliori dispo

sizioni e Dicasteri che tali disposizioni non avrebbero, mentre è noto che l'azione

di tutti i Ministeri ha un centro coordinatore e che in realtà tutti i Dicasteri

nessuno escluso fanno tutto il possibile perchè gli accordi siano -come sono

lealmente applicati.

Più grave ancora è l'affermazione che l'Azione Cattolica non sia trattata

• come dovrebbe essere e come un articolo del Concordato solennemente esige •. La verità è che l'Azione Cattolica svolge in tutta Italia ed in modo assolutamente indisturbato la sua vasta e molteplice azione, di cui -del resto -lo stesso Osservatore Romano dà quotidiane ed abbondanti notizie. Solo in talune poche località e d'importanza secondaria l'Azione Cattolica ha richiamato giustamente su di essa l'attenzione -in ogni caso -benevola dell'Autorità tutoria, per il fatto che ivi l'Azione Cattolica appariva guidata da anti-fascisti nemici subdoli, ma acerrimi del regime, come provenienti dal Partito Popolare. Di una gravità estrema è poi l'affermazione che la stampa dell'Azione Cattolica, sia trattata male, odiosamente male. Questa parola di odio, lanciata da sì Alta Cattedra, può avere le più funeste ripercussioni per l'ordine pubblico, in quanto contiene una specie di giustificazione anticipata di ogni resistenza agli ordini dell'Autorità costituita, la quale applica -non con sensi di odio, ma con raro senso di equità e di discrezione -la legge sulla pubblica stampa. La stampa dell'Azione Cattolica non è trattata • odiosamente • male: ma solo taluni giornali -ex-popolari, politicanti e anti-fascisti -incorrono talvolta nelle sanzioni di legge, quando contengono articoli tendenziosi ill cui lo spregio dell'Autorità Politica e l'avversione allo Stato Fascista è fin troppo evidente.

Consapevole delle gravissime ripercussioni -che in ogni senso e in ogni categoria di cittadini d.taliani -avrà la parola del Sommo Pontefice, il R. Governo ripete la sua formale protesta non senza aggiungere che tali documenti e tali parole -in quanto turbatrici delle coscienze e dell'ordine pubblico -non giovano alla veramente cordiale applicazione dei Patti Lateranensi, applicazione, alla quale il R. Governo intende -fin che gli sia possibile -rimanere assolutamente

fedele.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 5130/453. Mosca, 28 dicembTe 1929, ore 21,45 (per. ore 5 del29).

Mio telegramma n. 437 (1).

Riferendomi conversazione avuta al riguardo con Litvinoff ho parlato a Ka

rakhan della espressione • vicinanza immediata per mare e per terra • usata nel

protocollo turco-sovietico (2). Egli mi ha detto che espressione usata testo fran

cese firmato non era quella da me indicata ma quella di • stati confinanti per

mare e per terra •. Osservai che io mi riferivo testo pubblicato dalla agenzia Tass

• Chacune des deux Parties s'engage de ne pas entamer, sans en référer à l'autre Partie, des négociations tendant à la conclusion d'accords politiques avec les Etats se trouvant dans le voisinage immédiat de terre ou de mer de la dite Partie et de ne conclure des tels accords qu'avec le consentement de Celle-ci •.

che Karakhan mi disse ignorare. Egli mi .promise spontaneamente mandarmi copia

protocollo. Poichè Karakhan ignora completamente francese sarà bene verificare espressione effettivamente usata.

Mio interlocutore mi spiegò quindi essere stata intenzione due parti stabilire che nessuna di esse potesse non solo negoziare accordi politici segreti, ma nemmeno iniziare conversazioni al riguardo senza portare a conoscenza altra parte contraente ed averne ottenuto consenso. Venivano presi in considerazione stati confinanti per terra e quelli le cui acque territoriali toccavano acque territoriali stati contraenti.

Non era un segreto che con questo protocollo Russia da un lato aveva inteso impedire Turchia potesse concludere a sua insaputa accordi con Romania e Polonia e dall'altro Turchia aveva voluto impedire che Russia ne concludesse con Grecia, Bulgaria e stati balcanici.

Karakhan menzionò dapprima Jugoslavia come terzo stato balcanico, ma dopo avere riflettuto istantemente osservò che Jugoslavia non veniva considerata perchè non confinante con Turchia. Continuando egli osservò che Russia avrebbe così potuto ad esempio negoziare accordi politici col Governo persiano soltanto previa intesa con la Turchia.

Gli domandai se Germania fosse considerata stato finitimo della Russia per mare ed egli rispose in modo categorico che alla Germania non si era affatto pensato. Gli parlai dell'India ed egli mi disse che poichè questo territorio britannico non ·confinava con Russia protocollo non si applicava ad essa. In questo punto vi è disaccordo fra quanto mi dissero Litvinoff e Karakhan.

Accennando definizione datami circa vicinanza per mare, chiesi se protocollo

si riferiva soltanto territorio propriamente detto vari stati o anche loro possedi

menti al che egli rispose che protocollo si riferiva tutti due.

Karakhan che non aveva mai accennato all'Italia, mi domandò a questo punto

se vi fossero possedimenti nostri prossimi coste turche al che risposi nominandogli

isole italiane dell'Egeo. Egli se ne mostrò sorpreso come se non si fosse pensato

all'Italia nel firmare protocollo.

IL CARDINALE SEGRETARIO DI STATO, GASPARRI, ALL'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI

N. 3038/29. DaL Vaticano, 29 dicembre 1929 (1).

Mi affretto a riscontrare la Nota n. 481 del 26 corrente (2) la quale, non posso celarlo, e per la sostanza e per la forma, mi ha recato il più penoso stupore. Essa, infatti, vuole contestare le affermazioni del discorso Pontificio del 24 corrente al Sacro Collegio dei Cardinali, affermazioni che sono purtroppo, rispondenti ad una ben dolorosa realtà, come V. E. potrà rilevare dalle seguenti osservazioni:

Se il Sommo Pontefice credette opportuno di accennare ad un diverso modo di comportarsi dei varii Dicasteri, per quanto riguarda l'applicazione del Concordato, ciò fu soltanto perchè giustizia e gratitudine impongono di riconoscere tale distinzione, che è nella realtà dei fatti, e, del resto, tanto più significativa, dato, come accenna V. E., • l'unico centro coordinatore •. E ciò appunto ebbe più volte a sperimentare il Nunzio Apostolico, il quale, mentre in alcune materie incontra, con vero gradimento, una pronta volontà di cooperare alla leale applicazione del Concordato, in altre, e proprio in quelle indicate dal Santo Padre nel Suo Discorso, trova invece una dolorosa quanto invincibile incomprensione; del quale fatto V. E. stessa non può non essere consapevole.

Tale dunque essendo lo stato delle cose, di fronte alla protesta del R. Governo, la Santa Sede non potrebbe che opporre una formale controprotesta, quando, cioè, si volesse asserire, sia pure velatamente, che il Santo Padre abbia oltrepassato la realtà, la quale, al contrario, è confermata da tanti e cosi chiari argomenti.

Non si può infatti asserire che l'Azione Cattolica • svolge in tutta Italia e in modo assolutamente indisturbato la sua vasta e molteplice attività •, mentre è noto che più volte si è dovuto richiamare l'attenzione di cotesto R. Governo su molteplici e gravi inconvenienti. Nè certo suffragano tale asserzione-per citare qualche esempio:

a) le numerose e minuziose inchieste che ripetutamente si sono fatte e si fanno in molte Provincie d'Italia, sulle Associazioni Cattoliche e su i loro Dirigenti,e proprio come se si trattasse di pericolose o clandestine associazioni di cattivi cittadini, ingenerando in tal modo giustificati timori negli iscritti, che si vedono per ciò stesso messi in cattiva luce, quasd fossero contrari alle vigenti istituzioni, ed allontanando molti, specialmente i giovani, dall'opera dell'apostolato, col timore d'incorrere nelle diffidenze e vessazioni dei rappresentanti dell'Autorità fino a perdere quegli impieghi che assicurano la sussistenza alle loro famiglie;

b) la affermata, ed in parecchi luoghi purtroppo praticata, incompatibilità fra l'appartenenza ad Associazioni cattoliche e l'appartenenza ad Associazioni nazionali, di modo che, mentre l'Azione Cattolica accetta tutti coloro che, osservanti dei suoi Statuti, vogliono essere apostoli del bene, vede al contrario i suoi iscritti posti al bando dalle Associazioni nazionali, non senza penose conseguenze e veri danni;

c) il continuo e ingiustificato controllo di ogni manifestazione di Azione Cattolica ed anche di riunioni private, controllo che si fa mediante speciali informatori, i quali riferendone secondo la loro mala e inesatta comprensione (come appare anche da recenti pubblicazioni uscite dalla Tipografia e dalla Libreria del Littorio) fomentano nell'Autorità Politica una diffidenza quanto ingiustificata, altrettanto dannosa;

d) l'interpretazione eccessiva, e talvolta affatto arbitraria, di leggi vigenti, (come è spesso accaduto, ad esempio, per sequestri di bandiere, proibizioni di riunioni, ecc.).

È dunque, inevitabile l'impressione formatasi, generalmente, che l'Azione Cattolica sia sospetta ed invisa alle Autorità politiche e perciò trattata nelle sue manifestazioni -di stampa sopratutto -in maniera non solo non benevola ma propriamente • odiosa •, perchè per tale realtà di cose la nostra lingua non ha altra parola.

A questo proposito, sarei grato a V. E. se potesse darmi una benevoLa spiegazione di tante denunzie e di tanti notori provvedimenti, contro la stampa cattolica, anche prettamente religiosa.

Lasciamo pure da parte la solenne proclamazione del Capo del Governo innanzi al Parlamento, di avere dopo la firma dei Patti Lateranensi • in tre mesi sequestrato più giornali cattolici che nei sette anni precedenti • e l'avvertimento da lui aggiunto che • nessuno creda che l'ultimo fogliucolo che esce dall'ultima parrocchia non sia ad un certo momento conosciuto da Mussolini • quasi che si annidassero in siffatta stampa quei pericoli a cui aveva allora appunto fatto allusione. Stiamo ai fatti più recenti; lo stesso immeritato sequestro ebbero parecchi giornali giovanili (a Milano, Verona, Firenze, ecc.) solo perchè fecero, com'è dovere di ogni cattolico, dichiarazione di fedeltà e di amore al Papa in occasione della sua festa (29 giugno): più recentemente si è avuto in Torino la negata autorizzazione alla ripubblicazione dell'Unità Cattolica ed a Como -dopo incidenti a lungo trascinati e che non ebbero la conclusione che si era in diritto di attendere -, ecco in questi ultimi giorni, un nuovo provvedimento, del tutto ingiustificato, che rende impossibile la pubblicazione dell'Ordine: ma prima ancora si erano sequestrati anche per.iodici e riviste gravi e scientifiche come La CiviLtà Cattolica ed altresì la Rivista del Clero per aver trattato dell'educazione cristiana

o simili argomenti. Ciò che però rende più odioso il trattamento fatto a queste pubblicazioni, è che mentre si esercita la preventiva censura di articoli e di affermazioni ispirate da principii cristiani, sotto pretesto che diminuiscono l'autorità del Governo, e si proibisce a giornali e periodici cattolici di trattare dei Patti Lateranensi, si lascia invece a scrittori d'altri ed opposti sentimenti piena libertà di fare commenti, in sensi alieni dalla verità e dal Santo Padre ripetutamente esclusi e condannati, non senza vere indiscrezioni e non meno vere irriverenze alla parola ed alla persona del Papa. Anzi si è giunti persino a dmpedire la pubblicazione dei discorsi Pontifici, e, fatto non meno odioso, a mutilare le relazioni telegrafiche delle Agenzie Estere, non escluse altresì misure odiose anche a riguardo dell'Osservatore Romano.

Questi fatti già così gravi in se stessi, presi poi nel loro complesso, e tutti insieme, oltrepassano evidentemente la portata di fenomeni isolati per assumere l'importanza di indici rivelatori -non di sole inesplicabili diffidenze ed in-comprensioni -ma quasi di determinati propositi e di piani concreti ai danni di quelle attività dell'apostolato laico, che il Sommo Pontefice, in Italia -come in tutto il mondo, e con generale e mirabile corrispondenza -ritiene cooperazione utile e necessaria all'Apostolato Gerarchico. Si rendono cosi necessari, da parte della Santa Sede, pronti ed autorevoli interventi per impedire, fin dal principio, danni ben gravi nel proprio suo campo di azione religiosa e spirituale.

Leggo con maraviglia, nella Nota di V. E. che a giustificare un tale atteggiamento, ci si oppone che l'Azione Cattolica in alcune c poche località è guidata da antifascisti, nemici subdoli, ma acerrimi del Regime •. V. E. mi consenta di ripetere ciò che varie volte fu risposto a tale difficoltà, che cioè ove esistessero questi acerrimi nemici del Regime, basterebbe designarli, con buone prove, all'Autorità Ecclesiastica, la quale non mancherebbe di provvedere nel modo più energico, secondo quanto lo stesso Santo Padre ha dichiarato nel suo discorso. Ma sino a quando si procederà coi metodi lamentati, V. E. converrà che non può purtroppo parlarsi di attenzione benevola e che non è esagerazione affermare che la stampa dell'Azione Cattolica è c trattata male, odiosamente male •.

È dunque la Santa Sede che deve fare e ripetere formale protesta contro atti

o metodi, non certo conformi alla lettera e allo spirito delle pattuite convenzioni, particolarmente contro il permesso e il favore dato a pubblicazioni falsatrici delle coscienze e per ciò stesso contrarie all'ordine pubblico. E appunto perchè delle coscienze e dell'ordine pubblico la Santa Sede ed il Santo Padre furono sempre e sono tuttora la più salda tutela, riesce sommamente penoso che espressioni affermanti il contrario si scrivano in Documenti Diplomatici da Cattolici ed in Rappresentanza di Stato Cattolico.

Dopo tante cose spiacevoli, non posso a meno di rilevare con viva soddisfazione che la Nota dell'E. V. si chiude con l'affermazione che il R. Governo intende rimanere assolutamente fedele alla veramente cordiale applicazione dei Patti Lateranensi.

E, appunto per questo, faccio di nuovo appello alla cooperazione dell'E. V. affinchè abbiano presto a cessare i lamentati inconvenienti, e sopratutto si dissipi nei dirigenti dello Stato italiano ogni diffidenza verso l'Azione Cattolica, e vi sottentri la chiara comprensione dell'alta missione religiosa e spirituale, che la Santa Sede ha affidato all'Azione Cattolica e che da essa si r.ipromette.

Conto sulla nota cortesia di V. E. affinchè S. E. il Capo del Governo abbia al più presto copia di questa mia risposta (1).

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, ZOLI, AL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA

L. P. Asmara, 31 dicembre 1929.

Ella avrà forse dubitato che io avessi dimenticato la promessa. Ma non è così. Dal mio ritorno in Colonia, ho passato sei settimane tempestosissime! Ho avuto mia moglie malata di febbri gastro-reumatiche: ciò che, date le sue condizioni fisiche generali, m'è stato causa di gravissime pene e preoccupazioni. Mi son venuti a mancare improvvisamente: il Segretario Generale, il capo del mio Ufficio, e tre o quattro altri funzionari fra i migliori e i più esperti. Ella può dunque pensare quale sia stato il mio lavoro e in quale stato d'animo io abbia dovuto compierlo!... Fortunatamente, ora, il mio fosco orizzonte pare incominci a schiarirsi: mia moglie va rimettendosi, lentamente ma progressivamente, un paio di funzionari nuovi mi sono arrivati coll'ultimo piroscafo; e il Segretario Generale con un altro funzionario è sbarcato proprio oggi! Ancora non ne sento il benefizio, naturalmente; ma già incomincio a respirare... E la prima cosa che faccio è di ricordarmi di Lei e della promessa fattale. Per brevità, Le accludo due rapporti -uno sulla politica yemenita ed uno sulla situazione etiopica -che partono con questo corriere; ma che... chi sa quando Le perverrebbero c per la prescritta via gerarchica •! Ciò mi permette di non tediarLa troppo con questa mia prima epistola, e di !imitarmi a darLe qualche chiarimento supplementare sulle varie situazioni.

l) Situazione yemenita. -Poco rosea. L'Imam ha pagato duecentomila talIeri: gliene restano da pagare trecentomila e rotti per saldare il suo debito. Da

Fu inviato, il 14 gennaio 1930, un telespresso circolare alle ambasciate e legazioni in America del sud del quale si pubblicano i passi seguenti:

c È intenzione del R. Governo di seguire con la massima cura la politica estera dei

Paesi dell'America Latina e di intensificare in ogni campo le relazioni con i medesimi...

Nel primo rapporto riassuntivo che l'E. V. si compiacerà inviarmi non oltre il 30 aprile,

vorrà riassumere le vicende della politica estera di codesto paese nell'ultimo quinquennio

1924-29; il rapporto annuale negli anni venturi dovrà essere inviato non oltre il 31 gennaio •·

Nel dicembre 1929 il ministero aveva chiesto alle ambasciate e legazioni dell'America

del sud e del Messico notizie sullo stato del clero cattolico e suggerimenti circa le provvi•

denze che c sarebbe utile adottare nei riguardi religiosi a vantaggio del nostro Paese •.

A proposito delll'analogo interesse per i paesi dell'Asia cfr. un telespresso diretto a

Tokio in data 10 febbraio 1930, del quale si pubblicano i passi seguenti:

c L'importanza vieppiù crescente che vanno assumendo i paesi dell'Asia nel giuoco della

politica internazionale induce il R. Governo a seguire con la massima cura gli avvenimenti e

ad intensificare in ogni campo, e sopratutto in quello economico, le relazioni con i medesimi...

Nel primo rapporto riassuntivo che l'E. V. si compiacerà inviarmi non oltre il 30 april.e,

vorrà riassumere le vicende della politica estera di codesto Paese nell'ultimo quinquenmo

1924-29; il rapporto annuale negli anni venturi dovrà essere inviato non oltre il 31 gennaio •·

questo lato, dunque, non s'andrebbe troppo male, se non fosse la situazione disastrosa dell'art. 90 R (politica dello Yemen) sul quale grava tutto l'infausto passivo gaspariniano (amministrativamente parlando) cosicchè sono costretto, come vede, di bussare disperatamente a danari!... Pensi, caro amico, che ìl passato grava su questo infelicissimo articolo per ben sei miLioni e mezzo di lire italiane di passivo, e le faccio grazia degli... spezzati! (punti 3, 4 ed 8 del Passivo alla pag. 10 del mio unito rapporto).

Ergo, necessità imprescindibile di tirare i remi in barca, e di.. ... consolidare il nostro passivo futuro ed inevitabile in 750.000 lire annue... che però qualcuno bisogna bene che mi dia! (La prego di leggere colla massima attenzione la conclusione del mio Rapporto: pagg. 11 e seguenti).

Noti poi che, anche con un'assegnazione simile, tener testa all'azione strampalata dei Russi sarebbe un assurdo!... Ora, noi tutti abbiamo detto che tale azione non può durare..... Ma dura da più di un anno; e non accenna ad affievolirsi! Non vorrei che noi ci facessimo delle illusioni: come quando si pretendeva che il regime comunista in Russia non potesse durare più di qualche mese! ... E son dodici anni e mezzo che dura e imperversa!

Creda, caro Guariglia, che mi piange .n cuore di dovervi domandare quei soldarelli destinati alla infausta navigazione del Basso Mar Rosso ... Ma come fare altrimenti?... Se, invece di -mi perdoni la sincerità! -buttare quattrocento milioni annui in Libia, vi se ne buttassero soli trecentonovanta, e si dessero gli altri dieci all'Eritrea, tutto andrebbe a posto; e -creda a me! -con molto maggior vantaggio per il Paese!..... Ma..... non voglio sfondare porte aperte!.....

2) Riconoscimento Ibn Saud. -Ho spedito oggi stesso, per telegrafo, gli schemi richiestimi dei due trattati. Ma, disgraziatamente, non ho potuto tener conto di quello stipulato recentemente tra Ibn Saud e Turchia; perchè nessuno, neppure a Gedda, dove l'ho domandato a Sollazzo, ne sa niente. Se volete, potete provare a domandarlo all'Ambasciata ad Angora; e poi regolarvi anche su quello per i testi definitivi. Tuttavia, penso che anche quelli che vi ho mandati sieno sufficienti.

Il riconoscimento bisogna farlo: nessun dubbio in proposito. Ma non appena fatto e firmati i trattati -ed è particolarmente per ciò che ritengo la cosa UTgente -bisogna fare subito un'azione ferma verso Ibn Saud, per fargli ben comprendere che la nostra politica si basa nettamente e recisamente sul mantenimento dello status quo almeno sulle rive del Mar Rosso. (Da notarsi che pel mantenimento di questo status quo noi siamo pienamente ~n diritto di domandare la solidarietà inglese: vedi conversazioni di Roma) (1). Questa solidarietà, per ora, ce la darebbero certamente obtorto colLo perchè essi hanno l'interesse contingente di... sfottere l'Imam; ma, messi alle strette, ce la dovrebbero pur dare! Tutti questi ragionamenti riguardano la

3) Questione delL'Asir. -Certo è che Ibn Saud non ha mai deposto il pensiero di avaler la grenouine dell'Asir, Tehama settentrionale compreso! Non credo assolutamente che, con quel po' po' di grane che ha nel Neged e ai confini della Transgiordania, dell'Irak, del Koweit, egli voglia affrontare in pieno e direttamente la questione, almeno per ora. Ma che egli possa tentare un colpo mancino, giovandosi dell'Ali Idrissi e delle turbolente tribù dell'Asir meridionale -oggi Yemen settentrionale -è sempre ammissibile! ...

Ora, che a noi importi poco, moralmente parlando, di volare in concorso di quella-scusi l'espressione-carogna dell'Imam, sta bene. Ma che noi lasciamo Ibn Saud con tutte le sue • dipendenze • scendere sin di fronte a Massaua, non starebbe affatto bene! ..... Non è anche il Suo pensiero?..... Caro amico, tra Ibn Saud e l'Imam, per quanto poco simpatico sia, è sempre meglio avere a che fare con questo che con quello! E ciò anche, e soprattutto, per la considerazione che, per gli Inglesi, la conquista delle simpatie dell'Imam e dei Yemeniti è, per così dire, cosa impossibile; mentre sarebbe tutt'altro che impossibile una loro molto più stretta intesa con Ibn Saud..... E, allora, vede come ci staremmo bene noi in un Mar Rosso interamente inglese o anglofilo? .....

4) Isole Hanisc. -Ci siamo da quindici giorni. Tutto bene. Baracche montate; campi gregari, con un bravo brigadiere dei CC.RR. a Zocùr e uno scianisc dei gregari a Hanisc grande; creato un villaggio ,indigeno con nostri Dancali della costa e persino alcuni..... Zaranich! Sambuchi per la pesca. Nel villaggio, asinelli, pecore e polli! ..... Abbiamo anche avuto la fortuna di trovar l'acqua -che si credeva mancasse assolutamente -a otto chilometri dal villaggio di Hanisc: ho fatto subito forare un pozzo. Speriamo di trovarla anche a Zocùr. Insomma, sembra che ci siamo dai tempi del Re Salomone..... e quindici giorni fa l'arci.pelago era assolutamente deserto!

Della cosa darò notizia, tra qualche giorno, al Ministero Colonie, come se si trattasse di affare di ordinarissima amministrazione e ..... coll'aria più ingenua del mondo! Come d'accordo, niente bandiera; ma grandi stemmi tricolori, fasci, ecc. Amministrativamente, tutto in regola: domanda regolare di concessione di pesca -che, del resto, si effettua veramente, ed anche con risultati assai promettenti! domanda di una guardia di gregari. Il Governo dell'Eritrea non ha fatto che ..... consentire.

Degl'inglisc ancora nessuna notizia..... Uno dei loro stazionari del Mar Rosso, l'H.M.S. Dhalia, è arrivato stasera a Massaua, e posdomani gli ufficiali verranno su: ricevimenti, complimenti, feste, partite di football, ecc. Ma, evidentemente, non se ne sono ancora accorti.. ...

5) Faro di W est Haycoch. -Tutto sospeso, causa il monsone. Ma tutto il materiale per la costruzione è già sullo scoglio (Dio sa come mi si ridurrà il cemento con queste ultime settimane di piogge torrenziali..... ). E il lavoro si potrà iniziare senza fallo verso la metà di febbraio; l'ottica della lanterna, già ordinata in Germania, l'avrò per i primi d'aprile. Cosicchè per il.. ... Natale di Roma, spero di far risplendere una luce italiana di più sul Mar Rosso! .... .

Però, scusi, non ho capito troppo bene l'ordine di • andare adagio • -al quale, del resto, il monsone mi aveva già costretto ad ottemperare! Io dico: intanto facciamo il faro, che è veramente indispensabile e del quale tutti ci saranno grati (la voce si è già sparsa da Suez a Aden, e non abbiamo avuto che..... benedizioni da tutti gli elementi marinareschi!) e poi vedremo quel che salterà fuori!..... Non ce lo faranno mica demolire, no?... Tutt'al più ce lo riscatteranno e ... ce lo pagheranno certamente il doppio di quel che ci sarà costato! .....

5) Situazione etiopica. -Legga il mio secondo Rapporto e dia un'occhiata al mio schizzo (che è proprio quello originale, da me stesso -e non ho vergogna di confessarlo! -disegnato) e tenga presente che, sebbene non sieno passate che settantadue ore da quando ho tracciato quello schizzo, la situazione è già aggravata!..... Infatti, ho sopraccaricato in • bleu • la nuova zona, alla quale la rivolta si è ancora estesa in questi ultimi tre giorni! ..... Com'Ella vede, caro don Raffaele, non è una cosa allegra..... per il Negus nostro amico! Ed assai meno allegro deve essere per lui l'atteggiamento dei grandi Ras del settentrione! Ed ancor più preoccupante ritengo che sia l'atteggiamento sornione del Ras Hailù del Goggiam!

Ora, si parla di un nostro intervento?..... Andiamoci piano, e ragioniamo. Se mi si parla di un intervento, con carri armati e sia pure scorta di ascari, sulla direttrice Assab-Dessiè, allora capisco che si ha voglia di scherzare... e rido di cuore anch'io. Non riderei, bene inteso, se lo dovessi veramente effettuare; perchè a far prendere in giro il mio Paese non ci tengo proprio affatto -e Lei neppure!

Ma, se mi si parla di un intervento, con bombe a mano e ascari déguisés nello Zebul, allora non posso più neppur ridere..... Perchè mandare in malora trecento ascari non sarebbe un danno enorme; ma scavare un incolmabile fosso di sangue e di odio, non tra noi e i ribelli soltanto-badi bene! -ma tra noi e tutta l'Etiopia settentrionale e centrale, caro Guariglia, sarebbe uno scherzo da non prendersi mai a cuor leggero da nessun buon Italiano!...

Ah! se voi mi parlate invece di intervento nel..... Tigrai, nell'Uolcait e nel Semien, questa incomincerebbe ad essere una cosa seria..... E questa si può fare. Ditecelo; e noi partiremo subito tutti col piede sinistro; senza domandarvi, oltre ai necessari complementi dei servizi, che un solo reggimento di fanteria -in primo tempo, bene inteso! -sul piede di guerra per tenerci le piazze forti. Ma, allora, vuoi dire che dove andremmo, resteremmo! Non è vero? ..... Può l'Italia affrontare questa soluzione, oggi? È quello che io ignoro, e che voi sapete. Epperò, mi guardo bene dal suggerire consigli, che non avrebbero alcun fondamento di conoscenza della nostra situazione generale, interna ed estera.

Ma c'è, a mio modestissimo e subordinatissimo parere, una cosa molto sensata da fare, comunque, nelle attuali contingenze: quella di non sposare affatto la causa del Negus, che anche se vittorioso, non ce ne sarà affatto riconoscente, e di fare invece una politica un po' più..... periferica in Etiopia!..... (1).

È bene per ciò, caro amico, che ho accolto con un gran sospiro di soddisfa

zione le recenti istruzioni di.. ... fare discretamente l'occhiolino al Ras Hailù! Po

trebbe darsi-mi sono detto-che incominciassimo a metterei sulla buona via!

Ma Lei mi perdoni la lunghissima chiacchierata e le..... strampalerie che posso

anche aver dette: non l'ho fatto apposta! Si faccia vivo.

Ebbene, caro Don Raffaele, io sarò una vecchia bestia che non capisce niente; ma Le assicuro che cose simili mi fanno pena e, se ascoltassi il mio primo impulso, telegraferei al Ministro delle Colonie mass. prec. ass.: c Prego V. E. voler considerare se non Le sembri opportuno inviare al R. Corpo dell'Eritrea sei batterie antiaeree delle quali, come la E. V. sa, questo R. Corpo est completamente sprovvisto..... •.

ALCUNI ASPETTI DEL PROBLEMA NAVALE ITALO-FRANCESE

(USM, cart. 3172)

. . . . . . . (1).

La proposta transazionale francese (2) contempla che, sotto l'impegno di una preventiva comunicazione, si possa trasferire una percentuale di tonnellaggio da una categoria ad un'altra. Questo Ufficio ha avuto già occasione di far rilevare che, anche il principio del tonnellaggio globale (già ufficialmente enunciato), con

tiene in sè l'adesione ad ammettere che, per la durata della futura Convenzione, le varie Potenze accettino volontariamente una graduatoria del loro potere marittimo, ciò che implica una gerarchia di Potenze.

Ciò si può accettare verso compensi e solo per la durata della Convenzione. L'Italia potrebbe aderire a rinunciare al principio del tonnellaggio globale alle seguenti condizioni:

far precedere la discussione di tale principio dall'accettazione, da parte delle altre Potenze, del principio della parità con la Potenza continentale più armata. Di più fare una riserva temporanea per quanto ha riferimento alla interdipendenza degli armamenti.

* * *

FRANCIA -Sostiene che la necessità di una Marina più forte è dovuta al possesso di due frontiere marittime, l'una mediterranea, l'altra atlantica.

ITALIA -Tale situazione rappresenta un vantaggio e non un'inferiorità, giacché permette di chiudere nel bacino mediterraneo la eventuale Potenza nemica mediterranea, e di mantenere una preziosa libertà di rifornimento e di movimento, utilizzando l'altra frontiera. Si noti che appunto dall'Oceano provengono le materie prime per il funzionamento del potenziale bellico.

Di più, il possesso di due frontiere marittime, separate da uno stretto, a passaggio obbligato come Gibilterra, rende difficile il blocco di tale Potenza, sulle due fronti così divise.

FRANCIA -Sostiene la necessità, basandola sul possesso di un Impero coloniale. ITALIA -Possiede altresì colonie nel Mediterraneo, nel Mar Rosso e nell'Oceano Indiano. Il compito di difesa di queste è aggravato dal compito di: a) proteggere le linee ove trafficano i piroscafi che debbono arrecare il sostentamento;

b) proteggere le altre linee di comunicazione, battute dalla sua Marina mercantile, la quale oggi è superiore a quella francese, e non ha ausilio di basi e punti di appoggio che per il fatto della loro presenza, rendono minore l'esigenza di un numeroso naviglio di superficie.

Per di più l'Italia deve provvedere a che le materie prime di cui ha assoluto bisogno giungano alle sue coste.

E siccome:

l) i passaggi di Gibilterra e Suez sono in mano inglese,

2) i passaggi dei Dardanelli e Bosforo sono poco utilizzabili, causa la

discrepanza politica tra ,i regimi italiani e russo, l'attitudine malsicura della Turchia e la limitata forza della Grecia; se ne deduce che l'unico mezzo per conseguire una razionale possibilità di rifornimento è il possesso di una Marina tale che, non solo l'averla nemica debba destare serie preoccupazioni, ma che abbia la possibilità di conseguire una efficace padronanza nel Mare Nostrum.

Ciò è avvalorato dal fatto che il rifornimento attraverso i valichi alpini non può materialmente essere sufficiente per i bisogni della Nazione in guerra.

In passato, pilone della nostra politica era una stretta amicizia con l'Inghilterra, amicizia giustificata dal pensiero che Gibilterra e Suez sarebbero state porte aperte per noi. Ma in passato, l'Inghilterra era quasi sovrana del mare, specie se si riferisce al periodo del presviluppo teutonico.

Oggi l'Inghilterra ha di fronte gli Stati Uniti, il cui recentissimo sviluppo costituisce un fatto nuovo e ponderoso; la Russia la cui attività di propaganda antimperialista è specialmente contro l'Inghilterra, e la Germania che si avvia alla riconquista delle posizioni perdute.

Il fattore inglese, quindi deve essere da noi pesato con una bilancia a scala minore.

l) l'idea di assicurare il rifornimento collegando le nostre coste a zone di sorgenti di ricchezza, attraverso le acquE~ territoriali di altri Stati, presume una politica intesa ad unire Italia, Russia, Grecia, di dubbia realizzazione;

2) o un'intesa italo-spagnuola per stabilire una linea Catalogna-BaleariSardegna-Toscana. Queste soluzioni non danno affidamento completo; dunque quale sarà la via di uscita? La risposta più naturale e che pare evidente, è quella di possedere una flotta che costituisca il coefficiente decisivo verso la soluzione stessa.

Per i motivi su esposti non sembra possibile ammettere che tra Marina italiana e quella francese possa esservi una differenza di forza. Gli aspetti demografici, l'evoluzione storica del nostro popolo, i diritti moralmente acquisiti nel gruppo delle grandi Potenze contribuiscono a rendere tale eguaglianza un assioma, e quindi una disuguaglianza inconcepibile e inammissibile.

Una risoluzione che potrebbe avere apparenze allettanti sarebbe quella di sostenere a fondo la dottrina della libertà dei mari, che mira al rispetto della bandiera neutrale, che copre carichi diretti ad un paese belligerante non bloccato in modo effettivo. È evidente che in. tale caso, si potrebbe sempre cercare il tonnellaggio necessario, per far giungere ai nostri porti, le materie prime indispensabili con navi battenti bandiera neutrale.

Ma, quantunque tale principio sia alternativamente evocato e sostenuto dagli Stati Uniti d'America, si ritiene che debba diffidarsi della sua effettiva applicazione in tempo di guerra.

I tentativi ufficiosi fatti per conseguire una reale libertà dei mari si fondono con gli altri che mirano l'abolizione del sottomarino. Ma è appunto la Francia che non ha ratificato la Convenzione di Washington, e che si è opposta all'abolizione di detta arma; anzi essa ha già sviluppato un intero programma di costruzioni.

Vi è da essere scettici sul successo di tali iniziative.

Conviene quindi considerare il problema navale puro e semplice.

I problemi fondamentali che vogliamo raggiungere sono ben noti:

a) parità con la Francia; b) ottenere che il tonnellaggio totale assegnato alla Francia, che noi vogliamo raggiungere, sia rappresentato da una cifra ridotta rispetto allo Statuto

Navale enunciato dalla Francia nel 1924, e che si avvicini assai alla cifra da noi ritenuta indispensabile alla difesa, come conseguenza dello studio strategico geografico del nostro Paese.

Accennando alla parità con la Francia si deve intendere:

a) parità del tonnellaggio complessivo o globale;

b) parità altresì delle singole categorie, nelle quali il naviglio è suddiviso

• Politica navale dell'Italia. -Mantenere impregiudicato il diritto, che oggi possediamo in tutto e per tutto, al n one power standard n rispetto alle marine delle Potenze Continentali Europee.

Non possiamo intaccare questo principio e tanto meno abdicarvi, perchè l'Italia è la più vulnerabile tra tutte le Potenze continentali d'Europa agli attacchi dal mare. Essa dipende, in un certo senso anche più dell'Inghilterra (ad esempio per combustibili e materie prime), dalla libertà delle proprie comunicazioni marittime. Queste, costrette a passaggi obbligati e fiancheggiati a breve distanza da basi navali ed aeree di altre Potenze, possono essere facilmente dominate ed interrotte.

Relativitd di forze. -Tale situazione ci impone di tendere al miglioramento del nostro rapporto di relatività di forze rispetto alle altre Potenze, tenendo presente che, se anche raggiungessimo la parità di fatto, saremmo pur sempre in condizioni di precaria inferiorità, dato che gli sbocchi del Mediterraneo sono in mano altrui e altre Potenze sono interposte tra noi e questi sbocchi.

Una relatività di forze basata sulla parità di fatto è meno quindi di quanto potremmogiustamente pretendere in applicazione dell'articolo 8 del Patto della Società delle Nazioni e degli altri obblighi giuridici assunti con i Trattati di Pace e con quello di Locarno...

Procedura. -Esposto il punto di vista del R. Governo -e cioè che esso è disposto a priori ad assumere come limite dei propri armamenti cifre qualsiasi, anche le più basse, purchè non sorpassate da alcun'altra Potenza continentale europea -convenienza di fare una dichiarazione e riserva generale nel senso che l'assentimento dei Delegati italiani a qualsiasi proposta fatta nel corso della Conferenza non dovrà in alcun caso considerarsi definitivo, bensi subordinato all'insieme delle stipulazioni, ed in particolare ai livelli ai quali verranno limitati gli armamenti. In altri termini, impossibilità per noi di pronunciarcidefinitivamente fino a quando non sia stato raggiunto l'accordo sui rapporti di relatività e sulle cifre delle forze....

Statu quo e programmi navali preventivi. -Non raggiungendo l'accordo a Londra, è prevedibile che verrà proposto di impegnarsi almeno a non accrescere gli armamenti, vale a dire si cercherà sotto una forma o l'altra di stabilizzare lo statu quo di oggi o di un prossimo domani a tutto vantaggio dei paesi più armati.

In altri termini si tornerà al progetto transazionale francese, o comun9.ue ad una dichiarazione impegnativa (sia pure soltanto moralmente) dei programmi navall, col risultato di pregiudicare la nostra tesi, precludendoci la possibilità di raggiungere, qualoraimperiose circostanze lo richiedessero, la parità di fatto, quando non venisse addirittura sancita, per tutta la durata della convenzione, la disparità di forze oggi esistente. È questocui tendono le Potenze più armate, ed è in questo che risiede il pericolo maggiore della Conferenza ed il carattere insidioso del suddetto progetto transazionale.

A proposte del genere si potrebbe obiettare che non vogliamo essere obbligati ad intensificare le costruzioni, o comunque dichiarare un programma, che dovrebbe necessariamente avere sufficiente margine per tener conto di possibili imprevisti, nè possiamo stabilire in cifre assolute il nostro fabbisogno, essenzialmente questione di relatività....

Criterio del tonnellaggio globale. -La limitazione in base al solo tonnellaggio globaleè la più semplice e la più equa e può applicarsi a tutte le marine. Tale metodo di limitazione ha importanza capitale per noi, la meno forte tra le grandi Potenze, sotto diversi aspetti, e perciò ad esso converrà tendere quanto più possibile.

Ottenuto il riconoscimento giuridico del diritto -che oggi possediamo indiscusso e per intero -alla parità con la Potenza Continentale Europea più armata, saremmo pure sempre, a meno di una sostanziale riduzione degli armamenti, ancor lontani dalla parità di fatto. E fintanto che questa non sarà raggiunta, e su di un livello che potremmo mantenere senza eccessivo sforzo finanziario, è di importanza precipua per la difesa nazionale che si possa costruire "diversamente " dai possibili avversari, sfruttando a seconda dei casi la possibilità di costruire -con minor spesa -poche unità di potenza nettamente superiore ad un numero considerevole di quelle altrui, oppure -sempre con minore spesa -un numero maggiore di unità più deboli, con le quali potere contemporaneamente attaccare o difendere un maggior numero di obbiettivi di quanti ne possa difendere od attaccare l'avversario con le sue unità più forti. In altri termini, fintanto che non si possaraggiungere l'equipollenza di forze, assicurarci o la superiorità del "tipo " o quella del "numero 11 , onde stabilire un certo compenso. Questo dagli Anglo-Americani è stigmatizzato "competitive building ", ma è ineluttabile necessità di difesa, essendo l'unico mezzo per far correre all'aggressore più forte un certo rischio nell'attaccare il più debole...

Considerazioni finali. -Quanto è stato esposto sopra nei riguardi delle diverse questioni rappresenta piuttosto che il punto di partenza delle trattative, il limite al quale si potrebbe giungere nelle concessioni qualora fosse accolta la nostra pregiudiziale della parità, e dopo la rinunzia definitiva ad ogni tentativo palese o larvato di stabilizzare lo statu quo attuale

o di un prossimo futuro, e alla denuncia di programmi navali preventivi. Se la Francia accettasse questa nostra tesi, sarebbe facile e opportuno accordarsi su ogni altro punto •.

PROMEMORIA DEL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 3 gennaio 1930.

Telegramma segreto di V. E. n ...... (2). Ho avuto il 27 e 28 dicembre scorso due colloqui con S. E. Jeftic relativamente all'affare Visconti.

Nel primo gli ho esposto minutamente e con ogni possibile argomento accessorio, quanto V. E. mi aveva dato istruzioni di dirgli. Ho notato un serio disappunto quando dal corso della mia esposizione risultava che V. E. rifiutava un immediato richiamo. Sono allora passato alla proposta conciliativa indicata da

V. E. (il colonnello Visconti al termine del sessennio sarebbe sostituito). Ma S. E. Jeftic non ha accolto favorevolmente neanche tale proposta avvertendomi che fra poche settimane si inizierebbe il processo contro il gruppo di russi arrestati ed a quel momento, poichè sarebbe stato impossibile evitare fosse fatto il nome del colonnello Visconti, questi si sarebbe trovato in posizione insostenibile.

Gli ho subito replicato che quanto mi diceva adesso contrastava con le espressioni del nostro primo colloquio. Egli mi aveva intrattenuto in modo confidenziale ed amichevole e nell'intento di risolvere l'incidente con tale spirito. La nuova circostanza della quale ora mi parlava era in contrasto pieno con tali precedenti a) perchè egli mi aveva assicurato non vi sarebbe alcuno scandalo pubblico e la stampa non avrebbe parlato di alcuna ingerenza del colonnello

nelle malefatte dei russi; b) perchè una soluzione amichevole dell'incidente era una soluzione lenta quale ero autorizzato a proporre, non precipitosa come ora egli chiedeva; c) perchè una soluzione precipitosa implicava anche prove indiscutibili o la ,flagranza, mentre per ora non avevamo che affermazioni autorevoli ma unilaterali, quando d'altro canto l'esame della condotta del colonnello Visconti escludeva egli si fosse mai condotto in modo meno che corretto. S. E. Jeftic ha detto allora che senza richiamare subito il colonnello Visconti, si sarebbe potuto concedergli immediatamente un congedo, che egli si sarebbe potuto trovare dinanzi al rifiuto del ministero della guerra di riceverlo, di altri ufficiali di stringergli la mano. Ne sarebbe derivata anche una situazione generale di diffidenza nociva a tutti.

Ho replicato affermando che l'epoca del processo il governo avrebbe potuto fissarla a suo piacimento, che il rifiuto o meno di ricevere il colonnello Visconti dipendeva unicamente da S. E. Jeftic e dal Governo non da altri o da altro.

Infine Jeftic mi ha detto che egli insisteva perchè l'incidente fosse regolato rapidamente. Pochi ancora erano informati dei colloqui che avevamo avuto, il primo a saperli era Re Alessandro, ma facilmente la voce si sarebbe diffusa. Quanto alle prove della scorrettezza di Visconti mi pregava tornare all'indomani e me le avrebbe fornite.

Tornato all'indomani da S. E. Jeftic mi ha detto che fra i russi arrestati l'ing. Zviet aveva confessato immediatamente di essere da molti mesi in rapporti col colonnello Visconti col quale aveva avuto numerosi convegni sia nella sua casa sia fuori e dal quale aveva percepito da 40 a 50 mila dinari.

Ho mostrato molto stupore, ho asserito avrei sottoposto a reciso interrogatorio il colonnello Visconti e siamo rimasti di intesa che avrei esposto a V. E. quanto precede per averne nuove istruzioni. Gli avrei riferito il tenore di esse qui a Roma dove egli giungerà il 4 corrente con S.A.R. il principe Paolo di Jugoslavia. Gli facevo richiesta dal canto mio di giungere a Roma con i propositi più concilianti.

Resto ora in attesa delle istruzioni di V. E.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. 29/22. Vienna, 3 gennaio 1930.

Quando l'anno scorso, dopo la mia lunga assenza da Vienna in seguito al discorso di Seipel nella camera austriaca, tornai in sede dissi al cancelliere che, s'egli voleva adoperarsi a un effettivo miglioramento nei rapporti fra i nostri due paesi, occorreva parlare chiaro e fermo ai tirolesi (2). Seipel, che è altrettanto loquace nelle sue pubbliche conferenze quanto è laconico nei privati colloqui, non mi dette alcuna precisa risposta, e si limitò a un vago cenno del capo che poteva essere considerato piuttosto come assenso di cortesia che non di promessa. Ebbi occasione di tornare con lui altre volte sull'argomento ma l'accoglienza non fu molto dissimile, e non mi risultò che egli si fosse mai deciso a prendere al riguardo il netto atteggiamento da me chiestogli. Essendomi lamentato più volte con il segretario generale del dipartimento degli esteri, questi pur affermandomi genericamente che Seipel si adoperava secondo i miei desideri, mi obbiettava sempre le difficoltà della instabile situazione parlamentare che gli impedivano un troppo reciso contegno. Alla solidità di una tale giustificazione io non ho prestato mai fede, e gli argomenti che mi si esponevano nella cancelleria federale contro la mia convinzione non avevano mai valso a infirmarla. Le difficoltà parlamentari di Seipel erano innegabili,. ma esse non gli derivavano dalla sua variopinta maggioranza bensì dalla omogeneità, compattezza e forza di una numerosa minoranza socialista. Era appunto tale forza che rendeva facile a Seipel mantenere la disciplina nei tre partiti della sua maggioranza, giacchè, non avendo nessuno di essi il coraggio di passare dalla parte dei socialisti ed assumere con loro un governo mediante un compromesso nel quale quelli si sarebbero attribuita la parte del leone, non osavano rifiutarsi di obbedire a Seipel e prendersi la

responsabilità delle conseguenze. Un suo linguaggio energico quindi con i deputati tirolesi non gli avrebbe di certo fatto correre il rischio di perdere i voti di questi ultimi, i quali erano i più decisi avversari dei socialisti; tanto più ch'essi non potevano non essere convinti -e l'incidente così dannoso per l'Austria seguito al discorso parlamentare di Seipel ne aveva dato la prova -che, fuori di qualche demagogica orazione, nulla di utile per la loro causa poteva da loro esser fatto contro di noi. La ragione vera della indifferenza, se non voglia anche dirsi mala volontà, di Seipel era secondo me un'altra e cioè che, pur tra riserve e entro certi limiti, egli era convinto della bontà della causa dei suoi tirolesi, e che, parteggiando per essi nel fondo del suo animo, gli ripugnava un contegno contrario alle convinzioni della sua coscienza; tutto ciò senza voler negare in lui nè la simpatia per l'Italia nè l'ammirazione per il Duce. Io non posso dimenticare una conferenza di Seipel quattro anni fa circa, quando egli non era al potere, tenuto da Ramek, e alla quale assistetti. Era una delle consuete conferenze alla germanica, molto teoriche e alquanto nebulose di cui monsignor Seipel parecchio si diletta, su un argomento di pacificazione dei popoli. N el corso di tale conferenza l'oratore parlò anche di una pacificazione dei nostri due paesi e manifestandone, se ricordo bene, più che la speranza la convinzione, mostrò riporla nella nostra cessione volontaria, in una parte imprecisata della presente frontiera, di un qualche piccolo pezzo di territorio: • ein Stuckchen • come lo chiamava, modestamente per sua bontà, il nostro monsignore; la parola mi è da allora rimasta impressa.

Quando or sono tre mesi Schober venne al potere, manifestai a V. E. le mie speranze in un miglioramento di rapporti. Me ne affidava la differenza di carattere tra i due cancellieri -Schober è più tipo di austriaco accomodante mentre Seipel di tedesco intransigente -; me ne affidavano altresì il modo con cui Schober mi aveva sempre parlato dell'Italia, le sue costanti prove di amicizia date alla R. legazione, e l'accoglienza entusiastica da lui fatta all'invio, per mia proposta, di una fotografia dedicata e firmata di S. E. il Capo del Governo (l) e di una cospicua elargizione per opere di beneficenza a favore di questa polizia; me ne affidavano infine il suo programma di ricostituzione dell'autorità del governo che doveva portarlo, nelle inevitabili diffidenze e opposizioni di altri stati, a piegare un po' dalla nostra parte, nonchè, ultimi di certo per importanza, i nostri cordialissimi rapporti personali in questi miei anni di residenza a Vienna. Le mie speranze erano allora alquanto maggiori che non riferissi a V. E., ma considerai prudente dire meno ch'io non credessi perchè stimavo preferibile, entro certi limiti, che gli avvenimenti mi provassero d'aver peccato per difetto piuttosto che per eccesso. Il mio primo colloquio con il cancelliere mi mostrò ch'io non avevo errato, non solo nelle mie manifestate previsioni ma neanche nelle mie celate speranze. Schober mi parlò con una chiarezza e precisione che invano io avevo atteso da Seipel: l'Alto Adige era questione sulla quale i tirolesi dovevano decidersi a fare una croce; non essere ammissibili manifestazioni di irredentismo e in genere di atteggiamento anti-italiano nelle autorità del Tirolo; essere egli deciso a esprimersi come si conveniva con i tirolesi, gente dura con la quale valgono soltanto le parole nette e forti, e a far loro comprendere

come noi fossimo dalla parte del diritto e com'egli fosse deciso a far tenere dagli altri verso di noi il contegno che ci era dovuto. Nè queste manifestazioni di Schober, che a me non abituato a udir parlare in tal modo Cancellieri austriaci parevano cosi straordinarie da considerarle quasi incredibili, rimasero puramente verbali. Prima delle sue dichiarazioni pubbliche nella Camera Schober parlò con i deputati tirolesi, e parlò loro nella riunione segreta della Commissione Principale Parlamentare, ed ha parlato più di una volta con il Capitano Provinciale del Tirolo che la recente perdita della moglie sembra abbia reso meno insofferente di ammonimenti. Nessuno si è ribellato, nessuno lo ha contrastato; e se ciò è dipeso innanzi tutto dalla energica e rigida politica del R. Governo e dalla convinzione in essi che un prolungarsi del precedente stato di cose non serviva a mutare in nulla la nostra condotta e manteneva l'Austria in una situazione economicamente e anche politicamente dannosa, non può negarsi vi abbiano anche contribuito il contegno e l'autorità del Cancelliere. Io ne sento i favorevoli effetti anche nelle mie relazioni con il Segretario Generale del Dipartimento degli Affari Esteri. Quando finora andavo da lui a reclamare per qualche manifestazione anti-italiana, il signor Peter, preso fra l'incudine delle agitazioni tirolesi e il martello delle mie proteste, privo di autorità sufficiente per risolvere da sè la questione e privo dell'appoggio del Cancelliere per integrare con quella di Seipel, o anche di Streeruwitz, le deficienze della propria, cominciava a dimenarsi sulla sua poltrona come se sedesse su chiodi e cercava cavarsi d'impaccio ora aggrappandosi agli uncini dei cavilli ora ricorrendo alla commozione degli affetti. Adesso le cose sono parecchio mutate: il signor Peter non tenta più provarmi con l'ostinazione di prima che due e due fanno ventidue o di invocare la debolezza del governo centrale e la piccolezza dell'Austria; rimane seduto comodamente sulla poltrona, discorre senza agitazioni e fa ogni più gradevole promessa.

Io non mi illudo che non vi saranno più manifestazioni anti-italiane in Tirolo, e non vi saranno più ragioni per interventi e fors'anche proteste della R. Legazione; che anzi, se le nostre relazioni eontinueranno com'è sperabile a migliorare, considero assai probabile si accompagnino con esse, specie nei primi tempi, maggiori agitazioni dei mestatori tirolesi. Non bisogna dimenticare che anche quando l'Austria era più forte di noi, Innsbruck rappresentava il centro di maggiore avversione all'Italia; che il Tirolo ha subìto un gravissimo danno economico con la perdita dell'Alto Adige; che infine parecchi tirolesi traggono dai fondi raccolti per la campagna anti-italiana i mezzi alla propria sussistenza. Tuttavia l'importante è per ora che il contegno e l'azione del governo centrale mutino, e che esso, invece di mostrare una passività la quale, se pur non vuol essere, può apparire condiscendenza approvazione e anche compartecipazione, non solo separi la propria responsabilità da quella degli agitatori, ma agisca per mantenere questa entro i limiti stabiliti dalle leggi e dalle consuetudini internazionali, e faccia in genere quanto può per cercare di ottenere che un'atmosfera meno sfavorevole per noi succeda a quella che v'è stata sino adesso in Tirolo contro l'Italia. Ciò appare attualmente tanto più importante in quanto la riforma costituzionale, testè realizzata, ha aumentato competenza e prestigio del governo centrale in confronto a quelli delle provincie; e in quanto, com'è noto, l'opinione pubblica austriaca si dimostra oggi in genere favorevole ad un ulteriore sviluppo di tale competenza e di tale prestigio, se anche in misura meno ampia di quella

chiesta dalle • Heimwehren •. Finora mi sembra possa affermarsi che ciò avviene, e se specialmente Schober rimarrà al potere per tempo non troppo breve e questa sua azione di governo si consoliderà e passerà dal centro alla periferia è da sperare che anche il giorno della nomina di un nuovo Cancelliere non tutti i frutti saranno perduti.

Questò-è quello che mi sembra noi possiamo per ora ragionevolmente desiderare. Se in un avvenire più o meno prossimo la situazione politica nell'Europa centrale ci portasse a stringere più saldi vincoli con l'Austria, anche l'atteggiamento del Tirolo dovrebbe sentirne, sia pure attutiti, i favorevoli effetti nei nostri riguardi. Ma in ogni caso un più sensibile miglioramento potrà solo aversi con il tempo; e cioè quando cosi in Tirolo come in Alto Adige sarà diventata adulta la generazione nata dopo la guerra.

Da parte nostra sarà bene tener presente quanto il signor Peter mi riferiva avergli di recente confidato un agitatore tirolese, e cioè che qualunque nostra manifestazione possa essere usata in Tirolo per mantenervi acceso l'odio contro di noi e serbare viva la campagna, vi è accolta con particolare gioia, come il mezzo più acconcio, in quanto offerto da noi stessi, per evitare che la stanchezza e l'oblio dei Tirolesi scendano sulla regione dell'Alto Adige.

Ad effettuare la ricostituzione del carattere italiano di quella provincia molto valgono le nostre opere di natura scolastica ed i nostri provvedimenti per i suoi progressi economici, compiendo le une azione di propaganda morale e gli altri di propaganda materiale. Potrebbe esaminarsi se non converrebbe moderare alcune pubbliche manifestazioni, quali discorsi telegrammi ecc., per celebrare programmi compiuti o da compiere, le quali non sono necessarie a provare l'esistenza e l'esercizio dei nostri incontestabili diritti in quella provincia d'Italia e sono le più facili a essere ritorte dai nostri nemici a danno nostro. Ma anche un'altra possibilità credo converrebbe esaminare, e io stimo doverla esporre perchè mi sembra possa avere qualche interesse per il R. Governo conoscere l'opinione di chi come me guarda all'Alto Adige dallo Stato al quale esso rimase annesso per lungo tempo e nel quale egli vive da molto. Se le classi umili degli allogeni possono essere guadagnate con opere di cultura, d'assistenza e con benefici economici, quelle superiori, oltre che con questi ultimi mezzi, dovrebbero essere guadagnate con altri. Fra questi mi limito ad indicare quello, che stimo di grande efficacia morale, dell'invio di un Principe della Real Casa a prendere dimora a Bolzano. La regalità, e ciò che con essa si accompagna di pompe e manifestazioni esteriori, ha tuttora un grande fascino su queste popolazioni, specie fra le classi colte. Nulla di simile potrebbe più offrire alla aristocrazia e alla borghesia allogena d'Alto Adige la piccola repubblica austriaca e nemmeno il grande « Reich • germanico. Un Augusto Membro della vecchia e gloriosa Casa Savoia, che vivesse colà e con udienze e ricevimenti s'adoperasse ad attrarre a sè i rappresentanti più notevoli di quelle classi lusingando in tal modo il loro amor proprio, non potrebbe non svolgere nei loro riguardi la migliore opera di propaganda nazionale e di riaffermazione dell'italianità di quella nostra provincia. V. E. mi perdonerà d'aver ardito toccare argomenti che non devono riguardarmi e presentare proposte che nessuno mi ha chiesto; valga a scusarmene il motivo che è, tutto e solo, quello dell'amore per la Patria e della devozione al Regime.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI (2)

T. 18/4. Roma, 4 gennaio 1930, ore 24.

Buti telegrafa dall'Aja (3) quanto segue:

• Buroff che ho incontrato ieri in treno e che veniva da Bruxelles dove si era fermato per conferire con Ministri Belgi ha detto che teneva ad informarmi che nell'ultima intervista con Tardieu si era messo di accordo anche con lui sulla cifra di 11 milioni. Di ciò si era affrettato ad informare R. Governo a mezzo Legazione Bulgaria a Roma. Restavano ancora le due difficoltà delle forniture in natura e delle questioni particolari con Romania. Cifra 11 milioni è quella di cui miei ultimi telegrammi da Parigi •.

Se Bulgaria otterrà questa riduzione ciò devesi quasi esclusivamente azione svolta dall'Italia presso Governi francese e inglese. Lo dica chiaramente costì

(3~ Dopo quella dell'agosto 1929 si tenne all'Aja, dal 3 al 20 gennaio 1930, una seconda conferenza per la sistemazione definitiva del piano Young con particolare riferimento alle riparazioni orientali. Si pubblicano qui alcuni passi di una lunga relazione di Pirelli, membro della delegazione italiana alla conferenza:

• Alcuni degli Stati minori interessati alle riparazioni orientali, sono anche creditori di riparazioni germaniche, ed avevano notato che, mentre il Trattato di Versailles non fa discriminazioni fra i creditori nell'istituire il principio della corresponsabilità della Germania nelle riparazioni orientali, nel Piano Young questo principio gioca a favore soltanto dell'Italia, giustificando l'aumento di quota rispetto al 10 % di Spa e l'attribuzione al nostro Paese di un saldo in più sulla copertura dei debiti di guerra.

Tali Stati minori avevano quindi buon gioco a subordinare la propria adesione al Piano Young ad una soddisfacente sistemazione delle riparazioni orientali, ma erano ridotti a dare lo spettacolo di interminabili litigi per la spartizione delle cifre irrisorie a cui necessariamente si riducevano queste ultime.

Se nel Comitato degli Esperti a Parigi fosse stata applicata in modo rigoroso la percentuale di Spa, nei confronti dell'Italia, anche la nostra Delegazione si sarebbe veduta costretta all'Aja ad accomunarsi alla schiera petulante e talvolta persino rissosa dei creditori minori.

Una tale situazione avrebbe reso ancor più difficile all'Italia di praticare, come era desiderabile per ragioni politiche, una sensibile indulgenza nei confronti dell'Austria e della Bulgaria e un pieno appoggio alle rivendicazioni ungheresi.

Soltanto il fatto di avere ottenuto in seno al Comitato degli Esperti a Parigi, non solo la piena copertura dei suoi debiti, ma anche un saldo netto sulla annualità germanicaindifferibile per un ammontare di 42 milioni superiore a quello che, nella migliore delle ipotesi, l'Italia avrebbe potuto ottenere dalla sua quota di diritto sulle riparazioni orientali, ha permesso all'Italia di separarsi all'Aja dai creditori minori e sedere nel gruppo delle Grandi Potenze che fungeva da arbitro fra i minori Stati creditori e debitori ed in nome di superiori interessi europei largiva anche compensi per appianare gli ostacoli...

S. E. Mosconi ha avuto ringraziamenti calorosi dal Cancelliere Schober, dal Signor Buroff e dal Signor Venizelos. Anche la Grecia infatti ebbe dall'Italia pieno appoggio e godette di altrui sacrifici, modesti per chi li faceva, ma importanti per la Grecia, riuscendo questa, nel complesso dei vantaggi ottenuti, ad elevare la sua percentuale sulle riparazioni orientali...

Le due grosse questioni furono: -le riparazioni ungheresi, con la connessa questione dei cosiddetti optanti e -la questione cecoslovacca... La Delegazione Ungherese fu tenace ed abile. Certo essa sapeva di poter contare

sull'appoggio italiano e sfruttò in pieno tale situazione... La Delegazione italiana le diede appoggio incondizionato anche nei momenti più difficili e la gratitudine testimoniata da tutta la Delegazione ungherese e segnatamente dal

prima che Buroff faccia apparire il contrario. A tal proposito debbo rilevare che malgrado miei telegrammi precedenti (l) nessun'eco si è avuta finora nella stampa bulgara circa azione svolta dai nostri Delegati Parigi in favore della Bulgaria. Ciò mi meraviglia. Non bisogna perdere tempo in queste cose.

IL MINISTRO DELLE FINANZE, MOSCONI (2), AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

T. R. 73/5. L'Aja, 5 gennaio 1930, ore 20,40 (per. ore 23,40).

Ieri sera venne farmi visita cancelliere austriaco Schober. Anzi tutto espresse gratitudine per appoggio fino ad ora datogli e desiderio che questo continui durante conferenza. Lo assicurai che nei limiti del possibile lo avrei fatto. Mi incaricò poi far conoscere suo proposito far visita a V. E. a fine consolidare e aumentare cordialità attuali rapporti. Egli sarebbe stato lieto che visita avvenisse anche durante la presenza costì S. E. ministro degli affari esteri ma teme ciò sia ostacolato prossime riunioni Ginevra e Londra poichè sarebbe suo vivissimo desiderio effettuare visita costì subito dopo riuscita questa Conferenza Aja e mi pregò manifestare tale desiderio a V. E. affine di conoscerne intendimenti. Schober mi fece inoltre comunicazioni di carattere confidenziale. Governo inglese e francese lo richiesero dichiarazione in forma ufficiale, accontentandosi poi forma privata, circa intendimenti suo Governo relativamente organizzazioni militari di partito in rapporto osservanza trattati. Schober si limitò rispondere che obblighi derivanti trattati saranno rispettati. Da ultimo egli si compiacque cordialità nostro colloquio, manifestando desiderio che anche nel seguito della conferenza continuassero frequenti cordiali contatti con me. A ciò naturalmente aderii di buon grado. Mi disse infine che intendeva opporre rifiuto qualsiasi richiesta pagamento pretesi crediti Cecoslovacchia.

PROMEMORIA DEL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 6 gennaio 1930.

Conforme autorizzazione ed istruzioni di V. E. ho conferito il 5 corrente all'Albergo degli Ambasciatori con S. E. Jeftic (2) a proposito della questione Visconti.

Gli ho confermato quanto dettogli a Belgrado che cioè una partenza immediata del Colonnello Visconti contrastava con le premesse dalle quali egli era partito nell'intrattenermene la prima volta, che anche ammesso, in azzardata ipotesi, egli avesse agito non correttamente (ciò che malgrado le prove datemi potevasi del resto discutere ma non era il caso di entrare in simili dettagli) egli non aveva fatto niente di diverso da quanto ci risultava facessero anche funzionari jugoslavi verso di noi. Non si trattava qui tanto del Colonnello Visconti quanto dell'Addetto Militare italiano, del rappresentante dell'Esercito Italiano a Belgrado. Se S. E. Jeftic faceva una quesione di amor proprio nel chiederne la partenza immediata, uguale ne facevamo noi perchè la partenza avvenisse al termine del sessennio che scadeva poi al 6 marzo. Jeftic aveva dato risposta soddisfacente nella sostanza, quanto al modo e forma non comprendevo le sue insistenze, lo esortavo anzi nell'interesse comune a non farne. Il pensiero mi suggeriva a quel momento e lo avrei proposto a V. E. di chiedere nei prossimi giorni il gradimento per il nuovo addetto militare. Il Colonnello Visconti avrebbe poi regolato le sue consegne e la liquidazione della sua gestione in modo da partire nei primi giorni di marzo o negli ultimi di febbraio.

Ogni inconveniente temuto da S. E. Jeftic (difficoltà di permanenza del

Colonnello durante il processo dei russi, situazione difficile verso il Ministro

della Guerra, ecc. ecc.) sarebbesi verificato solo se il Governo jugoslavo lo

volesse o no. Il processo poteva farsi fra due settimane o fra due anni quando

Belgrado lo volesse.

La conclusione di questo punto del nostro colloquio è stata da parte di

Jeftic che non aveva importanza che Visconti partisse fra tre o quattro settimane,

che tornando a Belgrado avrebbe parlato per il rinvio del processo.

Ho la impressione che dopo il colloquio con V. E. (l) Jeftic non insisterà più per la immediata partenza del Colonnello Visconti. Occorrerà però chiedere in breve tempo il gradimento del nuovo addetto militare, qualora V. E. approvi il mio suggerimento.

Mi sia consentito a tale punto attirare l'attenzione sulla persona del Colonnello Visconti. Non è dubbio come detto già da Belgrado, che egli abbia ben meritato dal nostro paese in questi sei anni, che ha reso indiscutibili preziosi servizi, che ha mostrato non comuni qualità anche politiche. Stimo che se una parola di V. E. raccomandasse al Ministero della Guerra di tenere conto di questi suoi precedenti al fine di utilizzare tutte le sue esimie qualità o nello stesso settore, od in campo analogo a quello nel quale egli ha operato fin qui, essa non sarebbe male spesa, ed il rendimento intero di questo egregio ufficiale sarebbe assicurato al servizio dello Stato, ben meglio che se egli rientrasse nella unica attività militare sia pure con comando in tutto pari ai suoi meriti puramente militari.

La seconda parte del colloquio con Jeftic ha toccato il problema generale delle relazioni itala-jugoslave. Gli ho detto che avevo avuto un lungo colloquio con V. E. Mi era stato consentito esporre con ogni larghezza e comodità la situazione, soprattutto avevo insistito perchè la stampa e non solo della capitale, ma anche della provincia e specialmente di determinate tendenze politiche, cessasse dall'attitudine che aveva tenuto fin qui, e che del resto corrispondeva interamente alla irritante astiosa aggressività della jugoslava. Avevo trovato in

V. E. benevolo ascolto, ed affidamenti così incoraggianti, che era lecita in me la speranza si potesse eliminare dai rapporti dei due paesi quella atmosfera pesante che rendeva difficile lo sviluppo delle relazioni quotidiane, acri gli incidenti, dure le discussioni.

Poichè tale disposizione di V. E. corrispondeva a quella di S. E. Jeftic ritenevo che ove vi fosse stato un colloquio fra lui e V. E. esso avrebbe giovato a fissare probabilmente l'inizio di un periodo di alleggerimento dell'atmosfera politica che potevo ritenere fosse nelle intenzioni comuni.

S. E. Jeftic dettomi che giungendo a Roma pensava si sarebbe incontrato con V. E. ha risposto che accoglieva volentieri la mia proposta, e sulla sua responsabilità personale accettava mi incaricassi di fissare un colloquio.

Ho concluso con S. E. Jeftic che evidentemente dalla conclusione di quanto si riferiva alla questione Visconti e da quelle che deriverebbero dal colloquio con V. E. si doveva stabilire questo minimo di conclusioni:

a) il Colonnello Visconti partirebbe da Belgrado con ogni riguardo ed onore. Ogni scandalo pubblico doveva essere evitato, la stampa non avrebbe mai fatto cenno del processo.

b) La vigilanza opprimente della polizia sulla Legazione a Belgrado sul personale diplomatico e consolare in Jugoslavia doveva cessare assolutamente. Non dovevano essere fatte intimidazioni poliziesche a nessuno perchè cessasse dal frequentare i funzionari diplomatici e consolari.

c) Ogni campagna di stampa doveva cessare in Jugoslavia sia nei giornali della capitale che della provincia. Evidentemente l'esame sereno e spassionato della situazione reciproca doveva poter continuare.

Ho parlato analogamente col Prineipe Paolo di Jugoslavia, aggiungendo che se si fosse potuto ottenere una migliore atmosfera fra i due Paesi sarebbe già un risultato. Quanto ad altri maggiori risultati aggiungevo a titolo personale, che fin quando la nostra opinione pubblica fosse persuasa che la Jugoslavia era una base francese contro di noi, sarebbe stato difficile raggiungerne.

Il Principe mi ha risposto che egli poteva assicurarmi formalmente che Re Alessandro il Generale Zivcovich Jeftic erano assolutamente di questa opinione (ottenere migliore atmosfera con l'Italia raggiungere i migliori stabili rapporti). Debbo notare che ha volutamente escluso Marinkovich, al cui riguardo [si] è limitato a dire che ora questi sarebbe nuovamente partito per due mesi o tre (anche a Davos per cura).

Circa i legami con la Francia mi ha detto avere più volte ripetuto che era errore spingerli al punto in cui sono. La Francia non avrebbe mai marciato per la Jugoslavia bensì il contrario. Gli ho dato ragione, e gli ho fatto notare il recente arrivo dei sottomarini, il discorso del Ministro Dard, rilevando che la impressione era che i sottomarini non arrivavano già per la difesa delle coste dalmate ma per rafforzare la marina francese contro la nostra.

Il Principe Paolo ha detto che sarebbe stato lieto di conoscere V. E. al quale avrebbe ripetuto quanto aveva detto a me. Circa i legami con la Francia ha affermato di avere ripetuto a S. E. Mussolini che era la stessa politica italiana che aveva vieppiù spinto la Jugoslavia nelle braccia francesi.

Concludo:

a) le affermazioni di Jeftic del Principe Paolo a parte la maggiore o minore sincerità sono di carattere generico corrispondono a quelle fattemi innumeri volte ma mai seguite da fatti;

b) la situazione oggi esistente in ;rugoslavia (legami impegnativi con lo stato maggiore francese, dipendenza finanziaria da Parigi progressivo assorbimento economico delle maggiori industrie jugoslave da parte del capitale francese) nei riguardi della Piccola Intesa e della Francia, più l'essere la Jugoslavia punto base di attacco antifascista da parte di tutta la social-democrazia-massonica che spera trovare nelle difficoltà crescenti italo-jugoslave un indebolimento della situazione italiana, forse un suo serio insuccesso diplomatico od anche militare, escludono la possibilità di un mutamento sostanziale. Vi si oppongono altresì gli interessi industriali militari fortemente costituiti;

c) tale mutamento non potrebbe avvenire che per un rivolgimento politico interno che riportasse i radicali pasciciani al potere. Ciò è fuori di qualsiasi prudente previsione;

d) è però possibile uscire dallo stato acuto attuale con la attenuazione del linguaggio di stampa. Ciò avrà subito un effetto internazionale dando la impressione di ripresa tranquillità;

e) la difesa dei nostri interessi generali, e delle particolari attività italiane in Jugoslavia, resterà pur sempre difficile ed esigerà azione non meno strenua della passata, forse anche atteggiamento, se possibile, ancora più risoluto ed adozione di quei mezzi di difesa e di controffesa che potranno essere suggeriti dalle circostanze. Non è neppure da escludere che possano verificarsi momenti estremamente difficili. Ad essi sarà però tolta ogni asprezza maggiore se la stampa ne tratterà con tono moderato o meglio ancora ne tacerà;

f) mi è necessario fare poi una riserva. Abbiamo da fare con gente di ambigua mentalità balcanica. Nel ripetere le assicurazioni di Jeftic o di altro personale di Governo, io non posso affermare verranno mantenute. Abbiamo sempre nel fondo della politica estera jugoslava Marinkovich la cui spudoratezza nel mentire, la cavillosità leguleia, e la provata malafede possono prendere il sopravvento in qualunque momento.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. 68/44. Vienna, 7 gennaio 1930.

Com'è noto a V. E., ai primi d'aprile dello scorso anno Seipel dava, improvvisamente inaspettatamente e senza alcun voto contrario del Parlamento, le dimissioni. Da allora se ne è vissuto ritirato in un convento di monache viennesi, adducendo con verità il peggioramento della sua malattia del diabete, affermando falsamente che si teneva al di fuori della vita politica. È venuto intanto il Gabinetto Streeruwitz; è venuto il Gabinetto Schober. La nomina a Cancelliere di Schober è stata accolta con soddisfazione cosi all'interno come all'estero: lo si è lodato per avere condotto in porto pacificamente le riforme costituzionali, lo si è lodato per avere ristabilito relazioni di amichevole simpatia con l'Italia. Intanto l'opinione pubblica si chiedeva eosa mai facesse Seipel, ne considerava misterioso il contegno, ne affermava diminuita l'autorità.

Ed ecco che l'antico Cancelliere, asserendo migliorata la sua salute, come è in effetto, torna alla luce, e vi torna facendo subito, come egli suole, parlare molto di sè, sollevando rumori diffidenze proteste. Dopo una sua breve gita per una conferenza nel Lussemburgo, per la quale si è qui asserito che egli vi abbia visto l'ex Imperatrice Zita, ciò che ha fatto negare dal Vescovo di quella città con telegrammi a questi giornali, e, tornato qui, nega recisamente e pubblicamente egli stesso, ha tenuto la sera di San Silvestro nella sede del suo partito, un discorso il quale ha sollevato commenti e chiasso che durano e dureranno ancora qualche tempo.

In tale discorso, che è una specie di quos ego, Seipel mostra voler dire: sono sempre qui, sono sempre io che comando e con cui bisogna fare i conti, e tutto l'avvenuto è frutto e merito dell'opera mia. Seipel afferma: me ne sono andato quando ho voluto io e me ne sono andato perchè si effettuassero quelle riforme il cui compimento era impedito dalla mia persona. Sono io che ho fatto venire al potere Streeruwitz affinchè attuasse le riforme. Ma quando ho visto che, ottenuta l'approvazione di quelle economiche (legge sugli affitti), egli credeva esaurita la sua missione e non intendeva presentare al parlamento quelle politiche, sono io che l'ho obbligato a dimettersi. E sono io che ho fatto venire al potere Schober. L'ho fatto venire per due ragioni; perchè i socialisti ed i paugermanisti (da notare che se gli uni costituiscono l'opposizione, gli altri fanno parte della maggioranza) scontassero ora di aver rovesciato Schober nel 1922, con l'accettarlo come Cancelliere; perchè Schober a sua volta scontasse di avere nel 1922 fatto approvare dal Parlamento due leggi dannose per lo Stato (separazione di Vienna dalla Provincia della bassa Austria e legge sulla stampa), riconoscendo il suo torto con il presentarne ora altre destinate ad annullare gli effetti di quelle. Nessuna considerazione politica dunque -intelligenza, capacità di Schober, necessità della situazione -adduce Seipel per spiegare di averlo fatto chiamare al potere, bensì esigenze morali, potrebbe forse anche dirsi religiose: peccato, pentimento, penitenza. Monsignore mostra di vedere la politica in funzione della religione, e sembra parlare non da una tribuna bensì da un pulpito. Del resto Seipel è scolastico e quindi logico: in un suo studio, di cui mi ha fatto dono poco tempo fa, afferma che il migliore reggimento politico è quello democratico, ma che esso sarà rettamente attuato solo quando ogni cittadino sentirà la sua responsabilità politica di fronte a Dio.

Le ragioni di questo improvviso e violento -per servirmi del linguaggio teatrale -ritorno alla ribalta di Seipel è da molti attribuito all'indisciplina che si è andata manifestando nel suo partito cristiano-sociale ed alla necessità di riprenderne energicamente il comando anche in vista delle future elezioni politiche, che alcuni prevedono per l'autunno di quest'anno ma che in ogni caso non potranno costituzionalmente avvenire più tardi della primavera del prossimo. Tali ragioni pare esistano in realtà, senonchè esse non ne escludono altre per questo colpo di scena dell'integerrimo sacerdote, ma irrequieto intrigante presuntuoso ed autoritario uomo politico. E su di esse credo metta conto fare qualche congettura.

Dalla primavera del '22 all'autunno del '29 Seipel è stato sempre il Cancelliere austriaco; anche nel tempo in cui altri ne aveva portato il titolo, Ramek, Streeruwitz, uomini docili e nulli che appunto per tale docilità e nullità egli aveva fatto eleggere, era sempre lui che aveva comandato. Ma nell'ottobre '29 la situazione richiedeva un Cancelliere di un'altra capacità ed autorità che non Streeruwitz, e Seipel ha pensato a Schober. Si è però ingannato in due punti: nel credere che lo Schober il quale aveva fato sparare sui rivoltosi nel luglio '27 non avrebbe esitato a fare, se necessario, quell'impiego della forza, cui Seipel non poteva, se Cancelliere, ricorrere per via della sua qualità di sacerdote; nel credere che Schober, per riconoscenza, e per debolezza politica di funzionario che non capeggia alcun partito nella Camera, sarebbe stato ligio ai suoi voleri. Senonchè Schober non ha voluto ricorrere alla forza pur potendo, in opposizione a Seipel che avrebbe voluto e non poteva; e bisogna riconoscere che in questo caso era Seipel che aveva più probabilmente ragione, giacchè è prevedibile si sarebbe avuto una soluzione rapida e definitiva di tutte le difficoltà politiche in parte ancora esistenti. Inoltre Schober, che da vecchio funzionario era stato disciplinato prefetto di polizia con Seipel cancelliere, rotto colle dimissioni di questi il vincolo di subordinazione gerarchica, e, anche maggiormente divenuto a sua volta cancelliere, non si è creduto obbligato a sopportare la protezione ed i consigli di quello. Ciò tanto più quando si consideri da un canto il suo sensibilissimo amor proprio che si è sentito irritato dal desiderio in Seipel di una tutela non chiesta e non voluta, dall'altro la sua nota vanità che è stata lusingata dal generale consenso alla sua nomina e dai successi interni ed esterni della sua opera. Che siano così nati e che esistano un contrasto ed un risentimento personale tra Schober e Seipel è innegabile ed i più lo ammettono. Nelle mie varie conversazioni con Seipel questi si è limitato a qualche giusta critica sui procedimenti di Schober per il conseguimento delle riforme costituzionali, nonchè a qualche ingiusta diminuzione dei meriti di lui per il ravvicinamento coll'Italia. Ma se Schober nei suoi colloqui con me nulla mi ha mai detto contro l'antico cancelliere, non mantiene con altri lo stesso riserbo. Mi è stato narrato aver Schober fatto notare a qualcuno che mentre Seipel pur con l'invio di un suo libro dedicato a S. E. Mussolini non era riuscito a nulla, egli aveva già prima di venire ed era poi riuscito a ristabilire cordiali rapporti

con noi. Mi è stato altresì narrato che Schober è assai preoccupato dell'attività di Seipel: crede che questi avrebbe voluto procurare a se stesso il merito del riavvicinamento all'Italia, ciò che credo anche io; e che, fallitagli l'occasione, vuole rovesciarlo prima che egli compia il viaggio a Roma per privarlo di questa soddisfazione, o quanto meno suscitarg:li, mediante qualche attacco di giornali contro di noi difficoltà con il R. Governo le quali rendano meno cordiale l'accoglienza di Roma; quella prima ipotesi mi appare più verosimile di questa seconda. Intanto non si sa ancora quando il Parlamento sarà riconvocato e si afferma che Schober non voglia si riapra mentre egli è lontano da Vienna nel timore che Seìpel, durante la di lui assenza, lo rovesci con qualche intrigo di corridoio. Nel discorso succitato Seipel si è limitato sulla fine a qualche oscura affermazione sulla necessità di riforme dei partiti, cominciando dal proprio, nell'interesse del mantenimento dei principi democratici, riforme che egli ha annunciato saranno trattate nella prossima riunione plenaria dai vari dirigenti federali del partito cristiano-sociale. Ha inoltre asserito la necessità anche di nuove riforme legislative e detto che queste desteranno nuove agitazioni anch'esse inevitabili, al pari di quelle dell'autunno scorso, come condizione necessaria per impedire qualcosa di peggio: H popolo ha bisogno non di una debole pace a qualunque prezzo bensì di una stabile pace basata sulle solide fondamenta della verità e del bene. Quali siano i precisi progetti dì Seipel, nessuno lo sa. Ma io so, da quanto mi disse egli stesso in un suo colloquio di alcune settimane fa, che egli non considera affatto terminato il periodo delle riforme (le quali del resto nello stesso programma di Schober comprendono ancora quella della legge contro il cosiddetto • terrore • cioè la propaganda violenta socialista, nonchè la ripartizione dei tributi tra Governo centrale e provincie), e che egli è convinto della necessità del proseguimento dell'opera di risanamento basandola sull'appoggio delle • Heimwehren •. Ignoro quali siano i propositi presenti di queste, giacchè per le feste natalizie i vari dirigenti sono andati in provincia e non ne sono ancora tornati. Ma, a parte la necessità di un ristabilimento della disciplina interna che sembra indebolita da recenti polemiche e scissioni, occorrono due premesse. La prima è che riacquistino prestigio di fronte ai socialisti i quali, in principio spaventati, hanno ripreso animo vedendo che le minacce

delle • Heimwehren • rimanevano verbali; e per ciò fare occorre che alla prima occasione si decidano finalmente a menare le mani e le menino sul serio in modo da avere un visibile e indiscutibile sopravvento. La seconda è che riescano ad ottenere nuovi fondi e nella misura adeguata. Quando nel colloquio suddetto Seipel mi accennò alla necessità che le • Heimwehren • continuassero ad esistere per dar modo di riprendere l'opera delle riforme e io gli risposi che nessuno meglio di me poteva con maggiore sincerità consentire con lui ma che il mio dubbio era nella possibilità per esse di continuare a procurarsi il danaro occorrente, Seipel replicò che io avevo ragione e non seppe aggiungere altro.

È difficile elevare castelli in aria di profezie sulla mobile sabbia di questa situazione parlamentare. E, dal punto dì vista dei nostri interessi, non è neanche necessario. Quello invece che mi sembra necessario è prevedere quale sarebbe la politica austriaca verso di noi .n giorno in cui Seipel tornasse al potere, specie se tale giorno venisse prima di quello che fosse stato già fissato per il viaggio di Schober a Roma; ciò che del resto non sembra per ora probabile. Che Seipel avrebbe preferito avessimo atteso il suo ritorno al potere per concedere il nostro assenso al prestito non credo dubbio, per molte ragioni, e anche per questa forse, che come egli aveva avuto di fronte all'opinione pubblica austriaca il demerito di aver suscitato con il suo discorso del febbraio '27 (l) l'allontanamento dell'Italia dall'Austria, voleva avere il merito dell'ottenuto riavvicinamento. Senonchè anche se avessimo voluto, non sarebbe stato conveniente per noi attendere e soddisfare tale desiderio. Se avessimo dato il nostro consenso dopo la conferenza dell'Aia, e nessuno può sapere quanto tempo dopo di essa Schober rimarrà ancora al potere, ci saremmo inimicati questi ingiustamente e inutilmente, e avremmo perduto il momento psicologicamente favorevole: i nostri nemici d'Austria e di fuori Austria avrebbero insinuato che le altri Grandi Potenze ci avevano obbligato a rinunziare alle riparazioni austriache e pertanto ad assentire al prestito togliendoci con quella coatta rinunzia il titolo maggiore del nostro diritto di opposizione all'Austria; avremmo così udito, invece che parole di riconoscenza, molte parole di indifferenza e qualcuna anche di dileggio. Malgrado tale delusione di Seipel, credo poter asserire che il giorno in cui venisse al potere, a parte una probabile minor energia verso i Tirolesi -che del resto, la Dio mercè, non sarebbe di nessun sostanziale danno per noi egli continuerebbe la politica di Schober, e se questi non fosse ancora venuto a Roma si affretterebbe a venirci lui. E ciò anche per altre ragioni, oltre al desiderio di non lasciare a Schober tutto il merito del riavvicinamento all'Italia, merito che in cuor suo egli deve essere convinto spettare anche a lui, essendo innegabile che appunto da lui si iniziarono i primi spontanei tentativi di riavvicinamento nell'autunno '27 (2). A questa deduzione non mi induce soltanto il ricordo che fu appunto Seipel che incominciò a farmi accennare alla possibilità di un suo viaggio di riconciliazione a Roma (3); nè mi induce ad essa soltanto la convinzione che Seipel è amico dell'Italia ed ammiratore del Duce con la riserva mentale che sarebbe equo noi dessimo qualche soddisfazione ai suoi Tirolesi e facessimo qualche concessione agli allogeni di Alto Adige. La mia convinzione è tratta anche da altro. Seipel non è favorevole all'annessione, e molto meno alla confederazione danubiana; non ama gli Jugoslavi e detesta i Cechi. Si propone, se torna al potere, di fare una politica di destra. Di qualche aiuto internazionale ha pure bisogno; e chi può darglielo meglio di noi? Tanto più

che vuole sostenere le « Heimwehren •, e sa i nostri appoggi nell'anno scorso a queste, e prevede che quelli che esse potranno trovare in Austria nell'anno

testè cominciato non saranno sufficienti.. ...

Strana e interessante figura, benchè non sempre e in tutto simpatica, quella di questo prelato, nei suoi contrasti. Contrasti fra lo scrupoloso adempimento dei suoi doveri sacerdotali e la tessitura di intrighi e la manifestazione di ambizioni parlamentari; i quali possono essere ridotti ad unità nella sua convinzione che la sua presenza al potere è necessaria agli interessi politici e, attraverso di essi, al bene religioso del suo paese. Contrasti, fra citazioni oratorie di esempi di mansuetudine biblica e propositi di rigori e desideri di uso, sia pure da parte

•

di altri, di mezzi violenti; i quali possono risolversi con la giustificazione data da Sant'Agostino dell'impiego della forza se per la salvezza dell'anima come il dolore dell'operazione chirurgica se per il bene del corpo. Il più autorevole uomo politico austriaco è il più dissimile per qualità e difetti da tutti i suoi concittadini.

Ad ogni buon fine stimo utile per la nostra situazione qui mantenere buoni rapporti personali con lui, dandogli manifesti segni di stima e riguardo; e non credo che la visita da lui fattami per le feste sia dono natalizio che egli abbia concesso a parecchi altri miei colleghi. Tutto ciò per previdenza e prudenza; ma se anche Schober sarà nel corso dell'anno rovesciato dalla maggioranza, tornata dietro a Seipel, non è oggi probabile che ciò avvenga avanti la primavera.

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL MINISTRO DEGLI ESTERI AGGIUNTO JUGOSLAVO, JEFTIC

Roma, 8 gennaio 1930.

Jeftic -Ministro della Real Casa di Re Alessandro, e Ministro aggiunto degli Affari Esteri. È l'uomo di personale fiducia del Re e di Zivkovich, e ne è parimenti lo strumento. Vive presso i1 Re, di cui esprime le direttive e la volontà, specie in materia di politica estera. Jeftic è, di fatto, il Ministro degli Esteri di Jugoslavia, di cui Marinkovich non è ormai più che un titolare puramente nominale, e di cui lo stesso Jeftic mi ha parlato come di un sorpassato e di un tollerato dal regime dittatoriale. Je:Etic fu precedentemente Ministro serbo in Albania, durante il periodo acuto dei rapporti italo-serbi, e la realizzazione della nuova politica dell'Italia in Albania.

È di statura bassa, tarchiata e goffa. Faccia larga, tipicamente « serba ".

Pelo nero, occhio tranquillo. Fra i serbi ve n'è di più antipatici. Nel complesso

la sua figura non è repellente, il che è già gran cosa per un serbo.

II colloquio a Palazzo Chigi è durato due ore. Ne riproduco i punti essen

ziali. Jeftic è stato designato da Re Alessandro in accompagnamento a Roma del

Principe Paolo per le nozze del Principe di Piemonte. Evidentemente la sua

scelta non è stata fatta a caso. Ed infatti non appena il Ministro Galli, che ho

fatto venire a Roma in questi giorni, lo ha (dietro mie precedenti istruzioni)

incoraggiato a venire a Palazzo Chigi, assicurandolo che avrebbe trovato una accoglienza cordiale da parte del Ministro degli Esteri italiano, Jeftic ha domandato di vedermi nella stessa giornata di ieri.

Dopo i consueti • approcci • generici (politica europea, Società delle Nazioni, nozze principesche, ecc. ecc.) il discorso è filato dritto sulle relazioni fra l'Italia e la Serbia. Io gli ho parlato con brutale franchezza, ed egli, bisogna riconoscerlo, mi ha parlato con altrettanta franchezza. Nessuna perifrasi o circonlocuzione. Le cose che sono, colla loro faccia e col loro nome.

Constatazione comune, dirò così, preliminare: la situazione fra Italia e Jugoslavia è delicata. Conosciamo le cause. Cosa si potrebbe fare per migliorare questa situazione, o quanto meno, per non renderla ancora più difficile?

• Voi siete, e lo siete specialmente da tre anni a questa parte (ho detto a Jeftic) Lo strumento pTovocatore in Ad1·iatico dello Stato Maggiore francese. La vostra alleanza colla Francia è passata dal quadro politico generale, che noi non abbiamo mai discusso, anzi, al contrario, abbiamo sempre compreso e qualche volta anche incoraggiato, ad una concreta funzione bellica e militare. Da tre anni voi state perseguendo una politica di provocazione nel campo politico, e di febbrile preparazione militare, che è sproporzionata ai vostri normali bisogni, e che è inconsiderata ove si pensi alle necessità della vostra finanza e della vostra economia •.

Sul principio Jeftic ha cercato di replicare dicendo che la Serbia è un'amica, non un'alleata della Francia. Ma poi ha dichiarato: • Ebbene, perchè negarlo? La Jugoslavia è strettamente legata colla Francia. Noi ci armiamo, è anche vero. Ma tutto questo perchè abbiamo paura di voi. Voi pure vi armate; la vostra politica è la politica di una grande potenza che cerca nuove strade, nuovi sbocchi, nuovi territori. L'Italia si prepara alla guerra, e naturalmente alla guerra contro di noi che siamo i più vicini, e siamo i più piccoli (1). Noi non abbiamo, nè vogliamo avere interessi mediterranei, e ci contentiamo della mediocre situazione che abbiamo in Adriatico. La nostra modesta posizione non può confrontarsi colla posizione di una grande potenza marinara come è l'Italia. La Serbia è un paese balcanico, vuole rimanere balcanico, nei Balcani è la sua ragione di essere e il suo destino. Se siamo oggi nelle mani della Francia è colpa della politica italiana di questi ultimi anni che ci ha costretti a buttarvici. Vi posso dire che vi ci siamo buttati contro voglia, perchè i nostri interessi non coincidono tutti con quelli della Francia, bensì, in molti casi, coincidono più cogli stessi interessi dell'Italia. Ma l'Italia prepara la guerra contro la nostra nazione, e noi siamo costretti a difenderci » •

• Ma, al contrario siete voi che ci provocate, che eccitate la coscienza pubblica contro l'Italia, che organizzate attraverso le vostre associazioni pseudopatriottiche le manifestazioni contro l'Italia, incoraggiate l'Oriuna ai suoi crimini nefandi, inspirate nella stampa un linguaggio inammissibile, perseguitate siste·· maticamente nelle persone, nelle cose, ogni attività italiana entro il vostro territorio, determinate in una parola, un " clima " irresph·abile e per conseguenza intollerabile da parte nostra. Lo scoppio artificioso della reazione psicologica

in Jugoslavia contro la condanna di R. Gortan a Pola, ci ha dato la riprova se pure ne avessimo avuto bisogno, della volontà provocatrice della politica di Belgrado •. Gli ho citato a questo punto uno degli innumerevoli • elenchi • delle questioni che attendono una soluzione.

• Riconosco ed ammetto senz'altro, che, in molti casi, le nostre autorità hanno esagerato. Voi sapete che molte volte lo zelo delle autorità periferiche va oltre il segno tracciato. Riconosco che voi avevate pieno diritto di dare un esempio salutare come quello di Pola. Voi avete difeso colla sentenza di Pola i diritti dello Stato sovrano nei riguardi dei propri sudditi. È giusto. Voi non avrete più a dolervi dell'attività dell'Oriuna, che il Governo di Belgrado non approva e contro la quale abbiamo preso delle severe misure.

Ma riconoscete allo1·a, anche voi, che il Governo serbo non può non esse1·e impressionato specie di una ce1·ta attività espLicata in Italia e nello stesso territorio jugoslavo contro l'unità del nostro Stato ..... •.

A questo punto Jeftic si è fermato. Si vedeva, e sta di fatto, che il punto ossessionante per la dittatura serba è !"appoggio che l'Italia dà al movimento rivoluzionario croato. Jeftic non osava, e si scorgeva bene, affrontare il punto difficile. Ma era lì soprattutto dove egli voleva arrivare.....

• .....non crediate che la dittatura in Jugoslavia sia debole, non credete a chi vi dice che lo Stato jugoslavo è in crisi. L'unità dello Stato jugoslavo è assicurata ormai, contro tutti i movimenti sediziosi.. ... •. Ma Jeftic non osava pronunciare una parola che scottava: c Croazia •. Allora l'ho pronunciata io.

c Voi volete evidentemente alludere alle simpatie, e diciamo pure, all'appoggio che i patrioti croati godono in Italia. Perchè negarlo? È verissimo. L'Italia vede con simpatia il movimento irredent:lstico che i croati hanno intrapreso per la difesa della loro nazionalità. Ciò risponde ad una delle caratteristiche della nostra razza che ha sempre guardato con simpatia a tutti i popoli che lottano per la libertà. Ma è altrettanto vero che queste simpatie sono state nutrite daJ fatto che esse rappresentano un elemento di rappresaglia contro di voi e contro la politica provocatrice della Serbia. L'Italia Fascista non ha, nel quadro della sua politica generale, mire specifiche territoriali sulla Croazia. Ma è viceversa logico che l'Italia veda con soddisfazione il problema croato come un elemento di debolezza interna dello Stato jugoslavo. Voi potete essere certo che queste simpatie, di cui voi tanto vi preoccupate, si ridurrebbero al minimo consentito dal sentimento dell'anima italiana, per natura idealista e cavalleresca, ove la Serbia mostrasse a fatti, e non a parole, di cambiare condotta nei riguardi dell'Italia •.

• L'Italia, ho proseguito, ha sufficientemente dimostrato colla stipulazione del Patto di Roma, nel 1924, e colla susseguente politica durata due anni, la sua volontà di pace e d'amicizia per la Serbia. Fu Nincic che ruppe, premeditatamente, l'incantesimo. Fu Nincic a creare un'atmosfera di sospetti pretendendo un patto a tre colla Francia, quasi che il Patto di Roma non fosse sufficiente a garantire le nostre relazioni. Fu Nincic a fare in occasione del Patto di Tirana, un gesto che offese il nostro Paese, e dimostrò nel contempo, smascherandolo, in un momento di rabbia, le mire effettive della sua politica di egemonia balcanica e adriatica.

Adesso L'Albania è fuori questione. L'Albania non è più L'elemento scottante nei nostri rapporti. L'Albania è legata aLl'Italia dal Patto di Tirana e dal Patto d'Alleanza. Noi siamo i garanti della sua integrità e deLla sua indipendenza. L'Albania è per l'Italia quello che il Belgio è per l'Inghilterra. Un intervento serbo, diretto o indiretto, in Albania è senz'aUro la guerra con voi •.

Al che Jeftic ha risposto, con eguale franchezza:

• Noi non abbiamo intenzione di attentare in verun modo all'integrità del Regno d'Albania. Riconosciamo che l'Albania rappresenta l'elemento fondamentale strategico dell'Adriatico. Riconosciamo che l'Italia ha speso delle somme enormi, ha creato una rete cospicua di interessi laggiù, allo scopo di organizzare il nuovo Stato albanese. Noi non intendiamo attentare alla vita ed allo sviluppo di questo Stato. Con altrettanta since1·ità vi rispondo dicendovi che un inte1·vento dell'Italia in Albania potrebbe essere la guerra con noi. Ma anche su questo problema noi desideriamo sinceramente una intesa coll'Italia •.

Il colloquio è continuato, ora calmo ora vivace, e molti altri punti sono stati toccati: politica della Piccola Intesa contro l'Ungheria, politica d' equilibrio balcanico, ecc. ecc.

• L'Italia, ha detto Jeftic, ha cercato di crearci i più seri imbarazzi, e continua a crearcene, colla sua diplomazia audace, volitiva, che non si ferma di fronte a nessun ostacolo. Ci avete accerchiato, tentate accerchiarci anche nel " proche Orient ". Come possiamo noi restare tranquilli di fronte a tutto ciò? •.

Jeftic alludeva evidentemente alla nostra politica colla Grecia e colla Turchia.

Conclusione -Il colloquio con Jeftic, evidentemente desiderato da Re Alessandro segna un punto. Esso mi dispensa da una presa di contatto con MarinkoviPh a Ginevra. contatto che forse mi sarebbe stato difficile. Il Governo serbo è venuto a Roma e ha cercato delle spiegazioni. È bene, con questa torva gente, che il problema in questo speciale momento, resti impostato così. Non c'è, a mio avviso, bisogno di affrettarsi più lontano e più oltre. Moderare il linguaggio della nostra stampa, mettere il • silenziatore » all'azione pseudo-irredentistica e controproducente del signor Coselschi e del suo finto volontarismo concepito per i beceri del Casentino, agire con un po' più di prudenza nei nostri contatti con i croati. Mostrare di non accorgersi troppo di quello che ad ogni momento l'odio serbo fa contro l'Italia. Anche il leone quando passa lo sciacallo, socchiude spesso gli occhi e finge di dormire, poichè pensa e sa che gli sarà più comodo acciuffare lo sciacallo quando va al guado, la sera. Niente di più, almeno a mio avviso, per ora.

Vediamo intanto cosa fanno i briganti della Mano Bianca e della Mano Nera.

Se dovessi riassumere con poche parole le impressioni conclusive che ho avuto dalla conversazione con Jeftich, ec:cole: La guerra colla Jugoslavia è inevitabile. Se la facciamo adesso, sarà ben difficile evitare che dietro alla Jugoslavia non compaia, in una forma o nell'altra, la Francia, la cui infatuazione militare assume ogni giorno più senza distinzione di partiti, una fisonomia ed un carattere. La Germania è, e rimarrà molto tempo ancora, un gigante coricato che si lecca le ferite tutt'altro che rimarginate, anzi putrefatte, qua e là. L'Ungheria è, per ora, un cannone carico di polvere nera, buono per i temporali d'estate, ma non ancora per la guerra. In realtà ove la guerra scoppiasse, l'Ungheria, oggi, sarebbe il pretesto per giustificare forse l'intervento della Piccola Intesa, più o meno apertamente, a fianco della Serbia. Nulla più.

Poichè la guerra ci sarà, occorre che noi la facciamo, come la faremo, nel momento che sarà scelto da noi. DominaTe gli avvenimenti ed il tempo. Ecco, a mio avviso, il senso della nostra azione internazionale in questo momento (1).

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 10 gennaio 1930.

Il mio viatico per la Conferenza di Londra (l) è il seguente: considero un delitto di lesa patria ed una catastrofe politico-morale per il Regime Fascista la rinuncia alla parità navale colla Francia. Tale parità è acquistata dalla Conferenza di Washington. Rinunciarvi, oggi, equivarrebbe a diminuire irreparabilmente la statura dell'Italia nel mondo. Questo non deve essere e non sarà, anche a costo di far saltare la Conferenza di Londra (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO DELLE FINANZE, MOSCONI, A L'AJA

T. 49. Roma, 11 gennaio 1930, aTe 20.

Mio telegramma 30 (1).

Prego tener presente che S. E. il Capo del Governo desidera che visita di Schober a Roma non (dico non) avvenga prima della fine del corrente mese. Prego V. E. quindi nelle conversazioni che avrà con Schober di indirizzarlo opportunamente in modo che egli non venga in Italia direttamente appena terminati i lavori della conferenza, ma si rechi prima a Vienna, dove è anche utile che prenda contatti con R. ministro (2).

PROMEMORIA DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BRIAND

Ginevra, 15 gennaio 1930.

l) Spiego a Briand i motivi e le giuste ragioni dell'atteggiamento italiano sul problema del disarmo navale, e in particolare, il contenuto delle due note inviate nel mese scorso al Governo Francese (1), dichiarando inaccettabile la controproposta francese (denuncia del programma ecc.) (2).

2) Briand, dopo avermi detto che i. punti determinanti dell'atteggiamento francese sono: l o -lunghezza costiera; 2° -necessità coloniali; 3° -pericolo di una flotta tedesca sul Mar del Nord, ha finito col riconoscere che la controproposta francese non è accettabile da parte nostra. Egli mi dichiara che, ove da parte nostra lo si incoraggiasse in tal senso, egli potrebbe forse fare accettare dal suo Governo un'altra proposta: Parità navale itala-francese prendendo come punto di partenza lo statu-quo. Gli ho risposto che, praticamente, ciò significa sanzionare la nostra inferiorità di parecchio. Egli ha riconosciuto che la nostra inferiorità resterebbe del 25 per cento secondo i suoi calcoli, quanto rappresenta appunto il fabbisogno francese nei lontani mari coloniali.

Ho dichiarato la proposta inaccettabile. Briand mi ha pregato di riflettere,

e di farla esaminare dagli esperti navali italiani.

Siamo rimasti d'accordo che proseguiremo la conversazione sulla quale ci

siamo impegnati al silenzio, senza impegni nè per lui nè per me, a Londra.

3) Briand è quindi entrato a parlare del negoziato particolare libico-tunisino,

dicendosi ottimista su una prossima soddisfacente soluzione. Gli ho detto che ero

ottimista quanto lui, ma gli ho dichiarato nel contempo tutta la ferma volontà del

Governo Italiano di raggiungere un'intesa colla Francia, intesa leale e senza

riserve di sorta, su tutti ,i problemi della politica non solo itala-francese, ma

europea.

Siamo rimasti d'accordo che profitteremo della presenza a Londra di M.

Pietri, Ministro delle Colonie, per discutere anche con lui dell'argomento.

4) Nessuno dei due ha fatto cenno al patto Mediterraneo.

5) Briand, parlando dei diritti dell'Italia nel Mediterraneo, ha detto che le

notizie che gli pervengono dalla Turchia fanno presumere una crisi a breve

scadenza.

Ho finto di non capire, e gli ho risposto dicendogli che avevo informazioni

contrarie alle sue e che consideravo il regime di Kemal stabile e duraturo. II

discorso è morto cosi.

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. RR. 402,20. Roma, 16 gennaio 1930.

Con riferimento al colloquio avuto il giorno 14 corrente con il Ministro Plenipotenziario Guariglia di codesto R. Ministero, riassumo qui -in forma breve e schematica -le mie idee in fatto di politica etiopica.

«·Informazioni pervenute questo Ministero farebbero ritenere che situazione varie regioni etiopiche, in seguito esten~ersi ribellioni ed in~erto atteggiamento ~aluni capi influenti, vada aggravandosi, mentre autorità Negus appare di ben scarsa efficacia.

Gradirò ricevere in proposito esauriente dettagliato rapporto V. E. •·

Cora rispose (t. 172 del 16 gennaio): c Momento è certamente delicato per il Negus... ma senza l'ingranaggio che lo tiene legato, se fosse libero delle sue decisioni, potrebbe facilmente aver ragione, come già altre volte, di questa rinnovata coalizione retrograda e di

eterno malcontento •.

l) Di recente ho creduto necessario di richiamare l'attenzione di codesto

R. Ministero su vari sintomi, che da qualche tempo si vanno manifestando, di una situazione in Abissinia, che credo possa per lo meno definirsi di incerto equilibrio politico. Altre comunicazioni dello stesso genere sono in corso; e importante fra esse quella del R. Governatore della Colonia Eritrea su di una richiesta fattagli dal superiore della Missione Lazzarista francese dell'Agamè. Questo sacerdote, profondo conoscitore del paese ed anche buon amico nostro, ha accennato alla possibilità di gravi torbidi, chiedendo se, in tale ipotesi, potrebbe contare sull'assistenza e la protezione del Governo dell'Eritrea. Sarebbe certo azzardato voler trarre da questi vari indizi -per quanto sintomatici -delle conclusioni precise: ma certo può dirsi che in questo periodo (e da circa un anno) l'autorità del Negus Tafari attraversa un'evidente fase di depressione.

2) Ora noi dobbiamo tener sempre presente che -data la costituzione politica dell'Abissinia -il nostro trattato dell'agosto 1928 più che con uno Stato

o con un Governo, è stato stipulato con una persona: il Negus Tafari. E vorrei anzi aggiungere che sono chiari gli scopi che hanno indotto quest'ultimo a stipulare il trattato, e sono scopi personalistic:l, volti a rafforzare il suo potere in previsione di quel colpo di stato che poi gli è riuscito soltanto a metà. Ottenere un trattato di amicizia e di non aggressione da una Potenza, che (sarebbe ozioso adoperare eufemismi) nel 1896 era stata battuta dall'Abissinia, permetteva di far credere all'opinione pubblica (che esiste eolà, seppure in forma diversa da quella dei paesi civili) di avere indotto quella Potenza a rinunziare ad una rivincita, unica conclusione logica per un Paese che ha la vendetta del sangue a base della sua concezione familiare, sociale, politica. E la zona franca di Assab doveva evidentemente essere gabellata di fronte all'opinione pubblica come quello sbocco al mare, di cui essa -sia pure oscuramente -·Sente la necessità. Atto quindi di pura politica interna, manifestazione per la platea: come è dimostrato dal fatto che di ottenere in sostanza questa zona franca il Negus assai mediocremente si cura, o meglio non si cura affatto.

3) In ogni modo (e non è il caso qui di esaminare se e quali concreti vantaggi il patto del 1928 ci abbia finora arrecato) è chiaro che quel patto -stipulato in realtà non con l'Abissinia ma con Tafari-ci ha portati quasi ad assumere un atteggiamento di parte in quel paese, cosi che i nostri rapporti con l'Etiopia si risentono direttamente dei mutamenti di equilibrio politico, che colà sono così frequenti e così improvvisi. È quindi a mio giudizio necessario di equilibrare la nostra posizione, entrando in contatto con la parte opposta: quella dei grandi feudatari. E di questi l'unico veramente importante è il Ras Hailù; e l'utilità di intensificare i nostri rapporti con lui ha già formato oggetto di una mia precedente comunicazione.

4) Questo concetto non discende da un esame episodico, momentaneo, contingente delle necessità della nostra politica etiopica. La quale deve in fatto essere inspirata a queste chiarissime direttive: evitare con ogni mezzo in nostro potere che l'opera di accentramento, svollta in ANssinia da Tafari, ed evidentemente appoggiata dalla Francia, sia coronata da successo; evitare al tempo stesso che le forze antagonistiche a tale accentramento si sviluppino e si intensifichino in misura tale da portare ad una disgregazione dell'attuale compagine. Perciò un Impero abissino, che rispondesse in fatto a quello che adesso è in buona parte soltanto un nome, costituirebbe per le nostre due Colonie del Mar Rosso e dell'Oceano Indiano un grave pericolo, soprattutto nell'ipotesi di difficoltà politiche europee; mentre una disgregazione in grande stile dell'Abissinia ci renderebbe -nelle attuali condizioni -troppo difficile di approfittarne in quella misura, che tutti i precedenti storici, politici e diplomatici ci danno il diritto di pretendere.

5) Fra questi due poli estremi la nostra politica etiopica deve essere orientata. E basta enunciare questo principio per comprendere che se i fini da raggiungere debbono essere immutabili e -per quello che valgono le cose umane permanenti; mutabili e contingenti debbono invece essere i mezzi, che al raggiungimento di questi fini occorrerà impiegare. Oggi per esempio ci conviene senza dubbio di agire verso Ras Hailù in senso antagonistico al Negus; ma è egualmente fuori dubbio che noi con ciò non dobbiamo sposare la causa del Re del Goggiam, come in altri tempi e con i risultati ben noti sposammo con sorprendente ingenuità quella del Re del Scioa.

Ciò premesso, è d'uopo aggiungere che l'attuale situazione abissina è quanto mai propizia ad una nostra azione verso Hailù, e che un ritardo potrebbe farci perdere questa favorevole occasione.

6) Questa nostra azione avrà indubbie ripercussioni in Addis Abeba, ma tutto deve spingerei a credere che tali ripercussioni saranno, seppure in principio sconcertanti, .in definitiva favorevoli. In paesi come l'Abissinia non si può certo pretendere di essere amati: occorre essere invece rispettati e temuti. E, inoltre, se io penso che la soluzione della questione del Lago Tsana non dipende soltanto da Tafari, ma anche -e forse in misura preponderante -da Hailù, debbo concludere che una nostra presa di contatto con quest'ultimo potrebbe darci modo di agire in questa faccenda in senso favorevole agli interessi inglesi, adempiendo così allo spirito delle nostre intese del 1925.

Ciò naturalmente ove in questo campo il Governo Britannico non ci precedesse.

7) Il Ministro Plenipotenziario Guariglia conosce quali sono e di che genere i passi che si dovrebbero fare verso Ras Hailù, dei quali non è qui il caso di scrivere.

P. S. Leggo ora copia telegramma n. 65, 14 gennaio (l) diretto Addis Abeba e che dà maggior ragione su ciò che è qui scritto (2).

« Da tutto il complesso delle informazioni attuali, come da quelle pervenute In quest'ultimo periodo di tempo, si può con certezza desumere questo: che è chiaro come la situazione del Nefus Tafa~i non sia molto forte,.ed anzi tenda ~ diven.ire sempre più debole; e come il colpo d Stato d1 un anno e mezzo fa, 1n sostanza abb1a nuoc1uto al Negus, sebbent!, al momento della sua incoronazione, siasi pensato che egli ne uscisse rafforzato.

Tutto ciò non può presentare una qualche utilità; ma senza dubbio, un qualsiasi nostro intervento a suo favore, come quello suggerito dal Comm. Cora qualche mese fa relativo all'invio dei carri armati, sarebbe, a mio credere, un grave errore. Nell'ipotesi che la situazione peggiorasse, potrebbe darsi che il Negus cercasse aiuti da potenze europee: l'ipotesi è poco probabile, ma tuttavia possibile: ed è perciò da tener presente per difficile che ne sia il verificarsi. Ritengo pertanto indispensabile che il Comm. Cora vigili, con la massima attenzione, e tenga informato il R. Governo del successivo svolgersi degli avvenimenti, degli atteggiamenti dei capi, delle opinioni e degli intendimenti del Governo Etiopico per quanto sia possibile, così da consentire al R. Governo di esaminare la situazione via via che si modifichi e di prendere le determinazioni opportune in tempo utile.

Resto in attesa di conoscere se V. E. concordi nel mio punto di vista e in tal caso, se e auali istruzioni saranno impartite al Comm. Cora ». Non si pubblica una successiva nota del ministero delle Colonie (N. 41432, 8 marzo 1930) con notizie sulla situazione interna etiopica.

25 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. VIII

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA

L. P. Belgrado, 18 gennaio 1930.

Ho rivisto Jeftic dopo il colloquio da lui avuto con S. E. Grandi (2).

Come già il nostro Ministro, così lui ha detto che in tale occasione non erasi

che accennato appena al nome del Colonnello Visconti, ed ha aggiunto che lasciava

a me regolare nel miglior modo il seguito della cosa. Rammenterai che erasi con

venuto che il Colonnello Visconti partirebbe alla fine del suo sessennio, nel frat

tempo noi chiederemmo il gradimento per il nuovo addetto militare.

Mi parrebbe ora conveniente tu affrettassi tale designazione in modo io

potessi chiedere il gradimento per la fine del corrente mese. Mi accennasti alla

possibilità che l'attuale addetto militare aggiunto, Maggiore San Giorgio, dive

nisse effettivo. Ti confermo la mia prima impressione. Il Maggiore San Giorgio

è distintissimo ufficiale, ottimo per addormentare la attenzione di queste sospet

tose e vigilanti autorità, (specie dopo quanto avvenuto) mi sembra tuttavia (a parte che io non posso pronunciarmi sulle sue effettive qualità militari) egli sia troppo poco rappresentativo per quello che comunque deve essere qui l'Addetto Militare italiano.

So per altra via che i candidati sono due. Il Col. Amari ed il Col. Franceschini. Io non conosco nè l'uno nè l'altro. Il Col. Visconti mi dice moltissimo bene del secondo, ma io non intendo influire sulla decisione del Ministero della Guerra. Ciò che preme è che si tratti di ufficiale di elevato carattere, di indiscutibile serietà che si renda conto della difficoltà di questo posto, delle maggiori che egli troverà dopo la partenza del Colonnello Visconti, della sua indispensabile generica subordinazione al rappresentante politico. È pure necessario che il Corpo di Stato Maggiore soprassieda dal richiedere al nuovo addetto, almeno per vario tempo, informazioni di carattere delicato e riservato che se lo dovessero fare incorrere in qualche imprudenza comprometterebbero irrimediabilmente la situazione della Legazione già così delicata. Nè devesi trascurare che poichè non siamo per certo alla vigilia di complicazioni belliche, se i risultati di informazioni riservate possono essere utili ai fini generici della comprensione degli scopi che Io Stato Maggiore Jugoslavo persegue, non lo sono per quelli specifici di un possibile urto bellico italo-jugoslavo. Quando questo dovrà venire (per ipotesi) le informazioni di oggi o dell'immediato domani non serviranno più. Sono quelle della vigilia che conteranno, ed alla vigilia non ci siamo. Mentre per la conoscenza generale della effettiva efficienza attuale e di qualche anno ancora dell'esercito jugoslavo bastano con le preziosissime notizie raccolte dal Colonnello Visconti le conoscenze che si potranno avere per le normali e palesi vie informative. Se lo Stato Maggiore abbisogna di altro, lo cerchi con mezzi che non facciano capo a Belgrado.

Tale è il mio pensiero che spero vorrai condividere.

La questione Visconti ha poi un altro aspetto che molto ti raccomando. Come già scritto e detto più volte, si tratta di ufficiale di altissime qualità non soltanto militari ma anche politiche. Egli nei suoi anni di permanenza a Belgrado ha ben meritato dal R. Servizio. E se oggi per una maleaugurata disgrazia si trova nella necessità di lasciare questo paese chiudendo il suo lavoro con un infortunio, ha agito per istruzioni e per ordini dei suoi superiori, non per vantaggio ed utilità propria. Nè conviene menomamente egli appaia sconfessato o punito di fronte a queste autorità. Se perciò potrai spendere una parola al riguardo presso il Ministero della Guerra farai buona e doverosa cosa non solo per lui, come anche per il prestigio del nostro addetto militare a Belgrado che non può partire da qui come un colpevole. Il Ministero ha molti mezzi per togliere tale impressione, sia accordandogli una promozione eccezionale, sia destinandolo a compito che appaia in tutto degno del suo grado e dei servizi resi, il che dovrebbe essere comunicato contemporaneamente alla richiesta del nuovo gradimento.

Grazie di quanto potrai fare. In attesa delle comunicazioni che potrai farmi per questo Governo e per il Colonnello Visconti.. ... (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. (P. R.) PER CORRIERE S. 761. Roma, 20 gennaio 1930.

Da notizie di fonte macedone da Skoplje risulterebbe che il congresso dei comitati dell'Ormi costà tenutosi il 15 dicembre u. s. avrebbe avuto per effetto di eliminare ogni scissione fra le frazioni mihailovista e protogheroviana, la quale, oramai, specie dopo la scomparsa di Baschlaroff, sarebbe completamente sottomessa alle direttive di Vancio Mihailoff. Tali notizie avrebbero destato fra i membri delle organizzazioni segrete rnacedoni di Skoplje vivo entusiasmo e conseguenti speranze.

Prego V. S. di riferire urgentemente come le risultino essere realmente le cose nell'attuale momento, in cui la questione può avere notevolissima importanza.

PROMEMORIA DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON IL PRIMO MINISTRO FRANCESE, TARDIEU

LondTa, 21 gennaio 1930

Conversazione lunga, vivace, interessante.

Ecco i punti essenziali:

l) Tardieu mi domanda perchè non possiamo procedere d'accordo nelle questioni di comune interesse, qui alla Conferenza. Gli rispondo che la questione della • parità • è pregiudiziale per noi. Risolviamo quella, e poscia ci metteremo d'accordo sul resto.

Tardieu mi comunica che la Delegazione Francese non accetterà il principio del • ratio •, ma insisterà sul programma. Io ho risposto a Tardieu che l'Italia insisterà sulla proporzionalità delle forze, ossia sul • ratio •.

2) Tardieu è entrato direttamente nell'argomento del negoziato libicotunisino, e dei rapporti generali italo-francesi. Niente di conclusivo. Ma gli ho

chiarito molti dettagli che egli non conosceva perfettamente. Siamo rimasti d'accordo che riprenderemo il discorso fra qualche giorno. 3) Ho fatto intendere a Tardieu che l'Ambasciatore de Beaumarchais non è l'uomo più adatto per giovare ad un'atmosfera di amicizia italo-francese.

4) Tardieu, molto genericamente, ha ripreso l'idea del patto di mutua garanzia mediterranea (1), dicendomi queste precise parole: • io non credo molto a questi Patti, ma in Francia ci credono. Potrebbe essere un passo per risolvere la stessa questione della " parità " •.

Gli ho risposto che l'Italia era disposta ad esaminare questa proposta, ove fossero risolte prima le questioni libico-tunisine, di cui un Patto mediterraneo non può essere che la conseguenza.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA RR. 299/121. Belgrado, 21 gennaio 1930.

Mio telecorriere n. 97 del 18 gennaio corrente.

Trasmetto qui uniti sei rapporti del Colonnello Visconti e del Comandante Cattaneo relativi agli arresti dei russi per spionaggio ed alle intimidazioni fatte a russi e serbi in rapporti con questa R.. Legazione (1).

Nei riguardi dell'arresto dei russi per spionaggio il Colonnello Visconti riferisce che ad eccezione dell'ingegnere Zviet essi sono stati tutti rilasciati, ciò che mi risulta confermato anche da altra fonte. Le prove contro il Colonnello Visconti si riducono quindi alla sola testimonianza del Zviet la quale se permette al Governo jugoslavo di valersene nei riguardi diplomatici, non ha che scarsissimo valore giudiziario e rende poco probabile la possibilità di scandalo grave come minacciato da Jeftic nel caso in cui il richiamo del Colonnello Visconti non avvenisse immediatamente, come da lui chiesto in un primo tempo.

Devesi però rilevare che se scandalo non vi è stato nel senso che la stampa non ha parlato di questi arresti e della eventuale compromissione del Colonnello

Visconti, tuttavia la temporanea detenzione le ammomzwni e minaccie fatte a qualche trentina di persone, insospettabili, di non frequentare più il personale della Legazione, o di servizio, hanno determinato una situazione ben peggiore della minacciata. Poichè lo scandalo di cui al primo colloquio di Jeftic del 12 dicembre 1929 (l) avrebbe eventualmente dovuto toccare soltanto il Colonnello Visconti, mentre tutta l'azione poliziesca svolta di poi, mentre mi trovavo costà a conferire con V. E., tocca tutto il personale della Legazione me compreso.

Se quindi la lettera delle promesse fattemi da Jeftic non è stata tradita, certo si è mancato allo spirito degli impegni presi con me prima della mia partenza, e che mi si ripetevano poi costà a Roma mentre si creava la situazione nota a V. E.

Il Comandante Cattaneo ha a questo riguardo appreso che il Ministro di Francia Dard avrebbe intrattenuto il Ministro degli Affari Esteri su questi arresti ed intimidazioni facendone notare la gravità, la inopportunità e consigliando la sospensione di tale illegittimo procedere.

Riferisco quanto precede per doverosa informazione, ma facendo ogni mia riserva, proponendomi tuttavia indagare che slavi di fondato in tale informazione.

Col telegramma per corriere su citato ho riferito a V. E. come io mi sia espresso con Jeftic. Attendo ora vedere se e quale risultato darà il mio intervento. Ma se esso non ne desse, se i procedimenti intimidatori della polizia dovessero continuare e si dovesse perciò mantenere intorno alla Legazione l'atmosfera creata dai primi di Gennaio, pur sdrammatizzando gli avvenimenti e la situazione, non parrebbe possibile restare indifferenti. In tal caso mi permetterò domandare istruzioni a V. E. (2).

PROMEMORIA DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUI COLLOQUI CON IL DELEGATO AMERICANO, GIBSON, E CON IL PRIMO MINISTRO INGLESE, MACDONALD

Londm, 22 gennaio 1930.

Ieri sera si sono incontrate, a pranzo, la Delegazione americana, inglese e francese; la Delegazione americana ci ha in precedenza telefonato per informarci di questo incontro, pregandoci di non attribuire ad esso alcun carattere particolare. Analoga comunicazione ci è pervenuta da MacDonald, a mezzo di Slr Maurice Hankey, Segretario Generale della Conferenza.

Oggi è venuto Gibson, l'Ambasciatore americano, braccio destro di Stimson, per dirmi che Stimson ha in animo di fare brevissime dichiarazioni domani e pregherebbe di limitarsi a principi generali onde non dare l'impressione di polemiche fra le Potenze, fin dal primo giorno. Gibson mi ha affermato che Stimson intende, prima di affrontare problemi particolari, che sia risolto il principio della proporzione fra gli armamenti. Ho detto a Gibson che anche l'Italia è di questo avviso.

Oggi alle ore 17 ho avuto un lungo colloquio di un'ora con MacDonald alla Camera dei Comuni.

MacDonald mi ha informato che la Delegazione francese e quella britannica si sono già incontrate per discutere i problemi del trasferimenti dal tonnellaggio di una categoria ad un'altra (Accordo franco-inglese del 1928). MacDonald avrebbe desiderato che anche noi ci aggiungessimo alla discussione. Gli ho detto che è impossibile. L'Italia non ha accettato l'accordo franco-inglese del 1928, ed a maggior ragione è costretta ad opporsi all'esame di qualsiasi problema tecnico prima che non sia risolta la questione della relatività delle forze, che fu il principio informatore della Conferenza di Washington e che deve costituire la condizione preìiminare per un qualsiasi accordo nella presente Conferenza. Gli ho spiegato ancora, in dettaglio, il punto di vista italiano sulla questione del disarmo navale. Noi non possiamo discutere il problema delle categorie fino a che non sappiamo quale sarà il nostro tonnellaggio globale. Siamo rimasti d'accordo che domani vi sarà un incontro fra le tre Delegazioni francese, italiana, britannica, alle 16, a Downing Street, e poscia MacDonald radunerà il Comitato dei cinque per decidere la procedura da seguirsi per i lavori della prossima settimana.

MacDonald mi ha altresì informato ehe la Delegazione Francese ha proposto a MacDonald il Patto Mediterraneo e della Manica. MacDonald ha risposto che questo problema non deve interferire con quello della Conferenza del Disarmo ed ha pregato Tardieu e Briand di parlarne con Henderson. Egli non crede alla possibilità concreta di questo patto.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA R. 354/159. BeLgrado, 23 gennaio 1930.

Mio telespresso n. 299/121 del 21 e. m. (1).

Il Colonnello Visconti ed il Comandante Cattaneo mi hanno rimesso due nuovi rapporti (2) diretti rispettivamente allo Stato Maggiore della Guerra ed a quello della Marina nei quali con forti tinte continuano a segnalare la ripercussione dell'arresto dei russi in relazione col personale della R. Legazione, lo scandalo che ne è derivato, la posizione delicata di questa R. Legazione.

Entrambi poi mettono in luce il supposto passo di questo Ministro di Francia, notizia che per altro, malgrado la autorevolezza delle fonti che la hanno fornita al Comandante Cattaneo merita precisa conferma prima di trarne ipotetiche deduzioni.

Non è nelle mie intenzioni diminuire la gravità del provvedimento poliziesco che ha messo a rumore la città, nè attenuare il fatto che in ultima analisi si è avuto per altra via lo scandalo che Jeftic prometteva di evitare. Ma non è nemmeno utile attribuire a quanto avvenuto una importanza drammatica come anche esagerare le conseguenze che ne sono derivate e la ripercussione che può essersene avuta in città o nell'ambiente diplomatico. Chè, in contrapposto ad impressioni raccolte nell'ambito dei circoli russi, o di famiglie private, potrei citare altri fatti e manifestazioni di circoli e di personalità di ben maggiore importanza che non sono certo all'oscuro dell'accaduto.

V. E. è a conoscenza della situazione generale degli avvenimenti ed incidenti quotidiani che meglio la colorano e la precisano, sa delle mie vivissime rimostranze a Jeftic per questo ultimo fatto, e può eventualmente darmi istruzioni su quanto altro di più debba esser qui fatto.

Del resto la situazione non è nuovissima. Sulla vigilanza fatta ai consoli in Jugoslavia ho riferito più volte a V. E.., come della insolente attitudine della polizia a mio riguardo mentre mi trovavo a Bled. Quanto ad intimidazioni a coloro

• Come ho avuto l'occasione di dire l'insieme delle misure di boicottaggio organizzatonei nostri danni -sono state considerate una "vittoria" della politica jugoslava sul Fascismo e sull'Italia -e nei circoli serbi si è riparlato più che mai " della viltà italiana " " della retorica fascista " ...

Cosicchè Io scandalo è avvenuto ugualmente e secondo la versione del ricatto jugoslavo senza possibilità per noi di mettere le cose in chiaro, poichè " pro bono pacis " esse furono messe a tacere. Lo scandalo si è aggravato con le misure poliziesche e vessatorie di boicottaggio, che non offrendo né la possibilità di una protesta concreta da parte nostra, né di una riparazione hanno confermato nell'opinion•~ pubblica la veridicità dell'accusa e il torto nostro nonchè gli apprezzamenti della nostra debolezza, con le conseguenti ripercussioni immaginabili al nostro prestigio e a quello del R. Esercito •.

Del rapporto di Cattaneo si pubblicano i seguenti passi:

• Sono convinto sia necessario assumere verso la Jugoslavia un atteggiamento che eviti l'inasprimento dei rapporti; ciò però riflette: le manifestazioni della nostra stampa, la quale,anche per non scendere al livello della stampa balcanica, deve mantenersi in uno stile di dignitoso riserbo verso questo Paese; le inutili manifestazioni provocatrici in genere che si prestino alla ritorsione; ma non deve significare abdicazione o debolezza, anzi è richiesta maggiore fermezza nella difesa del prestigio e della dignità nazionale....

Sono convinto che vi sia ancora modo di riprendere in mano la situazione e ritengo che sia urgente e necessario farlo, se non si vuoi giungere al tracollo completo del prestigiodell'Italia, con nuove e più gravi umiliazioni.

Perchè V. E. possa rendersi conto del grado di gravità della situazione, divenuta moralmente insopportabile, dirò che se non fosse già stabilito il mio rimpatrio e non mi apprestassi già a lasciare definitivamente questa sede, non esiterei a pregare V. E. di esonerarmi dall'incarico •.

che frequentano la Legazione, esse purtroppo si sono verificate anche in passato benchè non in misura così ampia e significativa come nell'attuale. Nel 1927 il Generale Bodrero presentò in proposito anche una nota verbale (vedi telespresso di V. E. n. 222673/351 del 9 maggio 1927 uff. Egoc.).

La situazione odierna è più grave, ma tuttavia esaminata con ogni possibile calma, non parmi sia il caso di considerare compromesso il prestigio del nostro Paese.

L'INCARICATO D'AFFARI A TIRANA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 286/77. Tirana, 24 gennaio 1930 (per. il 28).

Secondo informazioni giunte a Tirana da varie fonti, e particolarmente dai tre preti di cui al mio telespresso n. 77/37 dell'll corrente, risulterebbe che l'attività Jugoslava alla frontiera albanese abbia una nuova ripresa. Le autorità

• Venendo a parlare del problema franco--italiano, Stimson ha chiesto se un trattato per il Mediterraneo simile a quello quadruplice per il Pacifico non avrebbe potuto facilitare la soluzione del problema. A questo Grandi ha risposto che non aveva difficoltà per un simile patto se esso avesse potuto agevolare la :l.i'rancia ad accettare il principio della parità. Sembrava tuttavia più logico accordarsi preventivamente tra Francia e Italia sulle varie questioni in discussione che tuttora dividevano i due Paesi •.

jugoslave sarebbero riuscite a mettere d'accordo Gani Bey Krjeziu con Kol Biba per una azione comune contro il Governo di Zog. Gani bey continuerebbe ad arruolare volontari e conterebbe di poter costituire una forza da otto a diecimila uomini. L'offensiva contro l'Albania dovrebbe iniziarsi con un finto movimento insurrezionale delle bande di Gani Bey contro le autorità jugoslave, movimento che dovrebbe permettere agli insorti di impadronirsi del materiale bellico loro necessario, sedicentemente abbandonato dalle truppe jugoslave colte alla sprovvista.

Sotto gli auspici di quei Ministro degli Interni avrebbe avuto luogo a Belgrado una riunione fra Angelo Suma, Gemal Bey Bushati e Gani Bey. Scopo della riunione sarebbe stato far aderire quest'ultimo alla proposta accettata dai due primi, che cioè in caso di successo della insurrezione si dovesse offrire la corona d'Albania ad un Principe della casa dei Karageorgevic.

Non ho mezzo per controllare queste notizie e sarei anzi grato a V. E. se volesse farmi conoscere quanto possa risultare al riguardo ai nostri Agenti al di là della frontiera. Esse hanno però creato qui un ambiente di malessere e di apprensione. Tirana, che già di per se stessa non è tranquilla a causa del sopito, ma sempre aperto conflitto fra Governo e Parlamento, avrebbe avuto bisogno di molto meno per aumentare il suo nervosismo. Circolano le voci più disparate e più contradittorie sulle mene jugoslave e sull'attitudine delle tribù delle montagne. Non che si tema effettivamente Gani bey: l'organizzazione dell'esercito e la sua efficienza è ormai un fatto universalmente accettato. Quello che preoccupa è invece la possibilità di un colpo di mano contro Re Zog. La sua politica conciliativa ha raccolto a Tirana, anche in cariche importanti, elementi ex fuorusciti e sulla cui fedeltà ci sarebbe molto da dubitare. La Jugoslavia spende qui molto danaro e non si esclude che fra quelli che attingono alle casse di Belgrado vi siano anche persone vicinissime al Re. Ciò non permette di escludere, al momento in cui venga sferrata l'offensiva alla frontiera, la possibilità di un attentato fortunato. La morte di Zog getterebbe lo scompiglio in tutta l'organizzazione dello Stato e potrebbe rendere agevole qualsiasi colpo di testa.

Non si può negare che in tutti questi • si dice • vi sia molto, anzi moltissimo di vero. È però da notare che tutto questo è noto perfettamente al Re il quale, bisogna riconoscerlo, conosce persone ed ambiente molto meglio di noi, ed, a meno di volere ammettere un rammollimento completo -il che non è il caso -bisogna ritenere che egli abbia altri elementi in mano per sentirsi padrone della situazione e sicuro come dice e mostra di essere.

Del resto non si può dire che egli sia in questi ultimi tempi rimasto inattivo. Nella zona di Dibra, dove la situazione è ancora incerta, si sta svolgendo una serie di • vendette • fra i capi ostili a Zog, con tale regolarità da far supporre che le file dell'azione partano da lontano. Sotto pretesto poi di ridurre gli effettivi della guardia, per ragione di economia, un distaccamento di duecento fedelissimi è stato inviato a Pjskopeja per mantenere l'ordine nella regione.

In questi giorni sono stati raccolti a Tirana quasi tutti i Bairaktar della montagna, sotto pretesto di ricevere il sussidio annuale che viene loro pagato a titolo di stipendio quali ufficiali di riserva.

26 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. VIII

Nella stessa occasione sono state risolte a favore dei montanari e per intervento diretto del Re alcune questioni di tasse pendenti fra le tribù ed il Governo Centrale. Alcuni dei Bairaktar, sulla cui fedeltà si hanno maggiori dubbi sono stati trattenuti a Tirana, con varii pretesti, e non sembra che faranno ritorno alle loro montagne per qualche tempo ancora.

Vengo inoltre informato che il Re sarebbe entrato in trattative con Kol Biba per indurlo a rientrare in Albania, promettendogli favori per lui e per la sua gente. Sembra che i negoziati prendano una piega favorevole, nonostante la grande diffidenza del Biba verso Zog.

Sebbene la situazione non sia più allarmante di quanto fu prospettato dal l'vlinistro Sola nel suo telegramma n. 384 del 5 dicembre u. s. (l) eccezione fatta del maggior nervosismo della Capitale.. ritengo sia ancora necessario vigilare attentamente e continuamente quanto si fa al di là della frontiera. Se questi armeggii jugoslavi, finchè restano allo stato potenziale, possono essere anche utili ai nostri fini, contribuendo a rendere il Governo Albanese più ragionevole nei nostri riguardi, altrettanto non si potrebbe dire di una vera e propria azione offensiva. Anche volendo escludersi l'ipotesi di un attentato a Zog, sempre possibile malgrado tutte le cautele immaginabili, la situazione di questo paese, nonostante le apparenze favorevoli all'attuale regime, può riservare delle sorprese più che spiacevoli per cui è meglio metterei in istato di eventualmente prevenire anzichè reprimere.

Per parte sua il Generale Pariani continua a ritenersi sicuro di poter fronteggiare qualsiasi situazione (2).

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. RR. 286/154. Vienna, 24 gennaio 1930.

Fo seguito al rnio odierno telegramma n. 13 (1).

Il Cancelliere mi ha accolto con volto assai lieto e mi ha espresso la sua grande riconoscenza per il ripetuto ed efficacissimo appoggio datogli, grazie alle istruzioni di S. E. il Capo del Governo, dalla nostra Delegazione nella Conferenza dell'Aja. Nel fornirmi particolari circa il corso dei lavori, Schober, pure ammettendo che i Francesi si erano manifestati ben disposti verso l'Austria, ha criticato alquanto Tardieu che, da francese facilone, mostrava credere potersi agevolmente risolvere le difficoltà opposte all'Austria dalla Cecoslovacchia mediante il pagamento, da parte della prima, della metà della ingentissima somma chiesta dalla seconda. Mi ha inoltre narrato aver risposto alle pretese di Benes, non riuscire a comprendere su quale diritto si basassero le domande di pagamenti rivolte a questa Repubblica da uno Stato come la Cecoslovacchia che, per quanto si sapeva, non aveva battuto in guerra l'Austria. Schober ha infine parlato con qualche ironia della superiorità con la quale i Francesi trattavano Benes e della remissività sorridente con la quale questi accettava tale inferiorità.

Il Cancelliere mi ha poi intrattenuto sulla relazione da lui fatta oggi nella Commissione principale esecutiva della Camera circa la Conferenza dell'Aja, ed ha richiamato la mia attenzione sul fatto, riferito nel resoconto dei giornali di stasera, che egli aveva rammentato come la principale creditrice dell'Austria fosse l'Italia. La stessa osservazione si prometteva di ripetere domani ai rappresentanti della Stampa che riceverà. (Si tratta di un suggerimento che gli avevo fatto dare da SchUller, il quale aveva consentito con me nello stimare necessario fosse chiarita all'opinione pubblica Austriaca, ignara o dimentica, che se anche le altre Grandi Potenze avevano rinunciato ai loro crediti a vantaggio dell'Austria, questa rinuncia aveva maggiore importanza nei nostri riguardi, essendo noi i principali creditori) (2). I membri socialisti della Commissione, appena udito della nostra rinuncia, si sono affrettati a chiedere al Cancelliere che cosa in cambio l'Italia

• ...Nos sentiments de gratitude sont d'autant plus profonds que nous nous rendons parfaitement compte que c'était l'Italie qui, pour amener l'heureux résultat obtenu, a dù renoncer à faire valoir des réclamations bie n plus considérables que les autres États... •.

Cfr. però una relazione per Grandi del 19 febbraio 1930 circa l'opportunità o meno di annullare i • debiti che l'antico Erario austro-ungarico aveva contratto fino al 1918 nei territori trasferiti all'Italia in base al Trattato di Pace, sia verso enti e comunità che verso persone. Fra questi particolarmente interessanti i debiti derivanti da requisizioni militari durante la guerra....

Conviene a noi rinunziare ad una cosi cospicua ipoteca sull'Austria? Si dice e si ripeteche l'Austria non può né potrà mai pagare una somma cosi ingente e che quindi vi sarebbe convenienza a fare il bel gesto di rinunziare al credito seguendo su tale via altri Stati creditori dell'Austria che hanno cosi operato. Il ragionamento è poco convincente perchè noi non pretendiamo di essere pagati dall'Austria ma di mantenere una via aperta per ogni eventualità: mutamenti politici interni di quel paese (la situazione parlamentare di Schober non è molto forte), nuovi orientamenti nella politica estera (confederazione Danubiana sotto l'egida della Francia), Anschluss ecc. Insomma il parere della Direzione Generale E.L.A. è di non barattare un credito imponente ma di tenerlo vivo e, in ultima ipotesi negoziarlo a tempo opportuno sul terreno politico •.

avesse imposto all'Austria di pagarle, e Schober ha risposto loro che l'Italia nulla aveva chiesto, sicchè l'Austria non le avrebbe fatto in avvenire nessun altro pagamento oltre la quota che, fin dal '28, le andava spontaneamente versando per i propri debiti derivanti dai • buoni di soccorso ». I socialisti non hanno replicato ma hanno invitato il Cancelliere ad astenersi da atti di servilismo verso l'Italia, al che questi ha ribattuto che nè il R. Governo glieli chiedeva nè egli era disposto a farne.

Terminato questo argomento, ho detto a Schober che nel nostro colloquio dopo il mio ritorno da Roma egli mi aveva spontaneamente accennato alla possibilità di un patto di amicizia con noi, come conferma dei suoi amichevoli sentimenti. Io non avevo nulla risposto allora., non conoscendo le idee del R. Governo. Ne avevo però riferito a V. E. e durante la di lui assenza avevo ricevuto la risposta, la quale era che, se egli perseverava nel suo progetto, questo sarebbe stato favorevolmente accolto da noi. Ho quindi sviluppato gli argomenti per i quali mi sembrava utile la conclusione di un simile patto, e opportuna l'occasione del suo viaggio a Roma. Schober mi ha risposto che, tanto più convenendo nei miei argomenti, era sempre disposto alla conclusione di tale patto. Gli ho allora detto che V. E. supponendo che egli non avesse mutato parere, mi aveva inviato il testo di un progetto. Glielo rimettevo perchè lo esaminasse, e mi facesse poi sapere se intendesse accettarlo tal quale o proporre qualche modificazione che mi sarei affrettato a riferire all'E. V.:: la firma del Patto stesso avrebbe potuto avvenire nella riunione in Palazzo Venezia indicata come eventuale per il 2° giorno, nel programma inviatomi da codesto R. Ministero. Schober ha annuito e si è riservato ulteriori comunicazioni in proposito, dopo esaminato il nostro progetto.

Merita al riguardo menzione il brano relativo al viaggio di Schober a Roma, nella intervista concessa di recente da Seipel a questo corrispondente del Popolo d'Italia. Ha detto: • Siamo convinti che il Cancelliere riuscirà ad ottenere anche molte cose che non hanno potuto :formare oggetto di pubblica discussione • (1). Non so a che cosa alludesse Seipel; ma ho preferito non accennarvi con Schober, nel timore di turbare le acque e di disporlo sfavorevolmente alla conclusione del Patto facendogli credere potessimo pensare che egli vi acconsentisse per imposizione, od anche solo suggerimento, del suo non troppo amato predecessore. Come dicevo, non so che cosa intendesse Seipel. con quella frase. Queste allusioni vaghe sono frequenti nell'oratoria dell'ex Caneelliere, ed occorrerebbe una interpretazione autentica che per il momento mi asterrò dall'andare a chiedere per non dare ombra a Schober e destare in lui dannosi sospetti di doppio gioco da parte nostra. Se per un verso si dovrebbe credere che Seipel pensasse ad altro e più che non ad un semplice Patto di amicizia, dall'altro non è da dimenticare che egli stesso, nella medesima intervista, ha dichiarato avere l'Austria ancora importanti problemi di politica interna da regolare e non poter quindi pensare ad una politica estera più attiva se non dopo la risoluzione di essi.

Pensava forse alle c He!mwehren » !' Ma le • Heimwehren • non sono per il momento in ottimi rapporti con Schober.

Io non so se il Cancelliere sarebbe disposto ad assumere con noi altri impegni, oltre quelli del Patto. Non ho fatto sondaggi, perchè ignoro le intenzioni in proposito di S. E. il Capo del Governo, e perchè credo che, se fossero affermative, sarebbe preferibile ne tenesse egli stesso direttamente parola a Schober. Limitandomi a ragionate supposizioni, dirò che non mi sembra probabile il consenso di questo a legami importanti e formali, quand'anche segreti. Ciò innanzi tutto perchè, come ha accennato Seipel, vi sono ancora problemi così gravi di politica interna da precludere la possibilità, prima della loro soluzione, di un nuovo orientamento di politica estera, per il quale, abbandonandosi la relativa equidistanza da tutti i vicini, si piegasse risolutamente e decisivamente dalla parte nostra. Inoltre, a lungo andare, non vi è segreto che rimanga tale in Austria, e la notizia rischierebbe di far rovesciare Schober, come già nel '22 per le sue intese con la Cecoslovacchia; e questa volta, oltre che dai pangermanisti, anche dai cristiano-sociali del Tirolo e dai socialisti: l'opinione pubblica è straordinariamente migliorata qui nei nostri riguardi in quest'ultimo mese, ma non consentirebbe ancora tanto. Tuttavia non stimo impossibile qualche intesa con lui relativa oltre che ai nostri interessi, anche a quelli ungheresi; essa, sia pure generica e non formale, avrebbe importanza non solo per sè bensì anche perchè, il giorno in cui a Schober succedesse Seipel od uno dei suoi partigiani, non è affatto da escludere potrebbe essere da questi confermata, se si rifletta all'intervista di Seipel. A ciò sono indotto dalle favorevolissime intenzioni manifestatemi dal Cancelliere in relazione così all'Italia come all'Ungheria, e da me riferite con il mio rapporto n. 2687 del 27 dicembre 1929 -VIII (1). Vi sono indotto altresì da quanto Schober mi ha detto durante il nostro odierno colloquio. Nel manifestarmi di nuovo le sue amichevoli disposizioni a nostro riguardo, il Cancelliere ha osservato che l'Austria deve pur decidersi nella sua politica estera, e che la recente Conferenza dell'Aja e il contegno assuntovi dalle varie Potenze non lascia dubitare verso quale di esse questa Repubblica debba volgersi. Egli è stato sempre d'opinione che gli interessi dell'Austria la inducessero a dirigersi verso di noi; ma fino a pochi mesi fa era semplice funzionario e, pur rammaricandosi assai in cuor suo nel vedere che • altri » -accenno a Seipel -sembrava non essere della stessa opinione, non poteva far nulla perchè il proprio avviso avesse il sopravvento.

Vi è poi da considerare come elemento di successo, la straordinaria ammirazione di Schober per il Duce, il grande fascino che mostra fin da ora subirne e che certo ne subirà maggiormente quando potrà soddisfare il desiderio in lui indubbiamente vivissimo di conoscerlo di persona. Alla fine del nostro colloquio il Cancelliere diceva che nuove importanti leggi, di carattere politico e sociale, dovrà sottoporre all'approvazione del Parlamento quando tornerà da Roma, affrontando nuove energiche opposizioni dei socialisti austriaci. « Molti non ne comprenderanno il valore e le difficoltà, ma vi è certamente un uomo cui ne parlerò e che -ne sono sicuro prima ancora di avergliene parlato e anche solo di conoscerlo -mi capirà e quest'uomo è Mussolini •.

PROMEMORIA DEL DELEGATO ALLA CONFERENZA NAVALE DI LONDRA, ROSSO, SUL COLLOQUIO CON IL DELEGATO FRANCESE, MASSIGLI

Londra, 25 gennaio 1930.

Ho detto a Massigli che il mio Ministro desiderava che io mi tenessi in contatto con la Delegazione francese. Ne approfittavo per fargli conoscere lo spirito col quale noi consideravamo la questione franco-italiana della parità.

Gli ho detto che nell'impostare la questione all'inizio delle conversazioni svoltesi a Parigi fra il nostro Ambasciatore ed il Quai d'Orsay noi ci eravamo sforzati di formulare la nostra tesi in modo che fosse facile alla Francia di accettarla. Speravamo con questo di venire a Londra avendo risolto le difficoltà francoitaliane e di poter quindi lavorare d'accordo alla Conferenza come mi sembrava fosse interesse di entrambi i Paesi. Ci rincresceva che non si fosse arrivati ad un accordo prima di venire a Londra ma che con questo non escludevamo la possibilità di farlo qui. Io sarei sempre stato pronto ad esaminare con lui qualsiasi idea che potesse facilitare un'intesa. Egli doveva però tener presente che in nessun caso l'Italia avrebbe potuto firmare un qualsiasi accordo il quale la impegnasse in senso restrittivo in confronto con la Francia. Noi non intendevamo fare una corsa agli armamenti con la Francia, ma intendevamo conservare in qualsiasi caso la nostra libertà di costruire fino al limite delle costruzioni francesi.

Osservai che non era nell'interesse nè della Francia nè dell'Italia che il dissenso itala-francese sulla questione della parità venisse sfruttato dagli altri per far ricadere eventualmente su di noi la responsabilità di un fallimento della Conferenza.

Massigli ha convenuto sull'ultima osservazione. Mi ha detto che si rendeva conto della forza dell'argomento su cui basavamo la nostra tesi; e per la Francia vi erano difficoltà gravi da parte dell'opinione pubblica. Che però era molto contento di quello che io gli avevo detto, che per parte sua intendeva mantenersi in stretto contatto con noi e che mi avrebbe fatto conoscere anche solo a titolo personale qualsiasi idea o progetto che egli credesse suscettibile di essere discusso per regolare la nostra questione.

Gli ho parlato della riunione di ieri presso il Signor MacDonald. Egli non aveva ricevuto il verbale del Segretariato, sapeva soltanto che il Ministro Grandi avrebbe sollecitato l'intervento di MacDonald per intervenire fra Francia ed Italia nei riguardi della questione della parità. Ha detto che da parte francese si riteneva la questione potesse essere regolata direttamente senza intermediario. Gli ho spiegato che l'idea di una riunione a tre, prevista per lunedì prossimo, era stata suggerita dal Ministro Grandi più che altro per prevenire delle erronee interpretazioni sul fatto che la riunione a tre prevista per ieri non era stata tenuta.

Mi ha poi parlato delle sue conversazioni con Craigie informandomi che vertevano specialmente sulla questione del trasferimento applicato al naviglio leggero di superficie (e cioè ad esclusione delle navi da battaglia, grandi incrociatori e sottomarini); vi era ancora una divergenza sostanziale fra inglesi e francesi sulla classificazione di questo naviglio leggero. Circa i quesiti comunicati dal Segretariato la Delegazione francese aveva risposto facendo una riserva per salvaguardare integra la sua opposizione nei riguardi del tonnellaggio globale.

Massigli mi ha detto che gli risultava che Stimson aveva risposto osservando che i quesiti elencati nel documento del Segretariato gli apparivano • prématurés •.

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. (P. R.) PER CORRIERE 1050/396/180. Belgrado, 25 gennaio 1930 (per. il 27).

Con telegramma per corriere n. 836 del 22 c. m. V. E. mi dà istruzioni di chiedere il gradimento alla nomina del colonnello Amari quale addetto militare a Belgrado.

È mia subordinata opinione che dovrebbesi contemporaneamente comunicare a quali altre funzioni sia destinato il colonnello Visconti affinchè egli non appaia presso queste autorità sconfessato o punito. Parmi una questione di prestigio dalla quale non dovrebbesi prescindere.

Prego quindi V. E. telegrafarmi di urgenza se e quale comunicazione io possa fare su questo punto. La nota verbale di comunicazione per questo ministero degli affari esteri sarebbe da me redatta nel seguente modo:

• (Omissis) ....... il colonnello Visconti compiendo il 6 marzo p. v. il sessennio di sua permanenza a Belgrado, termine massimo consentito dai regolamenti in vigore, ed essendo stato nominato ..... cesserà dalle sue funzioni al termine del sessennio predetto ".

Seguirebbe poi la richiesta di gradimento per il colonnello Amari.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. PER CORRIERE 122. Roma, 27 gennaio 1930, ore 24.

Il R. ministro a Praga riferisce (2) :

" Oggi profittando della restituzione della visita che mi faceva il ministro bulgaro dott. Vazoff mi sono intrattenuto a lungo con lui su rapporti ceco-bulgari e sul patto di cui è imminente firma. È noto patto proviene da iniziativa detto ministro. Su mia domanda Vazoff mi ha risposto idea essere veramente partita da lui ma che patto normalissimo, da mettere nella collezione della Società delle Nazioni non avrebbe potuto mai avere portata oltre le relazioni di buon vicinato e che mai (ha ripetuto più volte mai) Bulgaria sarebbe entrata in Piccola Intesa o in qualsiasi federazione e raggruppamento balcanico avendone avute dure lezioni dalla storia. Gli ho osservato che fatica parevami sproporzionata a tale scopo modesto. Allora è saltata fuori la vera sostanza politica del patto. Cerco ripetere parole dì Vazoff. Abbiamo rinunciato ad ogni rivendicazione territoriale, noi non vogliamo più cambiare nostre frontiere. Bulgari son rimasti fuori dei confini, ma speriamo che essi otterranno in avvenire vantaggi culturali che ci basteranno. Noi insomma vogliamo rimanere come siamo, ed essere amici di tutti. Tra noi e Jugoslavia esistono spesso frizioni e inconvenienti, ci è utile che un alleato della Jugoslavia abbia un patto anche con noi perchè possa attutire gli urti ed aprire gli occhi di Belgrado. Ho allora osservato che sostanza patto diviene così una specie di arbitrato affidato a Cecoslovacchia. Vazoff mi ha risposto non parte di arbitri ma di consiglieri.

Segnalo colloquio prolungatosi sul medesimo tono perchè dichiarazioni sia pure confidenziali del Vazoff danno al patto che sta per essere firmato un carat

tere più accentuato di quanto ufficialmente non appaia tanto più se si tien conto che Vazoff è autore della iniziativa e che notoriamente è fautore quasi fanatico dei buoni accordi tra Bulgari e altri Slavi.

Vazoff mi ha anche parlato delle interferenze che gli agrari cechi hanno in politica interna bulgara, ricordando che essi mantengono a Sofia un giornale cui redattore capo è stato qui in questi giorni a bussare a denari; mi ha anche detto che qui ci sono molti illusi che si immaginano di poter influire notevolmente su destini Bulgaria. Nonostante questo, ministro che deve avere carattere da esercito della salute lavora accanitamente per mettere Bulgaria sotto tutela di Benes nei rapporti con la Jugoslavia »,

A meno che le dichiarazioni che Vazoff ha fatto al R. ministro a Praga non rappresentino idee strettamente personali, a conforto dell'iniziativa da lui presa per il patto fra Bulgaria e Cecoslovacchia, la portata che si intenderebbe attribuire allo stesso appare di molto maggiore importanza per la futura politica bulgara di quanto non risulterebbe dal telegramma di V. S. n. 235 (l) e tale da dar ragione del segreto col quale, anche di fronte a noi i negoziati sono stati condotti.

Prego, ad ogni modo, la S. V. di approfondire l'argomento per cercare di sapere la verità, che deve esserci di utile norma di condotta.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. RR. 330/186. Vienna, 28 gennaio 1930.

Il Segretario Generale di questo Dipartimento Esteri mi ha segretamente confidato che il Governo Austriaco intenderebbe valersi della prossima visita del Cancelliere a Roma per fargli domandare a S. E. il Capo del Governo il suo consenso ad alcune richieste relative ad armamenti. Basterebbe un consenso di massima da parte di S. E. Mussolini: i negoziati e i conseguenti accordi positivi sarebbero poi lasciati ai due Ministeri della Guerra. Ma tale richiesta non sarebbe rivolta dal Cancelliere al Duce se non dopo che quegli avesse avuto assicurazione preventiva di una accettazione di principio da parte di questo. Circa le richieste specifiche, il R. Addetto Militare ha ricevuto un promemoria da questo Ministero dell'Esercito, che egli trasmette ai suoi Superiori e di cui una copia si trova qui acclusa.

Da parte mia osservo che le richieste austriache sulle modificazioni nel sistema di arruolamento e sull'aviazione militare non hanno alcun valore attuale, giacchè non è da credere che, almeno per ora, la Francia, in opposizione ai trattati di pace, vi consentirebbe, affine di evitare pericolosi precedenti nei riguardi della Germania. Perciò mi sembra che un nostro assenso di massima, mentre riuscirebbe qui assai gradito, non muterebbe in nulla il presente stato di cose.

Più importante mi pare l'altra richiesta relativa ai cannoni. Anch'essa mi sembra accettabile, sia perchè non muterebbe il rapporto di valore dell'armamento dell'esercito austriaco di fronte al nostro, sia perchè rafforzerebbe le nostre migliorate relazioni volgendole su un nuovo campo positivo. Al nostro interesse politico se ne aggiungerebbe poi uno economico, qualora insieme con i cannoni potessimo fornire materiale guerresco sussidiario di produzione italiana. Senonchè le difficoltà sorgono dal fatto che al nostro consenso teorico dovrebbe seguire l'atto pratico della consegna. Potrebbe effettuarsi il trasporto in modo segreto? E che cosa avverrebbe, dal punto di vista così interno austriaco come internazionale, qualora la cosa, come è possibile, fosse conosciuta dalla stampa socialista? La questione mi sembra alquanto delicata e complicata. Ma mi pare che anche per essa un assenso di principio potrebbe essere dato, subordinandone la pratica effettuazione alla indicazione da parte austriaca delle sicure premesse per la buona riuscita del progetto.

Queste mie proposte sull'accoglienza da fare alle richieste austriache sono dettate così da quanto V. E. mi comunicava con la sua lettera N. l del 6 corrente (l) intorno alle nuove direttive della nostra politica nei riguardi dell'Austria, come dalla supposizione che i risultati dei colloqui del Cancelliere con il Capo del Governo confermeranno all'E. S. corrispondere al mutamento della politica italiana verso l'Austria un mutamento della politica austriaca verso l'Italia (mio rapporto N. 154 del 24 gennaio u. s.) (2).

Vorrà V. E. considerare se non sarebbe opportuno fossi fin da ora autorizzato a comunicare qui che la richiesta di Schober a S. E. Mussolini non troverebbe obiezioni di principio, così da dar modo al Cancelliere di sapere già prima di partire (3 febbraio) che egli potrà intrattenerne costì il Capo del Governo.

In relazione al dispaccio N. 8475 in data 21 dicembre u. s. basterebbe mi fosse semplicemente telegrafato subito che la mia proposta del rapporto n. 186 è in massima approvata.

Per ora io mi sono limitato ad assicurare qui che avrei appoggiato le richieste austriache, e che ero sicuro sarebbero state esaminate dal R. Governo con la più grande benevolenza (3).

ALLEGATO.

FABBRI A GAZZERA

N. 138. Vienna, 28 gennaio 1930.

Il Ministero per gli Affari Militari austriaco mi ha consegnato, ieri, 27 corrente,

gli uniti documenti (tre allegati) (l) significandomi che essi sono la copia esatta

del promemora presentato, pure in data di ieri, dal Ministro per gli Affari Militari

Vaugoin al Cancelliere Schober.

Le autorità militari austriache e per esse il loro capo, cogliendo occasione

delle migliorate relazioni politiche tra i due Paesi desidererebbero far conoscere

quali sarebbero le linee di massima da seguire, per ridare all'organismo militare ·austriaco quella efficienza della quale attualmente difetta.

Il Cancelliere della Repubblica Dottor Schober, in possesso degli uniti alle

gati, dichiarò di voler approfittare del suo prossimo viaggio a Roma, per confidare

a S. E. Mussolini, Capo del nostro Governo, tali desiderata massimi dell'esercito

federale austriaco.

Il Cancelliere Schober dichiarò, inoltre, che avrebbe sottoposto la questione

a S. E. Mussolini, solo nel caso egli fosse informato che, in linea di massima, il

nostro Duce non opporrebbe un rifiuto categorico alle proposte formulate negli

allegati.

Considerando che il Cancelliere Schober dovrà partire da Vienna alla volta

di Roma, il mattino del 3 febbraio, ho dato carattere di massima urgenza all'unito

documento perchè codesto Ministero possa farmi pervenire una risposta telegrafica

da comunicare al Ministero per gli Affari Militari entro il giorno 2 febbraio p. v.

L'allegato n. l e l'allegato n. 2 si riferiscono a progetti di massima relativi alla radicale riforma del sistema di reclutamento (da volontario ad obbligatorio) ed alla organizzazione di una piccola flotta aerea.

Ambedue le proposte sono in aperto contrasto con i vincoli imposti all'Austria

dal Trattato di San Germano.

Le autorità militari austriache sono ben convinte di tutto ciò e mi confidarono che, pur comprendendo di avere azzardato nel formulare tali proposte, ritennero doveroso il farlo in considerazione della necessità che l'Austria possegga un esercito del quale poter fare qualche affidamento, in caso di bisogno.

Nei cordiali colloqui avuti con il rappresentante l'esercito federale, compresi, inoltre, che riguardo alle due questioni contenute negli aHegati l e 2, le autorità austriache, sarebbero ben liete di ottenere dal nostro Duce assicurazioni di appoggio qualora, in avvenire, il problema dovesse essere rimesso sul tappeto della politica internazionale.

L'allegato n. 3 contiene, invece, alcune richieste di materiali dei quali l'esercito austriaco necessiterebbe.

Anche su questo argomento le autorità militari hanno rappresentato, con franchezza, i desiderata massimi, ben liete se il nostro Governo acconsentirà a cedere loro anche una parte soltanto dei materiali ne.cessari.

Aggiungo, infine, che le autorità del Ministero Federale austriaco mi dichiararono, più volte, di essere a completa disposizione del nostro Esercito per quanto

Di un quarto promemoria, dal titolo • Modificazione dell'attuale assetto delle forze armate in Austria •. con ogni probabilità anch'esso fatto pervenire dal ministero della Guerra austriaco si pubblicano i brani seguenti: • Comparando la relativa situazione negliStati si osserva ~he dappertutto ave la Forza armata è stata ridotta al minimo, dapprima sorsero, forse per motivi di politica interna, per lo più però in virtù del sano istinto di propria conservazione innato nella popolazione, sia delle formazioni legali -anche in contraddizione agli articoli originari dei trattati -sia delle organizzazioni militanti clandestine, le qual'ultime però portano in loro naturalmente il germe latente per disordini ~nterni...

In Austria il pubblico in generale s'avvede sempre più che solamente med1ante la corroborazione dei poteri di forza dello Stato e soprattutto della Forza armata tanto la posizione dell'Austria nell'Europa centrale può essere mantenuta e riaffermata quanto possono crearsi le garanzie necessarie alla prosperità culturale ed economica dello Stato •·

potesse eventualmente occorrergli e per ricambiare a quanto ritenessimo concedere loro.

Di ogni particolare della presente comunicazione e dei colloqui svolti tra me ed il rappresentante dell'esercito federale austriaco (Generale Tarbuk von Sensenhorst) ho dato notizia a S. E. il Ministro Plenipotenziario.

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, AL MINISTRO A VIENNA, AURITI

TELESPR. R. 202995/22. Roma, 29 gennaio 1930.

Suo teleposta n. 305/173 del 24 corrente (1).

La • Rodna Zastita •, organizzazione nazionalista bulgara, soltanto in occasione del congresso tenuto a Sofia 1'8 novembre scorso, ha dato impressione di aver superato dissidi e diffidenze interne che fino a quel momento ne avevano assai diminuito l'efficienza politica, la coesione e la disciplina. In tale circostanza essa ha assunto carattere antigovernativo con tendenze filofasciste. L'esperimento dell'azione dell'organizzazione in parola è, peraltro, finora, di troppo breve durata perchè, da parte nostra, possa pronunciarsi un apprezzamento definitivo sulla stessa. Molto più che vi è anche chi afferma che la • Rodna Zastita • è.

malgrado tutto, ancora legata alla massoneria bulgara ed al partito dei • Narodniak •, che è quello del Ministro degli Esteri, Signor Buroff.

Nessuna comunicazione seguita, ciò stante, ha potuto esservi fra l'organizzazione e le Autorità italiane. Sta di fatto, però, che il Presidente della Rodna Zastita, il Generale della riserva Skoinoff, ha tenuto in ripetute occasioni a dimostrare particolare deferenza verso la nostra Rappresentanza a Sofia e verso il Governo Fascista.

Ad ogni modo, il risultato delle comunicazioni che il delegato della Rodna Zastita farà prossimamente al Maggiore Pabst potrà essere di utile chiarimento della situazione anche nei nostri confronti.

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 31 gennaio 1930.

Il Ministro di Cecoslovacchia è venuto ad esprimere, per incarico del Signor Benes, i ringraziamenti del Governo Cecoslovacco per l'efficace contributo dato dall'Italia all'Aja alla risoluzione della intricata questione delle Riparazioni Orientali (1).

Il Governo Cecoslavacco --ha detto il Signor Mastny -è riconoscente al Governo Italiano non solo per quanto riguarda le facilitazioni ottenute dal proprio Paese (assestamento del debito verso l'Italia e aumento della quota riparazioni), ma anche per la soluzione della questione degli Optanti Ungheresi, dovuta unica

.... Egli mi aggiunse che aveva dato ordine al Ministro cecoslovacco in Roma di ringraziare il nostro Governo per quanto aveva fatto alla conferenza. Conoscendo la nota doppiezza del Dottor Benes gli risposi che le sue dichiarazioni private avrebbero avuto ben altro valore se fossero state fatte in parlamento, anche per rispondere alle critiche ingiustificate che i suoi stessi giornali avevano stampato in questi giorni. Il ministro promise che avrebbe parlato chiaro alla Camera a proposito dell'Italia e debbo riconoscere che una volta tanto egli ha tenuta la promessa •.

Sulla politica cecoslovacca Pedrazzi osservava :

• Sulla linea: "Francia e Piccola Intesa" continuerà a muoversi la politica estera di questo paese. Scarsissima e quasi irrilevante fortuna trovano altre iniziative di indole sopratutto economica che vorrebbero costituire altro raggruppamento centro-europeo facente capo alla Germania. In questi giorni è stato a Praga per sostenere questa tesi l'ex cancelliere austriaco Streeruwitz che in un discorso tenuto nella Camera di Commercio ad un pubblico di industriali e di banchieri ha invocato una stretta unione della Germania coll'Austria e colla Cecoslovacchia, una specie di federazione economica che potrebbe secondo lui dominare e regolare tutta la economia del centro Europa e dei Balcani. La tesi non è piaciuta •.

mente all'opera della Delegazione Italiana ed al progetto da questa concretato per la creazione del • fondo speciale •.

Nell'assicurare il Ministro di Cecoslovacchia che tali sue dichiarazioni sarebbero state portate subito a conoscenza di S. E. il Capo del Governo, ho approfittato dell'occasione per mettere in rilievo la lealtà della politica italiana rivolta sempre a portare una attiva collaborazione all'opera di assestamento delle questioni europee.

Ho messo specialmente in luce il fatto che la cordiale amicizia dell'Italia per l'Ungheria, che alcuni guardano con infondato sospetto, è invece elemento di preziosa utilità per tutta l'Europa, come lo ha provato recentemente la Conferenza dell'Aja e come in questa occasione ha potuto constatare lo stesso Benes.

IL MINISTRO DELLA GUERRA, GAZZERA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI

L. 2029. Roma, 31 gennaio 1930.

S. E. l'On. Gombos, Ministro della Difesa Nazionale Ungherese, chiede di conoscere se possa essere ricevuto da S. E. il Capo del Governo, da S. E. il Ministro Grandi e da me, il maggiore Franz Von Stephani, capo della Organizzazione tedesca • Stahlhelm • che combatte il comunismo ed appoggia, così, anche gli interessi dell'Italia.

Prima di dare risposta a S. E. l'On. Gombos, desidero conoscere il pensiero di S. E. il Ministro degli Esteri, che prego interpellare in proposito. Quanto a S. E. il Capo del Governo, provvederò io stesso ad avvisarLo di persona (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 504/233. Belgrado, 2 febbraio 1930.

Ho esaminato con ogni attenzione quanto V. E. mi ha comunicato con telespresso n. 200945/36 del 13 c. m. Con riferimento ai colloqui costà avuti confermo quanto ebbi a scrivere a V. E. con telespresso n. 4607/1676 del 18 luglio u. s. La inadempienza da parte jugoslava delle clausole riferentisi all'utilizzazione del Bacino Thaon di Revel va, a mio giudizio, esaminata ed in relazione alla esecuzione di tutto quanto si riferisce alle convenzioni di Nettuno, [e] nel confronto fra la economia gener,ale italiana e la economia generale jugoslava.

È chiaro che il ritardo nella ratifica delle Convenzioni di Nettuno ha consen

tito alla Jugoslavia di procedere ad un primo attrezzamento di Sussak che ha

l) Contro il Maggiore San Giorgio -con minaccie e inchieste presso i suoi padroni di casa -e con l'ordine di allontanare dallo stesso immobile degli ufficiali serbi che primavi abitavano -Una nota della R. Legazione rimase senza effetto pratico (ottobre 1929).

2) Contro il Colonnello Cassone ferito in una provocazione organizzata da tempo (18 novembre 1929). -Venne punito l'aggressore -con misure di polizia -ma non venne fatta nessuna deplorazione ufficiale jugoslava. Queste autorità militari durante la degenza del Colonnello Cassone mai si informavano del suo stato di s&lute.

3) Contro il Comandante Cattaneo -R. Addetto Navale -. Per i suoi contatti con una personalità serba del Ministero degli Esteri questa venne dapprima licenziata -e quindiultimamente il suo alloggio perquisito a fondo dalla polizia politica sotto l'imputazione di frequentare il Comandante Cattaneo. Anche questa questione non ha avuto un esito soddisfacente. (Dicembre 1929).

4) Contro il Colonnello Visconti. -Poichè non si era trovato modo di attaccarlo direttamente -venne avanzato un tentativo di accusa subdola -che la nostra azione e il risultato delle precedenti azioni venne a convalidare. La polizia jugoslava ne approfittò perinscenare una vasta persecuzione degli Italiani e degl'italofili. (Dicembre 1929). [Nota del documento].

corrisposto all'iniziale periodo di sviluppo commerciale di quel porto in piena concorrenza con Fiume. La convinzione di potere in un periodo, non troppo lungo, rendersi indipendenti dalle servitù fiumane ha oggi molta conferma nei fatti, sicchè se per avventura in un prossimo tempo la Jugoslavia pensasse di valersi del Bacino Revel, è mia opinione che non lo farebbe per la impossibilità assoluta di dare sviluppo ai propri impianti su proprio territorio, ma solo per ragioni negative, cioè per impedire a noi di valerci di quel Bacino e di quei magazzini in concorrenza con Sussak. Mi è stato riferito da persona che ha avuto contatti recentissimi con il Ministero dei Trasporti e Comunicazioni che si starebbero predisponendo i mezzi necessari per esercitare già alla fine della primavera ventura il Bacino Revel. Ma la mia impressione è che, giunte, come è estremamente facile immaginare a notizia della Jugoslavia le voci di qualche progetto di valerci dell'art. 48 dell'accordo integrativo circa la esecuzione delle riparazioni per utilizzare per nostro conto il Bacino Revel si voglia correre ai ripari con la fittizia utilizzazione del Bacino stesso, salvo a !asciarlo quanto più possibile inoperoso.

D'altro lato tenute anche presenti le informazioni datemi da V. E. circa la costante attitudine ostile delle autorità jugoslave contro ogni iniziativa fiumana (telespresso di V. E. n. 202993/114 del 29 gennaio u. s.) tutta la questione dovrebbe essere posta su una pura base di concorrenza commerciale indipendentemente se possibile da qualsiasi aspetto politico.

Tale principio generale evidentemente abbisogna di essere [messo] in confronto dell'esecuzione pratica e delle sue conseguenze prevedibili, ma pare che il commercio potrebbe trovare condizioni più favorevoli e più economiche che a Sussak, sia in rispetto alla comodità di magazzini, mezzi e rapidità di carico, riduzione di tariffe rese tanto elastiche da potere essere sempre e costantemente tenute più basse di quelle di Sussak etc, etc., non vi è sforzo sufficiente per trattenere il commercio dal valersi di Fiume piuttosto che di Sussak [sic]. Mentre le possibilità di resistenza dell'economia italiana sono a priori e debbon essere assai più forti e durevoli della jugoslava. Se questo enunciato fondamentale potesse attuarsi, Fiume e Sussak dovrebbero trovarsi nella condizione di due commercianti concorrenti dei quali quello che ha maggiori riserve finisce fatalmente o con l'avere il sopravvento o costringere l'altro ad un compromesso.

È anche evidente che ogni decisione non può prescindere dall'esame della situazione generale politica italo-jugoslava.

A tale proposta sono spinto anche dal ricordo della situazione di Fiume nell'anteguerra rispetto a quella di Trieste che ne è l'altro concorrente naturale. Nel periodo ante guerra la posizione di diritto dei due porti adriatici rispetto allo stato austro-ungarico era identica: uguali tariffe ferroviarie da qualsiasi punto dell'impero, uguali tasse marittime etc.

In fatto però il Governo ungherese concedeva una serie di refazie e di agevolazioni e di rimborsi il cui controllo era assolutamente impossibile e dei quali non era avvantaggiato se non chi piacesse al Governo ungherese.

Solo questi occulti vantaggi permettevano a Fiume di distogliere parte del traffico che altrimenti sarebbe andato a Trieste che non solo per attrezzamento portuale, ma per vere e proprie immodificabili ragioni naturali era ed è in condizioni superiori al porto di Fiume. Se con mezzi che non sono in grado di indicare e che in ogni caso non spetta a me suggerire, non si assicuri a Fiume una prevalenza del traffico ungherese rispetto a Trieste, sarà pressochè impossibile metterlo in condizioni di resistere alla odierna concorrenza di Sussak anche se vi fosse la completa esecuzione delle clausole di Nettuno. Se ante guerra, quando il porto di Sussak non aveva che importanza secondarissima, queste erano le condizioni per le quali Fiume poteva prosperare. a maggiore ragione esse occorrono oggi nella mutata condizione politica.

Perciò confermo che a mio giudizio la decisione di valersi o no delle facoltà del citato art. 48, o di costituire una società itala-jugoslava per l'esercizio di uno

o più magazzini, etc. etc. od attendere il buon volere jugoslavo per l'incremento commerciale e marittimo di Fiume sia solo in rapporto a tutto il complesso delle clausole ineseguite delle convenzioni di Nettuno, e nel confronto fra economia jugoslava ed italiana in relazione alla situazione generale politica fra i due paesi.

L'INCARICATO D'AFFARI AD ANGORA, KOCH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 351/29. Angora, 3 febbraio 1930, ore 19,30 (per. ore 23).

Mio telegramma n. 27 (2).

Intrattenendomi con questo ministro degli Affari Esteri su firma del trattato

con la Francia, gli ho ricordato che in varie occasioni, durante giornate in cui

si sono svolte trattative, egli mi aveva fatto presente che il contenuto del trattato

non può in nessun modo alterare direttive di politica estera della Turchia, di

cui salde basi sono sua amicizia con Roma e con Mosca, e che d'altra parte egli

avrebbe scelto il momento politico più adatto per firma del nuovo patto in ar

monia con quelle direttive.

Mi permettevo rilevare che mentre nulla posso dire circa portata del trat

tato perchè non ne conosco il contenuto, sembravami però che momento attuale

della sua firma non fosse il più felice. Governo francese sta riportando un certo

successo a Londra per quanto concerne discussione sua tesi in contrapposizione a

quella italiana. Esso non mancherà di valorizzare opportunamente sua nuova

amicizia; specialmente poi nei riguardi della sua politica balcanica; e in Grecia

sopratutto, che non ha ancora concluso suo patto con Turchia; questo sembra

ormai prossimo e firma trattato amicizia concluso con la Francia servirà utilmente alla politica francese in Atene. Ho rilevato anche che, data delicata situazione della finanza turca e preoccupazione che Governo di Angora sembra nutrire per quanto concerne capitale francese e pressioni dell'organo che soprattutto lo rappresenta (Banca Ottomana) nuovo vincolo con la Francia darà motivo a quel capitale per riprendere con maggiore efficacia suo lavoro di penetrazione in questo paese. Non potevo quindi non considerare firma del patto in questo momento come un successo del conte Chambrun che è ora a Parigi e di quello ambasciatore turco Fethi bey di cui è nota la politica attiva ed influente per sempre più legare Angora al Quai d'Orsay. Il presente telegramma continua col numero di protocollo successivo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. R. 331/169. Berlino, 3 febbraio 1930.

Ho l'onore di trasmettere a V. E. l'accluso appunto, relativo alla interessante conversazione avuta dall'addetto Stampa di questa Ambasciata con il barone von Medem circa la situazione politica attuale in Germania.

•...Il Ministro è d'accordo con lei che non sia per ora il caso di dare speciali istruzioni a Koch nei riguardi della prossima firma del Patto franco-turco •.

ALLEGATO,

LA SITUAZIONE POLITICA ATTUALE IN GERMANIA

RISERVATO. Berlino, 2 febbraio 1930.

Ho l'onore di riferire a V. E. circa una conversazione da me avuta ieri col Barone von Medem, Direttore del Tag e membro influente dello • Stahlhelm ».

Il Medem, come più volte ho avuto occasione di riferire, è mio amico di vecchia data e, come entusiastico ammiratore dell'Italia Fascista, più volte mi ha fornito informazioni molto importanti. Non occorre ricordare inoltre, perchè sempre segnalato, il contegno amichevole che nei nostri riguardi ha sempre avuto il suo giornale dacchè ne ha assunto la direzione.

La conversazione ha preso le mosse dalla situazione politica attuale in Germ:mia. Secondo il Medem nel momento presente si può affermare che la posizione del Governo, che qualche settimana fa sembrava disperata, si sia alquanto consolidata specialmente perchè il Ministro delle Finanze è riuscito a trovare bene o male i denari per far fronte alle difficoltà di Cassa per circa un semestre e spera che, malgrado le enormi anticipazioni che si fanno per i disoccupati, nei mesi futuri non si troverà più coll'acqua alla gola come alle ultime scadenze. Tale

• rabberciatura • del Governo ha fatto fallire i tentativi che avevano iniziato i socialdemocratici di uscire dal Governo rifacendosi una verginità presso le masse, come avevano tentato di fare colla loro azione contro Schacht e colla mozione diretta alla riapertura illimitata di crediti all'Estero allo scopo di trovare fondi per eseguire lavori pubblici e diminuire la disoccupazione. Tali tentativi sono stati resi vani specialmente dal Centro che non vuole, per ora, acconsentire a questo giuoco della Socialdemocrazia. Anche i Popolari sentono che non è ancora venuto il momento del discredito completo dei socialdemocratici e pertanto ritengono preferibile continuare a comprometterli colla responsabilità del Governo. Ciò è reso più facile dal fatto che, per ora almeno, non si può pensare alla riforma finanziaria, almeno nella sua parte più sostanziale, che erano gli sgravi fiscali a beneficio dell'Industria.

Secondo il mio interlocutore, una delle chiavi della situazione attuale è la questione dei crediti privati od a breve scadenza concessi dagli americani. Secondo un calcolo, forzatamente approssimativo, questi crediti ammontano a circa nove miliardi di marchi-oro e gli americani sono convinti che essi siano nella loro forma attuale perfettamente inesigibili. Tutta la manovra americana consiste ora nell'ottenere che quei crediti vengano consolidati e ridotti a lunga scadenza, ben inteso colla garanzia degli Enti pubblici ed in definitiva, dello Stato. L'azione di Schacht, d'accordo colla Casa Morgan non avrebbe altro obiettivo che quello di preparare la realizzazione di queste aspirazioni americane, preparando al tempo stesso il ristagno totale dei crediti esteri. Sarà quello il momento critico per la Germania, ed è quello di cui spera profittare l'Opposizione nazionale, che pertanto è interessata anche essa a che fino a quel momento duri il malgoverno amministrativo dei socialdemocratici e dei loro complici. Non occorre dire che anche Mosca ed i comunisti speculano sulle stesse difficoltà: l'azione comunista, l'importanza della quale non deve assolutamente essere sottovalutata malgrado gli insucessi delle dimostrazioni e dei comizi, deve essere piuttosto considerata come grandi manovre e come addestramento delle masse agli scontri colla Polizia e colle organizzazioni antimarxiste.

In tali condizioni la tattica della Opposizione nazionale consiste nel guadagnare tempo, intensificando la sua preparazione, penetrando le masse ed iniziando un lavoro, che già sarebbe promettente, di controrganizzazione specialmente operaia, colla costituzione di sindacati e di cellule destinati ad assicurare il funzionamento dei pubblici servizi in caso di bisogno, cioè di sciopero generale o di sabotaggio da parte dei rossi. Per quello che riguarda particolarmente lo • Stahlnelm •, i suoi Capi sono persuasi che il lavoro esterno di parate e di congressi con esibizioni di Principi ex-sovrani è ormai sufficiente e che esso debba far posto ad un lavoro interno di preparazione per il momento decisìvo: a tale scopo sono atati fatti i viaggi in Italia, che è intenzione dei Capi di continuare, discretamente e senza chiassi, persuasi come sono che siano la migliore scuola per la preparazione dello Stato futuro. In questo senso viene sempre più intensamente studiata la costituzione dello Stato su basi organiche, cioè corporative.

Ad ogni modo la parola d'ordine, data in questi ultimi tempi allo • Stahlhelm • è quella di aspettare il momento nel quale gli avvenimenti saranno maturi. Anche Hitler personalmente è persuaso della necessità di aspettare e di non commettere imprudenze, tuttavia il Fronte Unico Nazionale è preoccupato che il Partito nazionalsocialista non sia più completamente nelle mani di Hitler e che i succe~si ottenuti nelle ultime elezioni abbiano fatto perdere un poco la testa ai Capi locali, ognuno dei quaìi si considera in cuor suo adatto a diventare il Capo supremo ed a agire per conto suo.

Mi ha anche assicurato che sono completamente scomparsi i timori di qualche tempo fa circa un probabile divieto dello • Stahlhelm • in tutta la Germania. Senza esprimersi esplicitamente, mi ha accennato al favore, sia pure condizionato, del quale ora lo • Stahlhelm • godrebbe nuovamente nelle • altissime sfere • a tale punto che molte delle ~ue speranze sono ora basate sulla vita del più che ottuagenario maresciallo-presidente.

Naturalmente il Fronte Nazionale esclude ogni possibilità collaborazionistica e qualsiasi possibilità di risanamento su base parlamentare: il Popolo dà sempre più visibili segni del suo disgusto per i partiti parlamentari: questi, nessuno escluso, mostrano il loro progressivo sgretolamento, che non può che essere salutato con soddisfazione da tutti i nazionalisti. In tal senso c'è anche da felicitarsi delle nuove formazioni annunziate in questi giorni, condannate all'insuccesso per un cumulo di ragioni e che non possono che accelerare lo sgretolamento di tutto il sistema.

Il Barone von Medem mi ha anche detto di avere, nel suo recente viaggio, avuto occasione di spingersi fino ad Innsbruck e di avere avuto lunghi colloqui col famoso Maggiore Pabst, organizzatore e Capo di Stato Maggiore delle • Heimwehren •. Malgrado le notizie in contrario zelantemente diffuse dalla stampa tedesca di sinistra, quel movimento lungi dall'affievolirsi sarebbe in pieno rigoglio. Le • Heimwehren • si stanno riorganizzando e specialmente ne vengono eliminati in quantità i vecchi generali ed Hofrate che non costituivano più che un peso morto. Notevolissimi sono già i progressi conseguiti nelle • Heimwehren • fe)'roviarie, come pure in vari rami dell'Amministrazione, Gendarmeria etc. La riforma costituzionale rappresenta agli occhi dell'organizzazione circa il 40 % del suo programma, ed un altro 40 % spera di conseguire nel corso di un anno. In quegli ambienti si considera un forte successo il fatto che Mgr. Seipel sia riuscito a far trangugiare dal Partito Cristianosociale e senza opposizione il suo programma su di una nuova assemblea, su per giù corporativa.

Ho messo il discorso sul viaggio del Cancelliere Schober a Roma. In Germania gli viene attribuita certamente dell'importanza, ma non eccessiva. A tale riguardo il Barone Medem mi ha segnalato un rifiorire di notizie sull'• oppressione • dell'Alto Adige, che le solite centrali interessate pongono in circolazione in relazione col viaggio di Schober e che occorrerebbe che fossero sempre prontamente smentite.

Circa la Conferenza di Londra, la sua opinione è che la Francia abbia manovrato con grande abilità e che abbia fatto perdere terreno all'Italia. Ho cercato di fargli intendere come il punto di vista italiano sia non solo giu'sto, in quanto corrisponde alle necessità vitali dell'Italia, ma anche a vantaggio comune di tutti i paesi a marina debole. Mi è però sembrato che non si rendesse conto perfettamente di tale importanza, essendo come tutti i nazionalisti tedeschi, ipnotizzato dalla tesi che la Conferenza in definitiva non sia altro che un tentativo dell'Inghil

28 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. VIII

terra per scuotere la potenza francese e che pertanto l'Inghilterra alla fine dovrebbe sempre finire col sostenere l'Italia contro la Francia. Di fronte a queste idee non ho voluto insistere perchè almeno la stampa nazionalista tedesca sostenga maggiormente il nostro punto di vista, riservandomi di farlo in un prossimo colloquio nel quale vi sia maggiore agio di trattare l'argomento della Conferenza come argomento unico o principale (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. P. [Londra], 4 febbraio 1930.

La mia ultima lettera (2) data da mercoledì. Giovedì feci le mie dichiarazioni in seduta plenaria (3), dichiarazioni che Tu hai veduto sui giornali. Queste mie dichiarazioni hanno segnato il punto inconfondibile dell'Italia alla Conferenza, e sul problema del disarmo in genere. Esse sono state accolte con deferenza da parte inglese, con simpatia da parte americana e giapponese, con favore dalla stampa in genere. Dopo le giornate di lunedì, martedì, mercoledì, avevo ragione di credere che le mie dichiarazioni, da farsi giovedì avrebbero reso ancora più difficile la nostra posizione, che è, come Tu vedi, piuttosto difficile. Invece tutto il contrario. Dove si vede, ancora una volta, che i Tuoi insegnamenti, (Tu mi hai sempre detto che bisogna preferire al nebuloso, all'impreciso, al • furbesco », le posizioni nette, chiare, semplici) hanno ragione, attraverso la realtà, ancora una volta.

Del resto, basta seguire la stampa francese per convincersi (ex adverso) che la via presa e battuta dall'Italia, a Londra, è la migliore. I Francesi si sono ridotti a cantare come vittoria francese, la vittoria dell'alfabeto: Tardieu batte il tamburo, ma la stessa stampa francese è, almeno fino ad og~ martedì, guardinga e preoccupata. Nega la parità all'Italia, ma non vuole rompere i ponti con noi, ci liscia secondo il pelo, e non si nasconde le difficoltà che sorgeranno, quando, dal sottile paravento del cosidetto progetto transazionale, si dovrà arrivare al sodo: cioè alle cifre. E alle cifre si arriverà (così io penso) ancora prima di quanto noi stessi potessimo sperare, e saranno gli altri (americani, giapponesi soprattutto) ad arrivarci ancora prima che finisca la cosidetta discussione sui metodi attraverso cui la Francia vuole salvare l'intangibilità dello Statuto Navale.

Eppoi, già appare, sul tappeto della Conferenza, l'incubo della Germania e

della Russia. Il Daily Express di oggi parla addirittura di fantasmi, di • ghosts »,

c Per quanto riguarda la comunicazione di De Hory circa la visita di Bethlen, S. E. desidera che S. E. il Capo del Governo ne venga informato, e quanto alla data della visita si rimette alla decisione che S. E. il Capo del Governo crederà di prendere •.

accennando alla Germania e alla Russia. Tu segui certamente la stampa tedesca di questi giorni, che non dice molto, ma quello che dice è interessante.

Io credo, insomma, che se noi avremo il fegato di tener duro, fino all'ultimo, senza prestarci a lusinghe od adescamenti (che sono già cominciati, e quanti, da giovedì ad oggi), tenendoci chiusi nel fortilizio inattaccabile della nostra tesi, che è quella della • riduzione degli armamenti •, riduzione che l'Italia fascista è ormai la sola a difendere, (e lo stesso antifascismo europeo verde e rosso è costretto, sia pure a denti stretti, a riconoscerlo), potremo preparare giorni tutt'altro che tranquilli a questa gente, alla futura Conferenza Generale del disarmo, a Ginevra.

Bisogna veder lontano, oltre la Conferenza di Londra, e non lasciarsi impressionare, se siamo • isolati • per quindici giorni. Maledetta parola che turba i deboli; ma non è proprio attraverso l' • isolamento • che l'Italia si è fatta, dal giorno in cui Umberto Biancamano a cavallo del passo di Aosta diceva • no • all'Imperatore e • no • al Duca di Borgogna, per averli poi ai piedi tutti e due, fino al giorno in cui proprio Tu, Mussolini, hai detto all'Europa democratica:

• Il Fascismo è contro i diritti dell'uomo, ossia contro tutti voi ». Ma poi. Come si fa ad affermare la propria individualità, incomprensibile agli altri, se non si comincia coll'essere soli?

Queste ed altre sono le lezioni di coraggio che faccio ogni giorno ai miei amici, sui quali questi francesi, insinuanti ed abili, lavorano a tutto andare, per seminare dubbi sulla bontà della via intrapresa dall'Italia a Londra.

L'anima italiana non ha ancora conquistato quella libertà spirituale, che mille anni di politica anti-unitaria del Papato, politica • femmina • e servile verso lo straniero più potente del momento, le ha appiccicato addosso, come una cappa di piombo.

La riunione del comitato, venerdì 31, ha subito dato plasticamente un'idea

delle crepe che già esistono fra le altre delegazioni. I Dominions contro Mac

Donald. L'America e il Giappone imbronciati. Il Primo Lord dell'Ammiragliato,

rispondendo a Tardieu gli ha detto chiaro che lo attende alle cifre. Ho pregato

Sirianni di fare una dichiarazione. • Fino a che voi non ci direte le cifre, noi

dobbiamo insistere sulla tesi del tonnellaggio globale •. Questo il succo.

Oggi, martedì, il Comitato riprende i suoi lavori. Già ieri Garvin nell'Observer si domandava: ma cosa vuole ancora la Francia? Ieri sera è giunto inaspettatamente un contro-progetto britannico, al progetto transazionale francese, con cui l'Inghilterra insiste sulle categorie. La delegazione inglese, evidentemente, è divisa. Con tutto ciò, io credo che tra Francia e Gran Bretagna un accordo ci sia, di massima. È però sintomatico che stamane l'organo laburista, il Daily Herald attacca Tardieu per il suo discorso di Calais e gli dà dell'imprudente e del leggiero. L'accordo colla Francia è nelle presenti difficoltà il meno peggio per MacDonald bramoso di placare l'opposizione dei conservatori, che sono stati sempre per l'intesa con la Francia, nel momento in cui sono messi in serio dubbio i risultati della sua politica coll'America. Tardieu, dall'altra parte, ha bisogno di un successo qualsiasi per presentarsi alla Camera. Se egli potrà dire • Vi porto l'intesa coll'Inghilterra laburista che Briand non ha saputo conservare • può darsi che egli raggiunga un certo consolidamento della sua situazione personale, che, nonostante il discorso di Calais, è tutt'altro che sicura.

Le questioni coll'Italia passano, nel momento attuale, in secondo piano per la Francia. Tardieu vorrebbe, è chiaro, raggiungere un accordo stabile coll'Inghilterra, senza cedere [naturalmente] la parità dell'Italia, ma nello stesso tempo senza guastarsi con noi.

Il problema è molto complesso perchè il signor Tardieu possa risolverlo da ogni parte. Ad ogni modo c'è ancora molta strada da fare, su questo cammino.

Martedì, 4 sera.

Oggi è arrivato il Tuo telegramma (1). Ti ringrazio, Presidente. Avere la certezza d'interpretare i Tuoi ordini. Questo mi basta.

IL MINISTRO DELLE FINANZE, MOSCONI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI (2)

N. R. 28. Roma, 6 febbraio 1930.

Risulterebbe alla Finanza che l'opera svolta in Albania dai funzionari civili e militari italiani ivi distaccati sebbene inspirata ad altissime finalità di ordine politico e sociale, si concreta in iniziative dalle quali scaturiscono oneri che, per mancanza di .coordinazione e di un efficace controllo finanziario, turbano maggiormente le già precarie condizioni nelle quali si svolge l'amministrazione albanese.

Infatti se il programma tracciato e, in parte, già tradotto in provvedimenti legislativi, dovesse avere la sua integrale esecuzione, non sarebbe lontano il tempo in cui -per il notevole squilibrio fra entrate e spese che esso reca lo Stato Albanese non potrebbe far fronte ai pagamenti.

Ciò deriva anche dal fatto che il Ministro delle Finanze albanese non è investito della facoltà di opporsi a nuove spese, anche quando le entrate non presentino il margine corrispondente. Di guisa che i provvedimenti che importano oneri non sono comunicati alla Finanza per il preventivo esame, ritenendosi che il parere collegiale del Consiglio dei Ministri esoneri senz'altro il Ministro predetto da ogni responsabilità.

Tale stato di cose minaccia di coinvolgere in responsabilità l'amministrazione italiana, la quale non può certamente considerarsi estranea all'opera dei suoi funzionari. Né d'altra parte l'amministrazione stessa può assistere impassibile

allo sfacelo delle finanze albanesi che può condurre alla necessità di un aiuto che solo potrebbe evitarsi esplicando da parte nostra un'azione moderatrice seria e assistita da concreti intenti.

Ora a prevenire in tempo utile l'una e l'altra possibilità, sottopongo all'esame dell'E. V. se non sia il caso di impartire precise istruzioni alla R. Legazione d'Italia a Tirana, affinchè venga da essa spiegata opera diretta a coordinare le varie iniziative che si vanno assumendo in Albania al fine di adeguarle alle possibilità finanziarie rigorosamente accertate, per modo che le iniziative stesse trovino nei mezzi forniti dal Paese il margine necessario per la loro attuazione (l).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. (P. R.) PER CORRIERE S. 1415. Roma, 7 febbraio 1930, ore 24.

Suo telegramma per corriere n. 396/180 (1).

S. E. il ministro della guerra ha testualmente dichiarato, anche perchè la dichiarazione possa eventualmente essere inserita nella comunicazione che V. S. -secondo il testo da lei proposto -farà a codesto ministero degli esteri per la sostituzione del colonnello Visconti col colonnello Amari, quanto segue:

• Il Visconti è dal 1927 sul quadro di rotazione per il comando di un reggimento quale ufficiale di Stato Maggiore che non ha ancora avuto un simile comando. Non sarebbe possibile procrastinare ancora, oltre il prossimo scadere del Gessennio in qualità di addetto militare, la sua assunzione al comando, senza che ne seguisse pregiudizio per il seguito della sua carriera.

La partenza del colonnello Visconti da Belgrado coincide, quindi, con una imprescindibile esigenza della sua carriera e colla necessità di avvalersi della sua speciale competenza militare in un posto di comando ed in più diretto contatto col nostro Stato Maggiore. Se disposizioni regolamentari vigenti non consentono di disporre aitrimenti in favore del colonnello Visconti, egli gode, nei nostri ambienti militari, di così esatta valutazione dei suoi meriti, che sarà fatto per lui quanto sarà concesso perchè egli abbia quelle possibili soddisfazioni che può desiderare •.

Ma, per quanto concerne la questione, cui la S. V. accenna nel suo telegramma, del prestigio col quale è desiderabile che il colonnello Visconti lasci Belgrado, debbo farle rilevare che qualunque provvedimento intervenisse unicamente da parte nostra, tale questione non ne risulterebbe risolta nei riguardi che più interessano, e cioè quelli degli ambienti di Belgrado. È costà, infatti, che si deve ottenere che il colonnello Visconti parta nelle condizioni e colle dimostrazioni anche onorifiche che sono d'uso normale in caso di partenza di qualsiasi addetto militare estero. Qualora ciò non avvenisse, nessun nostro provvedimento a favore del Visconti varrebbe più a sanare la situazione, e ne rimarrebbe ineseguito da parte jugoslava il punto essenziale del compromesso dalla S. V. raggiunto con Jeftic, in base al quale abbiamo acconsentito a transigere circa il richiamo del nostro addetto militare. Ed il punto consiste in questo: che nulla, nè nella stampa, nè in sede giudiziaria, nè altrove, deve, comunque, mettere in giuoco il nome del colonnello Visconti, la cui partenza deve apparire come un normale avvenimento del suo servizio, senza connessione alcuna coi fatti inizialmente postigli a carico da Jeftic, e che appaiono, del resto, sempre più evanescenti se non insussistenti.

Dal rapporto del colonnello Visconti, che V. S. mi ha trasmesso col suo telegramma-posta n. 354/159 del 23 gennaio scorso (2), risulterebbe, invece che Jeftic avrebbe abusato delle nostre concilianti disposizioni ed avrebbe già vio

lato l'accordo raggiunto, propalando, perfino in codesti circoli diplomatici, delle sue opinioni sul richiamo del Visconti (1).

È bene quindi, che da parte della S. V. si cerchi, ora, di provvedere a consolidare con Jeftic, in modo da non offrire possibilità di futuri equivoci, i risultati essenziali delle intese verbalmente prese a Roma (2), prima che da parte nostra si proceda formalmente all'esecuzione di quanto ci riguarda. Sarebbe sommamente desiderabile, ad ogni buon fine, che ciò venisse fatto e riassunto in un cenno scritto, anche in forma di una semplice lettera personale e confidenziale da parte di Jeftic. Il punto che interessa venga assodato è l'assicurazione che il nome del Visconti non sarà posto in giuoco in alcun caso in relazione alle note faccende di spionaggio e che egli partirà da Belgrado del tutto normalmente

colle dimostrazioni onorifiche d'uso.

Aggiungo, per norma personale e riservata d'azione della S. V., che ministro della Guerra ha fatto presente la speciale utilità che nella trattazione della questione si faccia il possibile per guadagnar tempo. II che tornerebbe di grande vantaggio perchè il nuovo addetto militare possa completare qui lo studio delle questioni alle quali dovrà costà dedicarsi e possa quindi trovare ancora il colonnello Visconti a Belgrado in modo da riassumere dalle sue stesse mani le fila dell'importante servizio.

Tutto considerato, sembra che il necessario chiarimento della situazione del Visconti con Jeftic e la situazione da questi determinata in seguito al contegno da lui tenuto costà di ritorno da Roma per la questione, debba offrire occasione per tale guadagno di tempo.

Ad ogni modo, mi riferisca in proposito appena possibile.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DELL'INTERNO (1), MUSSOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

N. RR. 265. Roma, 8 febbraio 1930.

Risposta al n. 77 del 27 gennaio u.s. (2).

Sembra a questo Ministero che Sua Eminenza il Cardinale Segretario di Stato di Sua Santità, nella risposta data alla R. Ambasciata d'Italia presso il Vaticano, anzichè fondare le proprie asserzioni su elementi concreti, si sia richiamato a fatti generici e non circostanziati. Così quando si è riferito • alle numerose e minuziose inchieste • che si farebbero • in molte provincie d'Italia • sulle Associazioni Cattoliche e sui loro dirigenti; quando ha asserito che c in parecchi luoghi • sarebbe stata disposta l'incompatibilità fra l'appartenenza ad associazioni cattoliche ed associazioni nazionali; quando ha accennato al cqntrollo continuo ed ingiustificato • di ogni manifestazione cattolica ed anche di riunioni private • ovvero alla interpretazione c eccessiva ed arbitraria di leggi vigenti •.

Pertanto, nell'assenza di specifici elementi, questo Ministero, non può, a sua volta, che richiamarsi alle disposizioni generali contenute in atti legislativi e regolamenti o in circolari, dalla cui inosservanza, da parte di associazioni cattoliche o della stampa, potrebbero derivare gli inconvenienti e gli abusi lamentati, ma non dimostrati da Sua Eminenza Gasparri nella lettera precitata.

Si risponde, quindi, ai singoli rilievi: a) Numerose e minuziose inchieste che ?'ipetutamente si sono fatte o si fanno in molte provincie d'Italia sulle associazioni cattoliche e loro di?·igenti.

Le associazioni, enti od istituti in genere, costituiti ed operanti nel Regno, sono soggetti alla vigilanza degli organi dello Stato, come è stabilito dalle disposizioni del vigente T.U. delle leggi di P.S. 6 novembre 1926, n. 1848 (art. 124 e seg.) e del relativo regolamento 21 gennaio 1929, n. 62.

Il Governo non potrebbe rinunciare all'esercizio di un diritto che trova il suo fondamento in una disposizione legislativa, nè creare a favore di talune associazioni un privilegio di diritto singolare.

Non è vero che gli iscritti alle Associazioni cattoliche siano, pel solo fatto di tale iscrizione, • messi in cattiva luce quasi fossero contrari alle vigenti istituzioni •. Ciò è tanto poco vero che, non pochi iscritti a dette associazioni non solo fanno parte dei fasci, ma persino dei Direttori dei Fasci stessi, e alcuni rivestono la carica di Podestà (esempio, Campolongo sul Brenta, prov. Vicenza), o di Segretario del Fascio (esempio, S. Nazario, prov. Vicenza).

Tanto meno è vero che gli iscritti alle ripetute associazioni incorrano, pel solo fatto di tale loro appartenenza, nelle c diffidenze e vessazioni dell'Autorità, fino a perdere quegli impieghi, che assicurano la sussistenza alle loro famiglie •. Questo Ministero non conosce nessun caso, in cui ciò sia avvenuto, ritiene anzi di poterlo senz'altro escludere.

Non può, invece, negarsi che molti dirigenti e iscritti alle Associazioni cattoliche danno fondato motivo a sospetto non per la loro appartenenza alle dette associazioni, ma perchè provenienti da partiti politici, già accaniti avversari del

Regime, per la loro condotta politica, contrastante con le direttive del Governo.

Non può [non] essere noto alla Santa Sede che, in alcune provincie, specie del

l'Italia settentrionale, numerosi sacerdoti, già attivi organizzatori e seguaci del

Partito Popolare e le molte Associazioni che da essi traggono ispirazione, hanno

mantenuto e mantengono un atteggiamento, sia pure celatamente ed abilmente,

ma sostanzialmente ostile al Regime fascista, e specialmente ostile -anche in

modo pubblico -alle fondamentali organizzazioni del Regime. Verso costoro

sembra pertanto pienamente giustificata, da parte delle Autorità, una certa diffi

denza, la quale, però, non ha finora mai portato nessuna delle conseguenze d'or

dine materiale, affermate dalla Eminentissima Segreteria di Stato.

Va anche notato l'atteggiamento aggressivo, assunto da alcuni gruppi cattolici; sintomatici, al proposito, gli incidenti avvenuti il 18 luglio 1929 a Saronno, dove, dopo che un lieve incidente avvenuto il giorno 16 avrebbe dovuto consigliare speciale prudenza, un sacerdote condusse, a scopo evidente provocatorio, alcuni giovani cattolici dinanzi a un caffè frequentato da fascisti, e prese l'iniziativa dì vie di fatto contro i fascisti! Il linguaggio, poi, degli indefiniti giornaletti locali, cosidetti cattolici, è stato specie dopo il Concordato, quasi sempre eccessivo e spesso apertamente battagliero: più volte riconosciuto inopportuno dalle stesse Autorità ecclesiastiche locali.

b) Incompatibilità fra L'appartenenza ad associazioni cattoLiche e appartenenza ad associazioni nazionaLi.

Come sì è detto sopra, tale incompatibilità non esiste, tanto che persone iscritte alle associazioni cattoliche sono anche iscritte ai Fasci, occupando anche cariche direttive. Nè esiste detta incompatibiLità con L'Opera NazionaLe BaLma; e, infatti in moltissime provincie, gli appartenenti a quest'ultima fanno anche parte dì gruppi giovanili cattolici.

S'è presentato, invece, più volte il caso inverso: e, cioè, di dirigenti di associazioni cattoliche, i quali si siano rifiutati di accogliere nelle medesime gli iscritti alle organizzazioni giovanili fasciste. Così, ad esempio, a Oltressenda Bassa (Bergamo) i sacerdoti Don Giacomo e Don Pietro Forsenigo nei riguardi degli avanguardisti di quel paese; così il Signor Battista Epis, Segretario della Federazione Giovanile Cattolica di Bergamo, nei riguardi degli Avanguardisti di Ambivere (Bergamo); e vari altri.

Infine, è permesso rilevare che, in alcuni casi, una certa incompatibilità dì fatto fra l'appartenenza alle organizzazioni del Regime con quella alle associazioni cattoliche, quantunque non sancita da nessuna disposizione, non ha potuto [non] sorgere automaticamente; come avrebbero potuto, infatti, i dirigenti fascisti accogliere nelle loro organizzaioni gli appartenenti ad altre, i cui capi non facevano mistero della loro opposizione ad alcune fondamentali direttive del Regime? Pertanto, se, in limitato numero di casi, tale incompatibilità di fatto è sorta, ciò non può imputarsi nè al Governo, nè al Partito Fascista.

c) Continuo controLlo di ogni manifestazione di azione cattolica e anche di riunioni private.

Non si comprende, nella formulazione generica della obbiezione, a quali manifestazioni si intenda alludere, e quale portata concreta si intenda dare alla parola • controllo •.

Può affermarsi, peraltro, che le manifestazioni cattoliche hanno sempre trovato libero svolgimento.

Così ha potuto aver luogo in Roma, nel Novembre 1928, il Congresso Nazionale della Gioventù Cattolica Italiana, così furono autorizzati nel settembre 1928 a Milano e nel settembre 1929 a Roma i Congressi della 15" e 16• Sessione della settimana sociale dei cattolici italiani, a Genova e Roma negli stessi periodi di tempo il 16° e 17° Congresso della Federazione Universitaria Cattolica Italiana, così ancora ha avuto luogo in Roma, nel giugno 1929, il Convegno dei giornalisti cattolici. Questo per accennare soltanto alle più importanti manifestazioni.

Quanto, poi, alle riunioni, più o meno private, dei componenti l'Azione Cattolica, nessun controllo viene esercitato sulle medesime. Ciò, naturalmente, non esclude che qualche notizia, più o meno esatta sul loro scopo e sui loro argomenti, possa, per diverse vie, giungere agli organi del Governo o del Partito. Ma di ciò, non sembra che possa muoversi lamento, come non ha lamentato il Governo che, talvolta, la stampa cattolica -e lo stesso Osservatore Romano -abbia riferito cose inesatte su ciò che sarebbe stato trattato nelle riunioni dei più alti organi del Regime.

L'assenza di tale speciale controllo-che, ripetesi, non esiste-non significa, però, che il Governo non possa, e non debba, talvolta, intervenire, di fronte alle molteplici iniziative, che si propongono le Associazioni cattoliche.

Il Governo ritiene che dette associazioni possano soltanto avere finalità d'istruzione e di assistenza religiosa, concretantisi nell'insegnamento della dottrina cattolica, nella preparazione spirituale ai Sacramenti, nell'esercizio di pratiche di culto e, cioè, in tutto quello che riguarda la religione. Invece, in realtà, le Organizzazioni cattoliche nelle loro numerosissime forme, hanno in molti luoghi, creduto di assumere le più diverse iniziative; e così hanno istituito, filodrammatiche, cinematografi, palestre ginnastiche e persino campeggi e colonie estive. È evidente che, tali iniziative esulano completamente dai fini propri dell'Azione Cattolica. Comunque, se Io Stato può usare qualche tolleranza per le filodrammatiche e altri mezzi di ricreazione, non può però permettere che le associazioni cattoliche svolgano iniziative, riguardanti direttamente ed esclusivamente l'educazione fisica, quali le palestre ginnastiche e i campeggi, che devono essere riservate soltanto agli organi del Regime. Lo Stato Fascista non può prescindere dai suoi principi, per i quali l'educazione fisica e morale delle nuove generazioni spetta allo Stato. In ciò trova applicazione il R. Decreto Legge 9 gennaio 19·27, n. 5, a ciò tendono le circolari esplicative ed illustrative emanate dal Ministero. Ove e finchè le norme vigenti sono osservate, non esiste nessuna limitazione alla libertà dell'Azione Cattolica, ed essa non è sottoposta a nessun controllo, salvo la vigilanza generica, che lo Stato, per la sua stessa natura, deve esercitare su qualsiasi attività svolta nel territorio nazionale.

d) Interpretazione eccessiva e talvolta arbitraria di leggi vigenti come è spesso accaduto ad es. per sequestri di bandiere, proibizioni di riunioni, ecc.

Per ciò che riguarda le riunioni non può questo Ministero che richiamarsi a quanto in precedenza esposto; per ciò che, infine, concerne l'uso della bandiera, devesi rilevare che il sequestro, in rarissimi casi, delle bandiere pontificie, alle quali evidentemente si allude, o di insegne e stendardi con i colori della stessa bandiera, trova il suo presupposto nella inosservanza delle norme vigenti in materia e contenute nelle leggi 24 dicembre 1905, n. 2264 e 24 giugno 1929,

n. 1085.

Quanto alla stampa, è noto che tutti i sequestri praticati di giornali cattolici sono stati pienamente giustificati dalla inopportunità e dall'eccessività delle loro pubblicazioni.

Per ultimo, questo Ministero non può [non] confermare che molti dirigenti dell'Azione Cattolica sono avversari del Regime, ed esplicano azione contraria alle direttìve del Governo. Questo Ministero è pronto a fornirne l'elenco documentato, che non potrà non essere lungo e voluminoso. Del resto, i Prefetti, secondo disposizioni ricevute, non hanno mai mancato di segnalarli agli Ordinari diocesani, specialmente quando si è trattato di sacerdoti. Non può dirsi che tali segnalazioni, pur corredate di • buone prove » abbiano finora avuto risultati concreti.

Ciò stante, le autorità non possono mancare al loro dovere di vigilare affinchè l'azione di dette persone non riesca di nocumento allo Stato. Tale vigilanza, del resto, per un riguardo all'Azione Cattolica, è stata sempre contenuta nella forma più cauta e mai vessatoria o molesta.

Se la S. Sede vorrà presentare dati più concreti e precisi, questo Ministero non mancherà di fornire le più esaurienti e documentate risposte.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

N. 205000/120. Londra, l O febbmio 1930 (2).

Il suo telespresso in data 2 Febbraio corrente mi ha particolarmente interessato (3).

Se per quanto concerne l'idea di una conferenza del Prof. A. Labriola al Comitato del Centro Europeo della Fondazione Carnegie, la risposta di V. E. non può che essere sfavorevole, resta peraltro il fatto di una dimostrazione di buona volontà da parte del signor Babcock e delle annunciate intenzioni del Signor Butler. È indubbio che sarebbe per noi utile stabilire con la Fondazione Carnegie

Sulla politica estera jugoslava si pubblica qui un passo del t. posta 699/387 di Auriti, Vienna 21 febbraio 1930: c La notizia data al R. Ministro in Belgrado, e da questo

riferita con ogni riserva, secondo cui si vorrebbe conseguire un accordo austro-germanico

jugoslavo non ha alcun fondamento circa la possibilità di qualsiasi intervento in esso da parte dell'Austria. Basterebbe, ad escluderne l'eventualità, la semplice conoscenza della situazione austriaca. E per di più il cancelliere mi ha oggi dato una recisa smentita al riguardo •. Auriti si riferiva a notizie trasmesse da Galli con t. 347/27 e 380/254 del 3 e 4 febbraio. Successivamente (t. per corriere 425/306 dell'8 febbraio) Galli comunicò che l'inquietudinedei dirigenti jugoslavi c aumenta quanto più, a torto o ragione, si delinea la possibilitàche anche l'Austria possa entrare decisamente nell'orbita della politica italiana, e sviluppandogli attuali fortunati inizi e dirimendo i profondi contrasti fra essa e l'Ungheria, venga a costituire una aggruppamento che segnerebbe davvero un rafforzamento della pace dell'Europacentrale insieme ad un solido impedimento a maggiori velleità jugoslave •·

Sempre sulla politica estera jugoslava si pubblica un passo del t. per corriere 869/697di Galli, Belgrado 4 aprile 1930 :

« La normalizzazione dei rapporti con la Grecia, come la volontà di chiarimento della situazione bulgara, nel pensiero di questi circoli di governo e di Corte, vengono quindicollocate nel quadro di una asserita unità balcanica. Tale idea ripetutamente agitata, se anche sia per ora ben lontana da qualsiasi pratica realizzazione, per le correnti internazionaliste da cui è sostenuta, e per l'appoggio che può trovare qui nel governo e nella Corte è entrata a far parte del bagaglio di aspirazioni e di tendenze delle quali si nutre l'idealismo politico jugoslavo, e merita perciò ogni attenzione».

c V. E. ricorda che nel 1928 io già feci capire al Signor Babcock che finchè il Conte Sforza o altri che assumessero atteggiamento analogo al suo, permanesse per l'Italia nel Comitato della Dotazione, non v'era possibilità di buone relazioni nostre colla Fondazione stessa. Si direbbe ora che il Signor Butler non escluderebbe qualche novità in materia •.

Cfr. anche il R. rr. 360/111. Washington 20 gennaio 1930, col quale De Martino riferiva su un tentativo fatto presso il dr. Murray Butler, presidente della Fondazione Carnegie, per allontanare il Conte Sforza dal Centro Europeo della Fondazione stessa.

buone relazioni, ed in tal senso V. E. potrà adoperarsi, col Suo consueto tatto, valendosi dell'occasione che Le è offerta.

V. E. potrà, presentandosene l'opportunità, fare intendere al Signor Babcock che l'Italia segue con interesse l'attività della Fondazione e l'opera svolta dal Signor Butler e dai suoi collaboratori, e che se venisse compresa l'inopportunità (e la sconvenienza) della permanenza nel Comitato redazionale del conte Sforza

o di altri antifascisti la Fondazione avrebbe la certezza di trovare l'appoggio dell'Italia e di avvalersi della collaborazione di eminenti personalità italiane.

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. (P. R.) RR. 1588. Roma, 12 febbraio 1930.

Per personale conoscenza dell'E. V. Le comunico il seguente telegramma circolare diretto in data 7 corrente alle RR. Prefetture dall'Ufficio Stampa di S. E. il Capo del Governo:

• Pregasi disporre perchè stampa moderi linguaggio confronti Jugoslavia specialmente col sospendere ogni polemica nei riguardi dei cittadini jugoslavi impiegati in Aziende del Regno •.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. P. [Londra], 13 febbraio 1930 (2).

Da sabato ad oggi, la situazione è rimasta immutata. Martedì, come Ti annunciai nella mia di sabato u. s. (3), ha avuto luogo la

• commedia • dei sottomarini. Questa commedia non avrà seguito, se non per la limitatissima parte, sulla quale tutti sono più o meno d'accordo. È cioè l'antica proposta Root, opportunamente modificata, e cioè ridotta a proporzioni ancora più modeste e innocue di quella approvata a Washington, che si fa oggi rivivere solo per !imitarne ancora la portata.

D'accordo con Sirianni, e colla collaborazione dell'Ammiraglio Acton e del Capo di S. M. Burzagli (4), abbiamo preparato e fatto martedì, sul problema dei sottomarini, le dichiarazioni (5) che Tu hai veduto, e che, spero, non Ti saranno dispiaciute.

Domenica scorsa Stimson mi aveva pregato di parlare per primo sull'argomento dei sottomarini, in senso naturalmente favorevole alla loro completa abolizione. Io ho cortesemente rifiutato, facendo presente che anche su questo particolare argomento l'Italia aveva una tesi sua propria, che non coincide nè colla tesi anglo-americana nè con quella franco-giapponese. Stimson non ha gradito la mia risposta, ma pur riconoscendo le simpatie generiche che la Delegazione americana ha manifestato sino ad oggi verso la nostra Delegazione, io non sono affatto disposto a fare il compare degli Americani. ·

La nostra tesi sui sottomarini è conseguenziale alle nostre premesse sul problema generale del disarmo navale. Afferma l'utilità dell'arma sottomarina per

l'Italia, ne riconosce il carattere d'arma difensiva contro le grandi marine, non si sottrae alla discussione sull'abolizione di questa arma, ma pone due precise condizioni: l) la generalità dell'accordo; 2) la contemporanea abolizione del grosso naviglio e la contemporanea riduzione del naviglio leggero di superficie.

L'Italia fascista ha cosi profittato ancora di questa occasione per indicare alla Conferenza la sua strada e mettere la sincerità degli altri alla prova. Naturalmente tutti hanno arricciato il naso, perchè tutti sono stati più o meno toccati. L'abolizione del grosso naviglio non piace agli Americani (i quali, come hai visto, pensano addirittura ad un nuovo tipo di grossa corazzata destinata a capovolgere l'equilibrio dei tipi attuali). La riduzione del naviglio leggero non piace ai Francesi. Gli Inglesi, da parte loro, sono stati delusi perchè speravano di avere noi con loro al 100 %.

Mi pare, quindi, che anche stavolta le cose siano andate bene. È altro materiale immagazzinato per il momento difficile che dovremo presumibilmente affrontare, verso la fine della Conferenza.

La settimana si è aperta colle seguenti caratteristiche. Irrigidimento del Giappone di fronte all'America. Irrigidimento della Francia di fronte all'Inghilterra. Questi particolari atteggiamenti giapponese e francese vengono ad aggiungersi al nostro precedente, e cioè l'irrigidimento dell'Italia di fronte alla Francia.

Previsioni? È difficile farne. Si prevede oggi o domani (se all'ultimo momento non mutano avviso) un memorandum giapponese ed un altro francese (1). La Conferenza attende anche un memorandum della Delegazione italiana. Questa attesa andrà, per ora, delusa (2).

A noi conviene tacere ed aspettare. MacDonald, l'altro giorno, ha nuovamente insistito con me perchè la Delegazione italiana indichi le • sue • cifre, salvo poi mutarle, rettificarle, ecc. tanto per avere una base qualsiasi di discussione. Gli ho risposto il solito ritornello • L'Italia non fa cifre. Attende quelLe francesi. Le cifre italiane sono quelle che saranno avanzate daLla Francia •.

La Delegazione francese dopo aver constatato il fallimento della sua tattica iniziale, sui risultati della quale si era un po' troppo illusa, ha preso una linea decisa. Marianna, visto che ormai non gliela faceva più a nascondersi, si è decisa a gettare la maschera del suo finto pacifismo massonico e briandista, ed ha accettato la battaglia. Questo è già un risultato per noi, l'essere riusciti a smascherare Marianna.

Naturalmente, accettando la battaglia, ha dovuto porre all'Inghilterra il problema negli stessi termini indicati dall'Italia alla Francia, proporzione, cifre, liveni massimi. Non aveva altra strada.

Cosa succederà? I casi sono due, come sempre. Se la Conferenza si spezza sull'intransigenza francese, o giapponese, tanto di guadagnato per noi. Ma io ho forti dubbi per pensare il contrario.

MacDonald ed il Governo laburista ondeggiano fra l'America e la Francia. Chamberlain ed i conservatori avevano legato troppo le sorti della politica inglese al carro di Parigi, e questa è una delle ragioni non ultime della loro caduta.

L'Inghilterra è, nel fondo, contro la Francia. La reazione laburista ha portate. all'accordo coll'America, ed al rallentamento dell'entente franco-inglese. Ma l'accordo coll'America è stato un'altra grossa umiliazione per la Gran Bretagna, che non ha gradito affatto di vedere il suo Premier col cappello in mano alla Casa Bianca.

Realizzato l'accordo coll'America sulla più o meno parità navale, MacDonald si volgerà nuovamente alla Francia. Il problema continentale non è per la Gran Bretagna meno importante o meno urgente del problema imperiale.

La Francia è il Paese più ricco, più armato, più temibile che vi sia oggi in Europa. Lo Statuto navale francese non è meno temibile per la tranquillità inglese di quello che non lo sia l'effettiva paura d'un'America più potente sul mare.

La Francia attende MacDonald al varco. Ha messo in linea tutte le sue navi, anche quelle da museo, anche quelle attualmente sugli scogli, ha messo parimenti in linea tutte le nuove navi che si prepara a costruire.

Fra le navi vecchie da buttar via e le navi tuttora sulla carta. la Francia ha zavorra da buttare, per soddisfare, ad un certo punto e le sue necessità e le esigenze della sicurezza britannica. Senza la Francia, un accordo generale sul disarmo non rappresenta per la Gran Bretagna la risoluzione del suo problema.

La Francia lo sa. MacDonald tornerà a Tardieu, così io credo. Ora, la prima cosa che la Francia domanderà all'Inghilterra come corrispettivo di qualche sacrificio, è che le sia risparmiata l'umiliazione (!?) della parità coll'Italia. L'Inghilterra prima, I'America e il Giappone dopo, troveranno che il vantaggio di portare dentro la Francia vale bene il relativo svantaggio di mettere fuori l'Italia. Ecco perchè, Presidente, ad un certo momento, e precisamente verso la fine, noi avremo presumibilmente (ammesso che la Conferenza riesca nel frattempo a qualche risultato concreto) contro di noi tutti quanti. Mi spaventa questo? No.

Ma è precisamente per tale eventualità che io preparo il terreno della battaglia. Per difenderci dall'accusa di siluramento della Conferenza, noi dovremo a nostra volta accusare, ed accusare tutti. La nostra fedeltà al principio della • riduzione •, dimostrata durante la Conferenza, sarà la nostra arma per dimostrare la mala fede degli altri.

Io sono convinto (e credo di interpretare il Tuo ordine) che anche a costo di affrontare un passeggero momento di disagio internazionale (che, di fatto, non vi sarei) noi dobbiamo rifiutarci a qualsiasi accordo che ponga l'Italia in una condizione di diminuito prestigio di fronte alla Francia, e la nostra Marina in una condizione di inferiorità non solo numerica, ma altresì di potenzialità bellica rispetto a quella francese.

Dopodichè Tu, nostro Duce, tirerai le conseguenze, all'indomani della fine della Conferenza. La logica di tutte le Conferenze pel disarmo è una sola per i popoli che non intendono accettare le supremazie degli altri: armarsi. Tu hai detto una volta che,

soprattutto in tempo di pace, la gerarchia fra le Nazioni è indicata dalla potenza delle Marine. In qualsiasi caso la Conferenza di Londra avrà per noi questi tre risultati: l) l'aver smascherato la Francia; 2) l'aver fatto della buona propaganda per il Fascismo all'Estero;

3) aver dato alla Nazione italiana, il senso, oserei dire • plastico • ed immediato della necessità di nuovi sacrijìzi per completare i nostri armamenti navali, terrestri, aerei.

Perdona, Presidente, questa specie di monologo. Palazzo Venezia è troppo lontano di qui. E mi pare, in questo modo, di abbreviare questa distanza, che è l'unica preoccupazione del mio spirito.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. P. Londra, 14 febbraio 1930.

Ieri sera Tardieu ha domandato di vedermi, ed è venuto a portarmi personalmente il memorandum confidenziale francese. Nel pomeriggio era giunto il memorandum giapponese.

Ti accludo il testo dell'uno e dell'altro memorandum insieme ai precedenti inglese ed americano (1). Nella serata stessa la Delegazione francese ha fatto per la stampa un riassunto del memorandum confidenziale. In questo riassunto vi sono delle aggiunte e delle modificazioni apportate al testo ufficiale e confidenziale. Questa circostanza dovrà essere chiarita.

Ti unisco il promemoria sul mio colloquio di ieri sera con Tardieu (2). Ritengo opportuno riassumere, nell'occasione, il succo delle varie conversazioni avute dall'inizio della Conferenza sia con Tardieu sia con Briand.

I miei rapporti con Tardieu sono stati molto cordiali nella prima decina di giorni, e cioè fino al 27 gennaio (giorno del nostro primo scontro a Downing Street alla riunione a cinque).

In questo primo periodo Tardieu marcava una gentilezza, forse anche eccessiva, nei miei riguardi personali.

Dopo ..... lo scontro iniziale, i nostri rapporti si sono mantenuti cortesi, corretti.

Fino a ieri Tardieu è stato sempre il più generico possibile nelle sue conversazioni, non distanziandosi in ciò di molto dalla tattica seguita da Briand. Nel colloquio di ieri Tardieu è stato più preciso.

La lettura dei memorandum francese e giapponese mi fa pensare che forse sarà utile, nella prossima settimana, precisare noi pure il nostro atteggiamento. E cioè, confermare con poche righe le nostre dichiarazioni precedenti, aggiungendo presso a poco così : « ••• poichè la potenza continentale più armata che partecipa in questo momento alla Conferenza di Londra ha indicato la cifra globale di 724.000 tonnellate, l'Italia indica come cifre del proprio tonnellaggio globale 724.000 tonn. •.

E niente più.

APPUNTO DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONTENZIOSO DIPLOMATICO, GIANNINI, PER IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

Roma, 14 febbraio 1930.

Ho comunicato oggi al Prof. Buonaiuti che, in omaggio all'art. 29 lettera i del concordato, deve smettere da domani l'abito talare. Gli ho fatto presente che trattandosi di una legge dello Stato, non gli restava che ubbidire, senza appigliarsi a questioni di procedura, come egli accennava a fare, adducendo che non aveva mai avuto comunicazioni della decisione presa a suo carico che risale al 1928 e doveva esser rinnovata, ecc. Ha dichiarato che ubbidirà. Mi ha chiesto se poteva tenere domenica prossima una conferenza in abito talare. Gli ho risposto che la comunicazione doveva considerarsi come fatta con effetto immediato, e quindi non passibile di differimenti.

Mi ha chiesto se c'erano anche novità circa il suo insegnamento e se il Governo crede restituirlo all'insegnamento. Gli ho risposto che non avevo alcuna informazione nè istruzione in proposito, e ne avrei riferito a V. E.

Il Prof. Buonaiuti ha ringraziato per il modo col quale gli si è fatta la

comunicazione (3).

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA 764/354. Belgrado, 14-15 febbraio 1930.

A telegramma per corriere n. 1415 del 7 corrente (2).

Ho visto stamane Jeftic. Premesso che in massima il richiamo Visconti era deciso come dettogli a suo tempo ed era anche designato suo successore, ho aggiunto che prima fare comunicazione ufficiale in proposito mi occorreva conoscere quali assicurazioni formali e precise poteva rinnovarmi circa la nessuna pubblicità scandalistica che sarebbe potuta venire intorno a tale caso. Ciò perchè il caso determinato dagli arresti di russi sospetti di relazioni con la Legazione aveva vivamente impressionato.

Gli ho anche fatto cauto cenno della possibilità di una sua assicurazione scritta.

Jeftic mi ha ripetuto che niente era da temersi. Il processo contro i russi sarebbe tenuto a porte chiuse, ogni propalazione sarebbe evitata, ogni tentativo di pubblicità troncato. Ciò egli poteva assicurarmi, perchè non voleva che tale questione turbasse i rapporti dei due Paesi. Suggeritogli che forse il processo potrebbe essere rinviato di alcuni mesi sicchè quando fosse tenuto nessuno ricor

derebbe più i fatti, mi ha risposto che non poteva dirmi nulla di preciso subito,

ma vedrebbe oggi stesso il Presidente del Tribunale per la difesa dello Stato, mi

darebbe una risposta domani. Sulla assicurazione scritta si è schivato, lamentan

dosi che a Rakic, venuto al Ministero, sarebbe stato tenuto parola della question{)

Visconti. Rakic all'oscuro di tutto aveva telegrafato qui ed egli era ora imbaraz

zato sulla risposta da dare. Mi ha perciò chiarito nuovamente che il passo che

egli aveva fatto nel Dicembre con me (l) era strettamente personale e confiden

ziale. Nessuno al Ministero lo conosceva all'infuori del Ministro stesso (e ciò è

:nuova prova che è il Re stesso che lo ha provocato). Con ciò Jeftic aveva voluto

che nessun incartamento del Ministero degli Esteri si riferisse al Colonnello Vi

sconti, che la sua persona e il suo nome non fossero nemmeno fatti, per dare alla

cosa ogni carattere amichevole, e p{)rchè apparisse che il richiamo di Visconti era

piuttosto una nostra decisione che non una richiesta Jugoslava. Ad una richiesta

di richiamo ufficiale egli sarebbe stato forzato solo se avessimo rifiutato di acce

dere alla sua domanda confidenziale. Ma fin che le cose restavano nel carattere

che aveva voluto dargli non si trattava di un incidente fra i due governi e la

posizione morale del Colonnello Visconti non era toccata. Egli era, sono parole

di Jeftic, distinto ufficiale, che forse era stato tratto in inganno, che aveva com

messo involontariamente un errore. Con la sua partenza tutto sarebbe stato

liquidato.

Naturalmente ho negato ogni possibile errore e compromissione del Colon

nello, ma ho ripetuto che siccome V. E. desiderava che la persona dell'Addetto

Militare fosse persona gradita, e si dava la fortunata coincidenza del termine del

sessennio, limite massimo di permanenza degli Addetti Militari, era stata fatta

la nota proposta transazionale che lo aveva soddisfatto. E non ho insistito per

una assicurazione scritta. Tornerò domani da Jeftic per sapere quale risposta

sia stata data sulla possibilità di rinviare di vari mesi il processo dei russi arre

stati per spionaggio (Jeftic mi ha assicurato che nessuno è stato finora rilasciato

come invece era stato prima riferito ed al Colonnello Visconti e a me).

Ora V. E. voglia permettermi di esaminare con ogni franchezza il telegramma per corriere cui mi riferisco ed i punti nuovi che {)SSO contiene in confronto di quello del 21 Dicembre u. s. (2) e delle assicurazioni che ero stato autorizzato a dare a Jeftic e che non possono da parte nostra, fermamente ritengo, essere menomamente mutate per alcun motivo.

Quando, avute istruzioni di chiedere il gradimento per il nuovo Addetto Militare mi permisi di ritardare la richiesta per esprimere l'avviso che contemporaneamente si dovesse comunicare anche la nuova destinazione o funzione del Colonnello Visconti, ero guidato dal pensiero che dovevasi da parte nostra mostrare palesemente con una destinazione • premio • che non credevasi menomamente alle accuse (altrimenti avremmo, in stretto diritto, dovuto prendere anche noi delle sanzioni contro di lui), anzi stimando egli si fosse condotto nel modo migliore e con pieno merito gli veniva data una funzione od una destinazione migliore rispetto alla precedente che era costretto ad abbandonare. E ciò in conformità di analoghi precedenti.

30 -Documenti diptomatici -Serie VII -Vol. VIII

A parte gl'innumerevoli casi di Addetti Militari cui sono capitate disavventure analoghe ricorderò fra l'altro, nelle nostre file, quello del R. Console a Gerusalemme Carletti richiamato in seguito a reclamo francese e premiato con la nomina a Ministro etc. etc.

Ora il Ministero della Guerra afferma non potere per motivi regolamentari ciò fare. Non vi è quindi da insistere, ma a parte che esso richiede la • eventuale » inserzione delle giustificazioni di tale sua impossibilità nella nota verbale da indirizzare a questo Governo per la richiesta di gradimento del Colonnello Amari (e sulla opportunità di tale inserzione dirò in appresso), le richieste che si domandano ora, e che sono divergenti da quanto V. E. mi aveva dato istruzione di fare con telecorriere del 21 dicembre, per essere tardive non sono a mio giudizio ora più attuabili. Si tratta principalmente di ottenere una assicurazione scritta da parte di Jeftic e di tentare un prolungamento dell'epoca di partenza del Colonnello Visconti.

A ciò giustificare sta il presupposto che le prove a carico del Colonnello siano sempre più evanescenti se non insussistenti, e che Jeftic avrebbe mancato al suo impegno propalando le sue opinioni sul caso Visconti nei circoli diplomatici.

I

È possibile che le prove in possesso del Governo Jugoslavo siano giudiziariamente contestabili forse anche inconsistenti (per quanto debbasi rilevare che una testimonianza, sia pure estorta con torture e violenze, quando confermata ripetutamente finisce con l'acquistare un valore che non potrebbe essere distrutto che da un inammissibile contraddittorio). Ma qui siamo nel campo diplomatico, non nel giudiziario. E quanto oggi ci si dice è sufficiente per comprendere che un sostegno del Colonnello Visconti non sia possibile, come già del resto V. E. ammise fino dal principio. Ma è chiaro anche che il Governo Jugoslavo non ha dalla sua questo solo elemento. A parte gli infiniti episodi della attività del Colonnello Visconti e che tornano tutti a suo onore, V. E. rammenterà che Jeftic nel suo primo colloquio dell'll Dicembre (l) mi disse che l'attività del Colonnello Visconti era • come se fossimo alla vigilia della guerra • mi accennò ai viaggi in Dalmazia durante i quali (dettaglio che obliai di riferire ma che il Colonnello Visconti mi disse allo.ra esatto) era stato osservato che egli prendeva innumerevoli fotografie appunti rilievi e profili del terreno. Così probabilmente fu osservato in Macedonia, in Slovenia, e specie in Croazia quando dovette per ordine dello Stato Maggiore, rilevare una serie di itinerari sulla direttiva Sussak-Fiume -Novo Mesto. Ed in riguardo alla Dalmazia mi domando se le balorde fantastiche voci di preparativi di sbarco italiano in Dalmazia (2) che ancora oggi si ripetono (Vedi teleposta da Ragusa N. 339/26 del 3 corrente) e che a mio avviso non meritano neanche l'onore di una smentita, non traggono origine oltrechè dalla agitazione della • Pro Dalmazia • anche da questi ripetuti viaggi del Colonnello Visconti durante ì quali si sono potuti notare così precisi dettagli sulle sue osservazioni.

II

A mio subordinato avviso sembrami che ove io ottenessi anche soltanto la lettera privata di Jeftic (cosa che stamani ho subito sentito non agevole) sarebbe avere nei nostri atti una precisa accusa scritta della colpabilità del Colonnello Visconti, alla quale non replicheremmo. In materia così delicata, poichè la trattazione è stata tutta orale, parmi non si debba mutare metodo, per il pericolo che qualsiasi documento di qualsiasi genere e natura può celare. Il solo documento utile sarebbe una dichiarazione del Governo Jugoslavo o di Jeftic personalmente che riconoscesse perfetta la condotta del Colonnello Visconti. Ma allora non ci sarebbe nemmeno necessità della di lui partenza.

Del resto Jeftic ha stamane come già detto eluso la mia domanda, e col dolersi dei colloqui avuti costà con Rakic, mi ha implicitamente ma chiaramente detto le ragioni che lo hanno determinato a non trattare per iscritto questa questione, finchè essa resti nel campo confidenziale. Certo egli può domani mancare alla parola datami, ma se la convenienza e l'interesse jugoslavo lo inducesse a farlo, non sarebbe certo trattenuto dalla esistenza di una sua lettera confidenziale. Se un pubblico scandalo si facesse, noi non potremmo pubblicamente utilizzarla, e nei rapporti fra lui e me essa resterebbe sempre lettera privata, non impegno di Governo.

III Il Ministero della Guerra chiede mi si dia assicurazione che il Colonnello Visconti partirà con i consueti onori d'uso. Prego V. E. volere far precisare cosa si intenda. Qui gli Addetti Militari, col protocollo oggi in uso, quando prendono possesso del loro posto non sono neanche presentati subito al Sovrano, ma solo quando venga l'occasione di qualche ballo o ricevimento ufficiale. Ancor meno chiedono udienza di congedo al termine della missione. La settimana scorsa è partito per fine missione di Addetto Navale il Comandante Cattaneo. Si è limitato a lasciare la sua carta da visita alle varie autorità con le formule consuete. Non ha neanche pensato di chiedere udienza di commiato del Sovrano. Non mi ha neppure fatto cenno di desiderare nuove decorazioni, anzi ha manifestato il proposito di restituire quelle che già possiede, cosa che gli ho recisamente sconsigliato dicendogli che in ogni caso egli avrebbe dovuto prima chiederne autorizzazione ai suoi superiori. Il Colonnello Visconti è già insignito della Commenda

• Aquila Bianca •. Ignoro, in questo momento, se gli spetti, d'uso, altra maggiore decorazione ma a prima vista credo poterlo escludere. In ogni modo esprimo la personale opinione che non vedo qual piacere, sia pure nel caso eccezionale del Colonnello Visconti, si possa avere ad ottenere decorazione jugoslava. Ma se gli spettasse, i miei sentimenti personali non conterebbero, e ne chiederei la concessione, ove V. E. me lo prescrivesse.

IV È esatto, e V. E. lo sa, che durante la mia assenza da Roma (l) ed anche di Jeftic vi furono qui molti arresti di russi sol perchè sospetti di essere in relazione con questa Legazione, che questi arresti hanno creato un vero panico in tutta la

colonia russa, con le conseguenze che V. E. conosce anche nei miei riguardi personali. Ciò potrebbe in certo modo costituire una specie di violazione dell'impegno preso da Jeftic. Ma la verità è che le prime voci sulle relazioni fra il Colonnello Visconti e gli arrestati del primo gruppo di russi (ing. Zviet etc.) sono venute proprio dall'ambiente russo, ed a me furono riferite per prime da un russo, non vennero dall'ambiente diplomatico. Ed ivi non mi consta che Jeftic abbia sparso le sue opinioni in argomento. Sono troppo a contatto con le Legazioni e vi ho troppe buone confidenze perchè ciò possa sfuggirmi.

Ma se anche violazione vi fosse stata, la conseguenza di ritardare la partenza del Colonnello Visconti ha solo connessione apparente. Un rinvio potrebbe far scoppiare apertamente lo scandalo, tornare quindi a nostro danno, perchè costringerebbe Visconti a lasciare la Jugoslavia proprio nel massimo suo sviluppo, a meno di non volere rendere insostenibile la vita a me ed a questa rappresentanza, ed arrivare alle estreme conseguenze le quali non sono nè facili nè semplici. La situazione generale non sembra lo consigli e V. E. non credo lo desideri.

Ma vi è una circostanza anche più delicata sulla quale mi preme attirare l'attenzione di V. E. e che aumenta quotidianamente la mia inquietudine. Il Colonnello Visconti non ha mai cessato dal servizio informazioni. Dopo il colloquio Jeftic delli 11 Dicembre consigliai al Colonnello di attenuare il suo servizio, di prepararsi alla cessazione. Ma in questo campo io posso solo dare consigli, non ordini. Se tale attività non cessa al più presto io declino esplicitamente ogni responsabilità per i nuovi incidenti che potessero nascere, e che il Governo Jugoslavo forzerebbe se vi fossero ritardi alla partenza. Intanto debbo notare che la ripercussione dell'arresto del secondo gruppo di russi si va attenuando. So di positivo che il Commissario di Polizia che arrestò ingiustificatamente una signorina russa di distintissima famiglia, già dattilografa in questa Legazione, è stato in questi ultimi giorni punito. Uno dei fornitori della Legazione che erasi rifiutato di venire per timore di sanzioni poliziesche, ha fatto sapere di essere pronto ad eseguire quei nuovi lavori che gli venissero affidati. I gendarmi di fazione alla Legazione sono stati quasi tutti cambiati e da qualche giorno manifestano segni esteriori di rispetto verso di me e tutto il personale che da 19 mesi da che son qui non avevo ancora notato. Un piccolo risultato si è dunque avuto, un po' con la pazienza ed il tempo che molte cose attenuano, un po' coll'ira, l'ironia, la tenacia ed insistenza dei miei colloqui. Se altro incidente accadesse non so come si potrebbe rimediare.

v

V. E. mi dice in calce del suo telegramma per corriere che il R. Ministero della Guerra desidererebbe guadagnare tempo. Mi sia acconsentito di dire le ragioni che da qui mi sembrano contrastare con tale desiderio:

A) V. E. mi ha autorizzato a prendere un impegno: il Colonnello Visconti partirebbe alla fine del corrente mese, al più tardi il 6 Marzo.

Non parmi che a tale impegno noi si possa mancare anche se Jeftic avesse mancato al suo impegno, il che contesto sia provato. Lo scandalo per l'arresto del secondo gruppo di russi è balcanicamente inafferrabile. E noi appariremmo alla ricerca di pretesti per non tener fede alla assicurazione già data, con ben dubbia utilità e convenienza.

B) Se il Colonnello Amari abbia bisogno di !Jlaggior tempo per mettersi al corrente della situazione potrà tardare la sua venuta, e dopo il 6 Marzo il Colonnello Visconti a Roma potrà indirizzarlo ancora meglio. Nel frattempo l'ufficio sarà retto dal Maggiore San Giorgio che già lo ha retto durante le assenze, talvolta prolungate, del Colonnello Visconti, con cura, assiduità e diligenza. Anzi ciò varrà a dare l'impressione della vera smobilitazione che il Colonnello Visconti avrebbe dovuto iniziare subito dopo la prima richiesta Jeftic.

In conclusione credo che la linea già decisa da V. E. con telegramma per corriere N. 15441 del 21/12/1929 non debba più essere modificata. Perciò ove

V. E. riconosca giuste le mie osservazioni prego telegrafarmi aL più presto possibiLe con riferimento al presente telespresso con la parola • Autorizzo •. Rimetterò a questo Ministero degli Affari Esteri una nota verbale che nei riguardi del Colonnello Visconti conterrà le frasi seguenti:

• Il Colonnello di Stato Maggiore Conte Visconti Prasca R. Addetto Militare presso la Corte Jugoslava compiendo il 6 Marzo p. v. il sessennio di permanenza nelle di lui funzioni, termine massimo consentito dalle disposizioni vigenti, e dovendo per imprescindibili esigenze della sua carriera militare assumere un adeguato posto di comando cesserà dalle sue funzioni al termine predetto.

... segue la richiesta di gradimento per il Colonnello Amari •.

Non mi parrebbe assolutamente il caso di dire di più in un documento che per sua natura non può contenere siffatte lunghe spiegazioni e giustificazioni e che nessun documento anteriore, a cui eventualmente riferirsi, richiede. Ogni parola in più apparirebbe excusatio non petita, si presterebbe, ritengo, a quelle maliziose interpretazioni che si vogliono invece evitare.

È ovvio che avuto il gradimento per il Colonnello Amari il Colonnello Visconti dovrà partire alla data suindicata, ed il Ministero della Guerra deciderà quando far partire per Belgrado il nuovo Addetto Militare in relazione al grado della di lui preparazione per questa nuova missione.

15 febbraio 1930.

P. S. -Ho rivisto Jeftic. Si è nuovamente lamentato si sia costà tenuta parola a Rakic della questione Visconti. Con ciò egli ha detto, molti del Ministero che non sapevano quanto correva fra lui e me, ora hanno appreso il richiamo Visconti. Lo stesso Kumanudi, sono sue parole, ignorava fino a ieri questa richiesta che era nota solo al Re, a Marinkovich e forse al Ministro della Guerra.

Mi ha poi assicurato formalmente che, sentito il Presidente del tribunale, il processo contro i russi non si terrebbe prima del mese di giugno. La stampa non ne parlerà assolutamente, il processo si terrà a porte chiuse. Se fosse possibile, mi ha detto, estrarremmo dagli incartamenti tutto quanto porta il nome del Colonnello, ma ciò è impossibile perchè tanto varrebbe non fare il processo che si impernia sui rapporti Visconti-Zviet. Ma poichè la procedura è segreta, non vi è pubblico dibattimento etc., nessuno dovrà saperne nulla. Non vogliamo, ha concluso, che questa questione sia un nuovo difficile incidente fra i due paesi.

Il fatto del rinvio del processo al mese di giugno parmi la migliore garanzia che non vi sarà campagna scandalistica nella stampa, che neanche correranno

voci m pubblico su tale questione, poichè a quel momento tutto sarà dimenticato e gran parte di Belgrado (legazioni comprese) va in campagna.

Credo quindi con ancora maggiore ragione di ieri di poter chiedere a V. E. di essere autorizzato senz'altro a domandare il gradimento per il nuovo addetto militare, la data di partenza del Colonnello Visconti non subendo alterazioni da quanto è stato assicurato costà ai primi del mese di gennaio.

Ho poi nuovamente richiesto che il Colonnello Visconti non mancasse di

alcuno dei riguardi che gli sono dovuti.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. (P. R.) PER CORRIERE S. 1775. Roma, 17 febbraio 1930, ore 19.

Suo telespresso n. 764/354 del 14 corrente (1).

Le direttive impartite col telegramma per corriere n. 1415 del 7 corrente (2), se esattamente interpretate, non divergono menomamente da quanto era stato precedentemente concordato per la soluzione della questione Visconti. Esse hanno lo scopo di precisarne nei particolari pratici la definizione, allo scopo di assicurarci contro ogni possibilità di situazioni dubbie e di equivoci posteriori.

l) V. S. è infatti pienamente autorizzato a rimettere subito al Governo jugoslavo la nota verbale di comunicazione della sostituzione del colonnello Visconti col colonnello Amari. Tale nota verbale potrà essere quella il cui testo la S. V. propone, e che nella sostanza riproduce la dichiarazione di S. E. il ministro della Guerra circa lo stato di servizio del Visconti comunicata col telegramma 1415 per esatta informazione della S. V. sull'argomento. Occorre tuttavia sopprimere le parole • cesserà dalle sue funzioni al termine predetto • facendo seguire la richiesta di gradimento per il colonnello Amari immediatamente dopo le parole

• adeguato posto di comando •. E ciò per la ragione che le spiegherò più avanti.

2) Siccome, d'altra parte, non consta che ella abbia avuto finora solide ragioni di garanzia che all'esecuzione effettiva, ufficiale, da parte nostra dell'impegno assunto, seguirà in ogni caso da parte jugoslava una leale osservanza di quelli reciprocamente presi verso di noi, e siccome, inoltre, la S. V. stessa ha, in questi ultimi tempi, ripetutamente ed insistentemente segnalato casi di persecuzioni palesi, scandalistiche, alle quali sono stati sottoposti, in connessione cogli avvenimenti che hanno occasionato gli appunti mossi al Visconti, gli ambienti in cui vivono i nostri addetti militare e navale, si è ritenuto opportuno, ad ogni utile e prudenziale fine, anche in forma di lettera privata e confidenziale, un qualche cenno scritto ed adeguato allo scopo a firma di Jeftic. È naturale che un simile scritto non dovrebbe affatto entrare nel merito della questione Visconti. Sarebbe sufficiente, ed apparirebbe cosa assai comprensibile, se, nel presentare a Jeftic la comunicazione ufficiale circa il richiamo del Visconti, Jeftic le facesse avere poche parole, in via personale, per esprimerle un generico rincrescimento della partenza di un ufficiale che egli stesso le ha detto di stimare al suo giusto valore. Tale documento, la cui pretesa non sembra davvero eccessiva, e che può costituire d'altra parte una qualche garanzia contro futuri atteggiamenti non desiderabili che potessero verificarsi costà dopo la partenza del Visconti, è di tanto più opportuno se effettivamente alla S. V. consti che nessuna particolare manifestazione onorifica debba attendersi il colonnello Visconti nel lasciare Belgrado.

3) Per quanto concerne questo particolare argomento, è inteso che non intendiamo avanzare pretesa di nulla che non sia normalmente dovuto. Si desidera soltanto che il Visconti parta nelle condizioni, nè più nè meno, di qualsiasi altro addetto militare che lasci Belgrado.

4) La possibilità di • guadagnar tempo • è un desiderio dell'amministrazione militare motivato da ragioni di pratica utilità che le è stato comunicato per personale sua norma di azione. Non è, quindi, argomento che costituisca, ove assolutamente impossibile od inopportuno, una richiesta assoluta. È, però, da osservare che, appunto perchè il colonnello Visconti deve essere trattato come un addetto militare che lascia normalmente il suo posto, non può nè deve essere indispensabile si indichi nella nostra nota la data perentoria del 6 marzo prossimo come quella della sua partenza bastando a questo proposito che la S. V. dica verbalmente a Jeftic che il R. addetto militare partirà entro un ragionevole termine nel corrente del mese di marzo dopo aver sistemato gli interessi suoi personali e quelli dell'ufficio. Per sua norma è infatti indispensabile che il colonnello Visconti attenda l'arrivo del nuovo addetto militare, il quale però è stato sollecitato a partire al più presto per accordi intervenuti fra questo ministero e quello della Guerra.

Ritengo quindi che la S. V. abbia ormai istruzioni sufficienti e ampie per poter procedere alla definizione soddisfacente della questione Visconti.

Aggiungo per sua norma personale che Jeftic non può seriamente pretendere che Rakic sia stato informato della questione da questo ministero. Rakic era perfettamente al corrente della cosa, ed è del resto ben naturale che Jeftic durante la sua permanenza a Roma non abbia fatto misteri con questa legazione di Jugoslavia molto più che questa ha in corso una domanda di gradimento per il suo nuovo addetto militare e che, in quell'epoca, faceva vivissime insistenze per una sollecita e favorevole risposta.

Per sua norma l'avverto che il colonnello Amari partirà dall'Italia fra il lo e il 6 marzo.

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, AL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GHIGI, A LONDRA

L. P. Roma, 18 febbraio 1930.

Grazie della sua lettera del 16 corrente.

Per quanto riguarda la questione Visconti, stamane S. E. Fani ha informato di tutto S. E. il Capo del Governo, il quale ha pienamente approvato la lettera al Ministro della Guerra di cui le trasmisi il progetto (1). Anzi il Capo si era accinto a firmare la lettera stessa, ma poichè questa era su carta del • Ministro degli Affari Esteri • l'ha siglata e così è stata consegnata stamani stesso (sempre per ordine del Capo) a S. E. Gazzera dallo stesso Fani.

Nello stesso tempo, poichè era giunto l'accluso rapporto di Galli (Ali. l) (2) dal quale trasparisce evidentemente che egli continua a non essere nel tono, ed era stata preparata la qui pure acclusa risposta (Ali. 2) (3), S. E. Fani ha mostrato i due documenti al Capo che ha pienamente approvato la nostra risposta, la quale, quindi, parte col corriere di stasera per Belgrado. Di ciò è stato informato subito S. E. Gazzera.

Speriamo ora che Galli si persuada ed agisca come si deve.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

T. (P. R.) PRECEDENZA ASSOLUTA 1775/84/59. Londra, 19 febbraio 1930, ore 19,55 (per. ore 21,55).

Conferenza sospesi lavori e aggiornata sino a risoluzione crisi francese. Lavori verranno presumibilmente ripresi mercoledì 26 corrente. In vista di ciò parto domattina Roma per essere ritorno metà settimana prossima.

MEMORANDUM DELLA DELEGAZIONE ITALIANA ALLA CONFERENZA NAVALE DI LONDRA

(Ed. in MINISTERO AFFARI ESTERI, Documenti relativi alla politica navale dell'Italia, cit., pp. 43-46) (1).

Londra, 19 febbraio 1930.

I. -La Delegazione italiana si riferisce alle sue precedenti dichiarazioni. Essa crede che gli armamenti debbano avere soltanto scopo difensivo e ridursi quindi al più basso livello possibile. Se la Conferenza non si accordasse per fissare il rapporto degli armamenti dei vari Stati e per abbassarne conseguentemente il livello, essa fallirebbe al suo scopo e andrebbero deluse le speranze che in essa hanno riposto i popoli.

Il Trattato di Washington ha per base il livello e la proporzionalità degli armamenti. Livello e proporzionalità hanno formato oggetto dei negoziati che hanno preceduto e preparato la presente Conferenza; ed è su queste questioni che la Delegazione italiana ha richiamato l'attenzione delle altre Delegazioni fin dall'inizio dei presenti lavori. Oltre ad essere essenziali ai fini della Conferenza, esse appaiono intimamente connesse con la determinazione dei metodi di limitazione, che formano pure oggetto della Conferenza stessa. La Delegazione italiana è lieta di constatare che la Conferenza sta ora procedendo al loro esame.

In relazione a queste due questioni, e per quanto la riguarda, la Delegazione conferma che l'Italia è disposta ad assumere come limite dei suoi armamenti cifre qualsiasi, anche le più basse, purchè non sorpassate da alcun'altra Potenza continentale europea.

L'Italia non ha, per la sua situazione geografica, il vantaggio di una frontiera marittima sull'oceano. Essa dipende per la sua esistenza dai rifornimenti che le giungono per tre quarti da oltremare percorrendo linee di traffico vulnerabilissime, controllate a breve distanza da basi navali di varie Potenze. L'Italia non possiede basi navali fuori del Mediterraneo, ciò che rende particolarmente arduo il compito della protezione della propria marina mercantile sugli oceani. Per l'Italia si tratta della sua stessa esistenza e non soltanto della salvaguardia di territori lontani che si trovino sotto la sua sovranità od influenza.

L'Italia è inoltre firmataria del trattato di Locarno ed ha contratto con tale patto, insieme con la Gran Bretagna, speciali impegni internazionali relativi alla garanzia deìla pace europea continentale.

Nonostante queste maggiori e sue particolari necessità di difesa l'Italia ha dichiarato che è disposta ad assumere come criterio di autolimitazione degli armamenti navali la cifra che sarà fissata per la Potenza continentale europea più armata. Essa insiste in una politica di riduzione degli armamenti navali: perchè, partecipe della Società delle Nazioni e firmatària del Patto KelloggBriand, l'Italia ritiene che la riduzione degli armamenti debba essere conse

guenza naturale dei trattati e che soltanto con la effettiva riduzione degli armamenti i paesi possano dimostrare l'efficacia di detti trattati e la fedeltà agli impegni assunti; perchè esula dal pensiero dell'Italia l'idea di un conflitto armato con una qualsiasi Potenza, sia con quelle rappresentate alla Conferenza di Londra, sia con quelle non rappresentate alla Conferenza di Londra.

II. -La Delegazione italiana indica di seguito l'applicazione che allo stato attuale dei negoziati essa fa dei criteri generali suesposti. Tali indicazioni riguardano, in una prima parte, il naviglio oggetto del trattato di Washington, successivamente quello rimanente. Esse sono subordinate alla conclusione di un accordo generale.

A) NAVIGLIO LIMITATO DAL TRATTATO DI WASHINGTON. Navi di linea. II trattato di Washington fissa per le navi di linea i rapporti ed i tonnellaggi seguenti:

America Gran Bretagna Giappone Francia Italia

Rapporto 5 5 3 1,67 1,67 Tonnellaggio 525.000 525.000 315.000 175.000 175.000

L'Italia poteva conservare secondo tale trattato le 10 navi di linea che essa possedeva nel 1922. Essa ne ha invece radiate volontariamente 6, senza sostituirle, restando così con 4 navi di linea. Inoltre, fin dall'ottobre del 1928, ha proposto che le cinque Potenze firmatarie rinviassero a dopo il 1936 la costruzione delle navi di linea che il trattato consentiva di impostare durante il periodo 1931-1936 (1). Il Governo italiano naturalmente senza alcun pregiudizio delle stipulazioni di Washington --mantiene questa proposta, che comporterebbe per l'Italia la non utilizzazione per un periodo di tempo da convenirsi di 105 mila tonnellate delle 175 mila assegnatele. Quanto precede beninteso a condizione che tutti gli altri Stati firmatari del trattato di Washington assumano l'impegno conseguente per ognuno di essi alla proposta stessa. In più l'Italia, ove le altre Potenze siano d'accordo, è pronta ad esaminare favorevolmente anche la soppressione totale delle navi di linea.

Navi porta-aerei.

America Gran Bretagna Giapt:'one Francia Italia Rapporto 5 5 3 2,22 2,22 Tonnellaggio 135.000 135.000 81.000 60.000 60.000

Secondo il trattato di Washington l'Italia ha facoltà di usare senz'altro le 60 mila tonnellate di cui sopra. La Delegazione italiana è pronta a non oltrepassare il tonnellaggio di navi porta-aerei posseduto di fatto in ogni momento dalla Potenza continentale più armata.

B) NAVIGLIO NON LIMITATO DAL TRATTATO DI WASHINGTON.

L'Italia è disposta a non oltrepassare il tonnellaggio globale del naviglio combattente non limitato dal trattato di Washington posseduto di fatto in ogni momento dalla Potenza continentale europea più armata. Essa è pronta altresi

a non oltrepassare in alcun momento il tonnellaggio globale dei sottomarini posseduti di fatto da tale Potenza. Tali impegni escludono in modo assoluto la possibilità che l'Italia abbia in alcun momento a superare gli armamenti della Potenza continentale più armata. Essi rappresentano inoltre le migliori garanzie che l'Italia non sarà mai di ostacolo alla riduzione degli armamenti ma anzi strumento di tale riduzione. La Delegazione italiana non esclude di poter aderire anche a metodi di limitazione più restrittivi ove il livello degli armamenti sia effettivamente abbassato e in relazione agli accordi sulla proporzionalità delle forze. Essa conferma intanto la dichiarazione fatta a Ginevra nell'aprile 1927 secondo cui l'Italia è disposta a notificare caso per caso, e sei mesi prima dell'impostazione sullo scalo, le caratteristiche dello scafo e quelle dell'armamento principale di ogni nave da guerra che intenda mettere in costruzione, sempre che le altre Potenze si dichiarino disposte ad assumere uguale impegno.

Per quanto riguarda in particolare i sottomarini, la Delegazione italiana rinnova la dichiarazione già fatta e cioè che l'Italia non è contraria in massima alla loro abolizione ove si giunga ad una riduzione radicale di tutti gli armamenti navali e all'abolizione delle grandi navi da battaglia. La Delegazione italiana confida che in ogni caso il tonnellaggio dei sottomarini possa venire limitato.

Nella tabella seguente essa indica la situazione attuale delle Potenze europee per quanto concerne il naviglio non limitato dal trattato di Washington. In tale tabella sono considerate le navi in costruzione e quelle attualmente in servizio che non hanno oltrepassato i limiti di età convenuti: 20 anni per gli incrociatori, 16 per i caccia-torpediniere, 13 per i sommergibili.

Incrociatori armati con cannoni da 203 m-m.

ToTALE 15 146.800 6 60.000 6 60.000

Altri incrociatori armati con cannoni di calibro superiore a 155 m-m. Gran Bretagna Francia Italia

N. tonn. N. tonn. N. tonn. In servizio 4 39.426 l 13.830 2 20.940

Incrociatori armati con cannoni di calibro uguale o inferiore a 155 m-m. Gran Bretagna Francia Italia

N. tonn. N. tonn. N. tonn.

In servizio 39 177.685 7 41.870 7 28.900 In costruzione

6 29.604 ToTALE 39 177.685 7 41.870 13 58.504

31-Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. VIII

Conduttori di flottiglia e cacciatorpediniere.

Gran Bretagna Francia Italia

N. tonn. N. tonn. N. t o nn.

In servizio 150 157.585 60 70.738 78 73.814 In costruzione 20 26.786 21 44.867 11 14.588

TOTALE 170 184.371 81 115.605 89 88.402

TOTALE GENERALE DEL NAVIGLIO LEGGERO DI SUPERFICIE.

Gran Bretagna Francia Italia

N. t o nn. N. tonn. N. tonn.

In servizio e in costruzione 228 548.282 95 231.305 110 227.846

SoMMERGIBILI.

Gran Bretagna Francia Italia

N. t o nn. N. tonn. N. tonn.

In servizio 53 45.534 44 31.984 43 27.263 In costruzione 10 14.750 47 49.783 14 9.825

ToTALE 63 60.284 91 81.767 57 37.088

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 20 febbraio 1930.

La Direzione Generale Europa Levante ed Africa ha l'onore di trasmettere all'E. V. un rapporto del R. Console Generale a Monaco di Baviera sul patto d'amicizia itala-austriaco e le sue ripercussioni in Baviera (1).

Un passaggio dell'interessante rapporto (pag. 3) merita la particolare attenzione di V. E. ed è quello relativo al Nunzio Apostolico a Monaco di Baviera Monsignor Vassallo di Torregrossa, delle cui attività antitalìane ebbe già ad occuparsi il predecessore del Conte Capasso.

La Direzione Generale Europa Levante ed Africa si onora di sottomettere all'alto apprezzamento di V. E. la convenienza di mettere al corrente S. E. il

R. Ambasciatore Conte de Vecchi dì Val Cismon della delicata questione della Nunziatura di Monaco, affidata ora ad un prelato della più bell'acqua sturziana e antifascista, ed in genere del problema più vasto dell'attività antitaliana del clero altoatesino, tirolese e bavarese (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, ALL'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI

TELESPR. RR. 205602/28. Roma, 21 febbraio 1930.

Accludo a V. E. copia di un interessante ed importante rapporto testè pervenuto dal R. Consolato Generale a Zagabria (l) a seguito di precedenti già comunicati all'E. V. e l'ultimo con telespresso di questo Ministero n. 204319/23 dell'l 1 corrente circa l'acuto dissidio che permane fra il Clero cattolico jugoslavo, in ispecial modo croato, ed il Governo di Belgrado.

È evidente che la posizione assunta, in questa circostanza, dall'Arcivescovo di Zagabria, Monsignor Bauer, sia seguita con ansia in Jugoslavia, particolarmente dai cattolici della Croazia, che, dopo aver visto ridurre all'impotenza per

«L'Arcivescovo è stato chiamato a Belgrado in udienza dal Ministro del culto, dott. Srskié, il quale pretese che egli facesse una pubblica ed ampia dichiarazione di lealtà alla Dinastia Karagiorgevié e di adesione al regime di Belgrado, facendo specialmente risaltare, che Egli non sta assolutamente sotto l'influenza di nessuna Potenza estera.

L'Arcivescovo rifiutò recisamente e con sdegno la richiesta, il cui adempimento -egli disse -lo renderebbe fedifrago verso il Pontefice.

Tornato a Zagabria, Mons. Bauer ha fatto segretamente sapere ad uno dei capi dell'opposizione croata, che il Clero lo segue compatto, ad eccezione di Mons. Aksamovié, Vescovo di Giacovo, successore di Strossmayer in quel seggio vescovile, il quale però -per ora almeno si mantiene riservato....

Il contegno su riferito dell'Episcopato cattolico è di grandissimo interesse.

In questo momento, in cui i dirigenti dell'opposizione croata si trovano all'estero o in carcere, la recente questione religiosa mette il clero ed il partito cattolico nella prima linea dell'opposizione.

L'atteggiamento quindi che la Santa Sede assumerà in tale questione, avrà conseguenze importantissime di carattere politico nei riguardi dell'opposizione croata, la quale sarà rinvigorita dal vivo malcontento dei cattolici per lo scioglimento delle associazioni cattoliche e per la legge sull'istruzione elementare che permette anche ai laici l'insegnamento della religione cattolica, ciò che è contrario al principio della "missio canonica ", ,secondo il quale solo i preti possono impartire l'insegnamento religioso"·

Sul contrasto fra il clero cattolico e il Governo di Belgrado cfr. anche il successivo

R. rr. 917 di Rochira del 13 marzo 1930, che non si pubblica.

opera del Regime attuale di Belgrado, i loro capi politici, uccisi o imprigionati

o fuggiaschi, accentrano le loro speranze di difesa, contro un violento assorbi

mento da parte dei serbi ortodossi, nell'azione dei loro Capi religiosi. L'E. V. comprenderà, ciò stante, come la questione sia seguita anche dal

R. Governo con specialissimo interesse e come potrebbe tornare utile che l'E. V. trovasse modo, colla necessaria prudenza che esige la particolarissima delicatezza dell'argomento, di indagare riservatamente quale sia il pensiero della Segreteria di Stato sopra una situazione così importante per la futura azione della Santa Sede in Jugoslavia e sulla quale una manifestazione nel presente momento può avere conseguenze, per vari riguardi, di molto rilievo.

Questo Ministero gradirà essere informato, a suo tempo, di quanto l'E. V. avesse potuto fare in proposito.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA RR. 702/389. Vienna, 21 febbraio 1930.

Ho dato istruzioni a questo R. Addetto Militare, che ha le simpatie di tutti i Generali del Ministero Austriaco dell'Esercito, e dello stesso Vaugoin, di dichiarare che, secondo le direttive di S. E. il Capo del Governo, qualunque loro richiesta sarà esaminata con la maggiore benevolenza e con il vivo desiderio di

soddisfarla, subordinatamente alle condizioni di tempo e modo da convenirsi di comune accordo dai tecnici dei due Stati (1).

Ho spiegato al Colonnello Fabbri come occorra in maniera speciale, indipendentemente dalle esecuzioni, destare fin da ora in quel Ministero l'intimo convincimento che sarà da noi fatto tutto quanto è possibile per provvedere ai suoi bisogni. Conviene attrarre il Ministero dell'Esercito con la speranza dell'utilità, oltre che con il senso della gratitudine, e vincolarlo a noi in modo da rendergli difficile svincolarsi in seguito per qualsiasi, benchè improbabile eventualità.

L'Addetto Militare mi ha comunicato che i risultati della visita di Schober sono stati accolti in quel Dicastero con la più grande letizia, della quale i vari Generali e lo stesso Vaugoin, gli hanno dato chiara e viva testimonianza.

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, PER IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

Roma, [22 febbraio 1930].

Il R. Ministero degli Affari Esteri (Dir. Gen. E.L.) si onora di compiegare a V. E. un telegramma ed un rapporto del R. Ambasciatore in Berlino (l) nonchè un rapporto del R. Console Generale in Monaco di Baviera, relativi ad una accusa mossa in pubblico processo contro il noto organizzatore nazionalista tedesco Hitler, di aver accettato nel 1923 degli aiuti pecuniari ingenti dal Governo italiano, per il tramite di tal Capitano Migliorati, contro una dichiarazione di disinteressamento di Hitler e del partito Hitleriano alla questione alto-atesina. Il R. Ambasciatore in Berlino, anche ad istanza di un membro influente del partito Hitleriano solleciterebbe una categorica smentita da parte del R. Governo.

Nulla risulta al R. Ministero degli Affari Esteri circa l'intesa cui accennasi,

e tanto meno circa la personalità e la presunta attività del Capitano Migliorati,

che però escludesi abbia mai fatto parte a un qualsiasi titolo delle nostre Rap

presentanze Diplomatiche o Consolari in Germania (come si afferma dai detrattori di Hitler).

Subordinatamente all'accertamento di tali elementi di fatto, che il R. Ministero degli Affari Esteri non è in grado di chiarire, il R. Ministero predetto esprime tuttavia parere contrario a una smentita, che verrebbe senza dubbio a sottolineare in modo singolare la gravità dell'accusa mossa contro Hitler.

Il R. Ministero degli Affari Esteri rimane peraltro in attesa degli ordini che S. E. il Capo del Governo vorrà fargli tenere al riguardo (1).

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, ZOLI

L. P. Roma, 24 febbraio 1930.

Grazie della Sua lettera del 9 febbraio (1). Rispondo, come al solito, punto per punto.

l) Yemen -Congratulazioni per i pagamenti fatti dall'Imam. I talleri falsi sono il simbolo dell'inevitabile tara che occorre sopportare, passandola al conio perdite, negli affari economici ed anche politici cogli arabi. Ella lo sa megìio di me. Occorre però ora riprendere, per quanto possibile, l'attività delle ordinazioni e cercare di provocarne anche, se necessario, per materiali bellici. Avevo anch'io avuta una pessima impressione dei rapporti Ganora, e ne avevo parlato personalmente al Ministro De Bono. Sono lieto che Ella lo abbia fatto partire. Purtroppo è vero che questa dei nostri rappresentanti (sanitari e pseudo-industriali e commercianti) nello Yemen è una vera tragedia. In fondo su di essi grava la maggiore responsabilità anche delle nostre relazioni politiche con quell'ameno Paese. Se vi fosse stata della gente capace, specialmente in tempi passati, avremmo, come si suol dire, fatta la penetrazione in modo serio e du

raturo. E le cose non andranno bene finchè non troveremo le persone adatte sia per le speciali qualità che occorre possedere e sia soprattutto per la passione che bisogna portare in un'opera così difficile e paziente. Se Ganora, ad esempio, ha perduto la clientela yemenita, è tutta colpa sua, giacchè non ha saputo inspirare nè simpatia nè fiducia. Il peggio è che, in mancanza di altri rappresentanti autorizzati, ogni nostra azione politica si deve esplicare attraverso questa gente inetta anche ad esercitare la propria professione medica. Comprendo perfettamente le Sue preoccupazioni, poichè in realtà su di Lei grava la responsabilità della nostra politica yemenita, mentre Ella non trova gli agenti necessari ed indispensabili ad eseguirla. Io cerco di spingere sempre le Colonie ad inviarLe delle persone in gamba, ma la carestia di queste ultime è assai grande. Tutti chiacchierano, tutti bluffano, pochissimi lavorano con serietà, con abnegazione, con entusiasmo. Del resto non si può pretendere troppo dagli uomini, poichè Schiller diceva che chi possiede queste belle qualità è « figlio del Cielo». Ma credo opportuno approfittare di queste malinconiche constatazioni per attirare la Sua attenzione sulla convenienza di rimettere allo studio la possibilità di inviare nello Yemen un vero e proprio agente di collegamento politico fra l'Imam ed il Governo dell'Eritrea.

Lungi da me, caro Zoli, il desiderio di risollevare questioni passate, come lungi pure da me l'illusione di poter trovare anche in questo campo persona adatta e di poter vincere facilmente le resistenze dell'Imam. Non ho parlato nè parlerò di ciò col MinistTo delle Colonie, prima di essere d'accordo con Lei, poichè Ella deve essere l'unico a far proposte in tale argomento essendo l'unico a poter giudicare dei migliori mezzi di esecuzione di una politica di cui Le spetta

la direzione. Scopo soltanto di questa mia osservazione è di ricordarLe che se Ella vedesse al momento buono la possibilità pratica di risolvere in qualche modo la questione, io sarei pronto ad aiutarLa del mio meglio.

E il Suo viaggio a Sanaa? Questo mi sembra che converrebbe farlo fra non molto, specie se, come Ella giustamente prevede, i negoziati anglo-yemeniti non sorpasseranno certi limiti.

So bene che cosa sia la politica inglese in Oriente, che è in fondo politica da gran signori: bastonate e danari. Ma noi siamo dei parvenus in politica coloniale, dove per forza di cose le nostre patenti di nobiltà (?) sono di fresca data.

Dobbiamo quindi sopportare il peso dei nostri difetti, cercando di liberarcene a poco a poco.

Ma perchè questa specie di prevenzione che credo di vedere costì contro una discreta collaborazione coi russi? L'unica ragione per cui, malgrado la divergenza assoluta delle teorie sociali e politiche italiane e russe, noi cerchiamo di mantenere buoni rapporti con i Soviet, è appunto la possibilità di trarre profitto da quei punti di contatto (che un giorno .potranno essere assai importanti) dei nostri rispettivi interessi politici. In fondo i russi fanno nello Yemen del commercio e soltanto del commercio, per ora, giacchè non possono fare altro. Ed allora io credo che una collaborazione commerciale con loro ci sarebbe vantaggiosa nè nuocerebbe ai nostri scopi politici sia allo Yemen che altrove. Consideli, la prego, questa possibilità che presenta un grande interesse.

2) Ibn Saud -Completamente d'accordo sulla necessità di affrettare il riconoscimento. Ne ho riscritto proprio oggi alle Colonie. Ma non bisogna insistere troppo sui dettagli del Trattato di Commercio, come se si negoziasse con UJ?.O Stato Europeo. Lo faccia comprendere anche Lei alle Colonie dove mi sembra non si rendano abbastanza conto dell'interesse politico, specie per gli avvenimenti che si possono preparare dopo l'incontestabile rafforzamento del Re.

3) Basso Mar Rosso -Gli inglesi si sono svegliati, proprio giorni or sono, e richiamandosi alle conversazioni di Roma del 1927, ci hanno inviato una Nota per chiederci di dichiarare che il R. Governo considera West-Haycock e il resto del gruppo delle Hanisc come « covered • dalle suddette conversazioni, cioè che la questione della sovranità su dette isole rimane riservata. In particolare gli inglesi chiedono che la costruzione da parte nostra del faro a West-Haycock non possa costituire per noi una base di pretesa alla sovranità sull'isola.

Naturalmente non si potrà che rispondere affermativamente, ma gli inglesi tendono a fare una cosa sola del gruppo Hanisc e del West-Haycock ciò che anche geograficamente si può contestare. Cercherò quindi di inserire nella risposta qualche opportuna dichiarazione per dimostrare fin d'ora che avremmo delle ragioni di pretendere alla sovranità di West-Haycock, pur consentendo che la questione rimanga riservata, ciò che non danneggia, poichè se è riservata per noi lo è pure per gli inglesi. E il vero e proprio gruppo delle Hanisc su cui la stessa questione rimane in eguali condizioni è certo più importante di WestHaycock. Ad ogni modo alle isole ci stiamo ed il provvisorio nel Mar Rosso si prolunga più che altrove.

4) Etiopia -Concordo circa la statica attuale della situazione, come concordo pure pienamente su quanto Ella dice nei riguardi del Ras Hailù e del Suo e nostro Richelieu: Franchetti (l). Ella riceverà circa quest'ultimo istruzioni riservate dal Ministero delle Colonie, ma non posso esimermi dall'informarLa in via altrettanto riservata ed assolutamente personale che io sono stato recisamente contrario a questa avventura. Del resto glielo potrà dire lo stesso Gasparini al suo prossimo arrivo, poichè egli era del mio stesso parere ed ambedue avemmo un colloquio abbastanza concitato col Franchetti per ridurlo alla ragione. Ma invano, chè il Ministero delle Colonie già gli aveva dato appoggi e promesse. Ugualmente invano ripetetti le mie opinioni al Ministro De Bono. Mi si rispose che si doveva dare un colpo al cerchio ed uno alla botte. Purchè con questo genere di colpi non si sfascino tutte e due! Declino quindi per conto mio ogni responsabilità in questa faccenda, ma aggiungo che ho cercato di rimediarvi nel solo modo che mi era possibile, e cioè esigendo che il Franchetti debba considerarsi in siffatta occasione come agli ordini assoluti del Governo di Roma e quindi del Governatore dell'Asmara e che egli debba conformarsi immediatamente a quello « stop » che gli potrà essere intimato da Asmara o da Roma quando le circostanze lo rendessero necessario. Egli mi ha assicurato... che obbedirà. Cora non è stato avvertito. Ed è bene in tutti i casi che non ne sappia nulla, poichè all'occorrenza potrà sconfessare il Franchetti presso il Governo etiopico con tutta sincerità e buona fede ed anche perchè non possa fin d'ora ricominciare polemiche premature. Ad ogni modo Ella si regoli, come sempre, secondo coscienza.

5) Missione Gasparini -Io invece sono scettico sui risultati pratici, ma era l'unica via di uscita da una situazione che ad Addis Abeba aveva finito per ritorcersi contro di noi, dando modo tanto al Negus quanto ai suoi oppositori di credere che la Camionabile (2) fosse più necessaria a noi che agli abissini, il che per il momento non è. Nè in ogni caso è utile che tale concetto si affermi se si vogliono fare delle buone trattative. Oltre di ciò, sta poi il fatto che noi non abbiamo, nè possiamo sperare di avere chissà per quanto altro tempo ancora neanche un soldo per l'effettiva costruzione della strada. Inviando i famosi tecnici ad Addis Abeba avremmo dunque speso qualche altro centinaio di migliaia di lire per mettere nella polvere dei nostri archivi un bel progetto su carta lucida. E nulla più. La Missione Gasparini, dunque, se avrà dei risultati pratici, tanto meglio. Se non ne avrà, raggiungerà tuttavia due scopi a noi utili: e cioè prendere tempo, e dimostrare agli etiopici che la mancanza di buona volontà sta da parte loro e non da parte nostra.

E con ciò rimandiamo le nostre conversazioni epistolari al prossimo numero. Continuiamole però assiduamente perchè esse sono utilissime, a parer

mio, non soltanto in se stesse, ma anche perchè rappresentano un gradevole sfogo alle rispettive amarezze del nostro mestiere, il quale, almeno a me, non offre altro.

Sono lieto di sapere che le Sue preoccupazioni per la salute di Sua moglie cominciano a diminuire. Le faccio di vero cuore affettuosi auguri (1).

IL CONSOLE A KLAGENFURT, DELICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. 304/50. Klagenfurt, 24 febbraio 1930.

In merito al contenuto del Telespresso n. 203583/C di codesto R. Ministero,

;:;l ha l'onore di far osservare che l'informatore del Comando della 45a Legione

della M.V.S.N. (Bolzano) va troppo oltre nelle sue previsioni circa l'atteggiamento

delle Heimwehren carinziane e stiriane (1).

Innanzitutto non bisogna dimenticare che le Heimwehren hanno una dire

zione federale politica e una militare, le quali assieme segnano le direttive per

tutte le organizzazioni esistenti nelle provincie dell'Austria. Certo differenze di

opinioni esistono fra i dirigenti delle Heimwehren nelle varie provincie. Ma è

eccessiva l'illazione che le Heimwehren carinziane e stiriane abbiano deciso di

• rinunciare in modo definitivo ed inequivocabile ad ogni propaganda e ad ogni attività per la rivendicazione dell'Alto Adige, considerando che esse dovevano ritenersi ancora mobilitate solo per la lotta interna •.

La verità è che i capi politici e militari delle Heimwehren, nell'intento di ottenere la riforma (già realizzata} della Costituzione e di assecondare la politica di collaborazione con l'Italia inaugurata dal cancelliere federale Schober, hanno deciso di astenersi da agitazioni per l'Alto Adige. Vale a dire i capi politici e militari delle Heimwehren hanno creduto prudente e consulto di togliere, dirò così, dall'ordine del giorno del loro programma la questione dell'Alto Adige per concentrare la loro attività nel campo della politica interna. Ma si peccherebbe di ingenuità se si credesse che le Heimwehren abbiano definitivamente rinunciato alla rivendicazione dell'Alto Adige.

È da tener presente infine che l'Austria ha da concludere ancora il prestito estero. Solo dopo la conclusione del prestito, si potrà vedere se le Heimwehren persisteranno nell'attuale loro linea di condotta o se non si lasceranno nuovamente mfluenzare dalle correnti nazionaliste italofobe, rappresentate, come è noto, dai sodalizi dell'Andreas Hofer e dal Comitato dei fuorusciti tedeschi dell'Alto Adige.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. 615/329. Berlino, 26 febbmio 1930.

La visita che Schober, accompagnato dai Direttori Generali Peter e Schtiller, ha fatto alla capitale dei Reich si è svolta secondo il programma stabilito in precedenza e che non ha avuto sensibili modificazioni. Tale programma non comprendeva manifestazioni di carattere popolare in cui fosse data possibilità alle masse di venire in contatto cogli ospiti cosicchè necessariamente non ha potuto uscire dai limiti della freddezza ufficiale e per così dire burocratica se si eccettua il breve discorso che Schober ha tenuto alla Radio la sera di Domenica 23 corrente rivolgendosi • ai tedeschi di tutto il Mondo •, e che del resto non si è molto allontanato da quanto Schober aveva già accennato in alcune interviste già comunicate nei loro punti principali.

Oltre la colazione che il Presidente Hindenburg ha offerto agli ospiti austriaci il giorno stesso del loro arrivo, le manifestazioni più salienti di questa visita sono state il pranzo del Cancelliere offerto sabato 22 nel quale sono stati scambiati i brindisi di cui trasmetto la traduzione fra gli allegati e le dichiarazioni alla stampa tedesca ed estera fatte da Schober immediatamente prima della sua partenza lunedì 25. Tali dichiarazioni sono state riprodotte più o meno estesamente dalla stampa di Germania e di fuori e ne trasmetto il testo .integrale.

Personalmente ho avvicinato Schober la sera di Domenica ad un ricevimento che questo Ministro d'Austria, Dr. Frank, ha offerto alla Legazione dopo lo spettacolo di Gala all'Opera.

Secondo mie impressioni personali ed anche da voci raccolte in giro, l'insieme della visita può definirsi riuscito perchè la parola d'ordine del Governo tedesco era che dovesse riuscire bene ma, come ho già detto disopra, non vi è stata neppure l'ombra di entusiasmo popolare. A tale mancanza hanno indubbiamente contribuito anche le preoccupazioni economiche e l'incertezza generale di tutta la situazione pubblica. Certamente può dirsi che il momento della visita fosse scelto poco opportunamente, in quanto coincideva colla discussione tutt'altro che chiarita sul Piano Young ed inoltre coi preparativi per il varo del Bilancio che ancora procura non pochi grattacapi al Ministro delle Finanze ed ai rappresentanti dei Partiti di Governo che negoziano con lui per strappargli delle spese o per resistere a delle nuove imposte. Comunque da parti non interessate è stato ripetuto più volte che certamente il ricevimento e le accoglienze che Schober ha ricevuto a Berlino debbono essergli apparse ben poca cosa in confronto di quelle che appena poche settimane fa aveva avuto a Roma.

La • modestia » si è fatta specialmente sentire al ricevimento dei giornalisti che ha avuto luogo nelle sale dell'Ufficio-Stampa del Governo tedesco, ma per invito personale del Cancelliere austriaco. I funzionari del Governo tedesco hanno avuto così buon giuoco per tirarsi completamente in disparte per tutto ciò che riguardava l'organizzazione del ricevimento, le presentazioni etc. mentre gli austriaci avevano evidentemente l'impressione di non essere in casa propria. Ne è risultato un completo disordine e l'impossibilità assoluta per i giornalisti di intrattenersi personalmente con Schober, come si credeva da principio. Tale impossibilità è stata anche aumentata dal fatto che Schober è arrivato in ritardo e dovendo partire subito dopo il ricevimento dopo lette le sue dichiarazioni abbastanza lunghe e preso il thè con i suoi accompagnatori e pochi altri ha dovuto ritirarsi frettolosamente. Tale messa in scena difettosa è stata tanto più grave in quanto al ricevimento erano presenti tutti i rappresentanti dei giornali esteri più importanti e molti direttori e redattori Capi della stampa di Berlino e di Provincia. Parecchi di essi hanno espresso abbastanza apertamente il loro malcontento e mentre uno diceva che la Repubblica deve ancora sottoporsi ad un corso di • buone maniere » un altro diceva di non avere mai assistito a nulla di • così poco cerimonioso •.

Per ora le indiscrezioni ed i commenti sono abbastanza scarsi. Mi viene riferito che Schi.iller avrebbe consigliato i più vivaci propagandisti della campagna per l'Alto Adige a frenare il loro zelo per non intralciare l'opera del Governo austriaco stesso il quale per un anno almeno desidera che nè in Austria nè in Germania si agiti quella questione, per dar modo al Governo italiano di mostrare le sue vere intenzioni, cioè per non dargli il pretesto per prendere delle misure che potrebbe giustificare in seguito all'agitazione che si fa all'estero attorno ad una questione puramente italiana (1).

Un mio dipendente ha avuto una conversazione con un membro di questa Legazione d'Ungheria e ritiene che le idee manifestategli siano quelle del Ministro Sig. Von Kanya del quale il suo interlocutore è persona di fiducia. Secondo tali idee Schober nelle conversazioni avute in questi giorni cogli uomini politici tedeschi non avrebbe fatto loro mistero di quella che ormai è una verità palese, ossia che la posizione dell'Italia nell'Europa sudorientale è ormai così forte, che l'Austria non può più assolutamente prescinderne; che pertanto essa sarebbe prontissima a collaborare colla Germania qualora questa faccia una politica di collaborazione con quella italiana, mentre mai potrebbe farlo se la politica della Germania fosse rivolta contro di questa: in altre parole e contrariamente alla formula che la via fra Roma e Berlino passa per Vienna, Schober avrebbe fatto comprendere che la via fra Berli.no e Vienna passa per Roma.

attualità •.

Nell'insieme, secondo anche qmmto può desumersi dalla stampa e dalle conversazioni private, gli ambJenti nazionalistici a noi favorevoli insistono nello sperare che l'Austria, liberata ddll'incubo mar:x.ista per opera del Governo d1 Schober e più ancora del movimento delle Heimwehren, possa servire da • ponte • fra l'Italia fascista ed una Germania rinnovantesi, mentre negli ambienti contrari non È' certamente del tutto compreso il timore ed il sospetto che l'Austria si sia resa troppo indipendente e pertanto non si presti più al giuoco tedesco essenzialmente basato sullo sventoìamento a tempo debito della bandiera della GrandeGermélnia, ossia dell'Anschluss.

Tanto perchè la visita. poi, mostrasse un risultato tangibile, nello stesso pomeriggio di ieri è stato pubblicato un comunicato sui negoziati commerciali austro-tedeschi, il quale dice come le trattative politiche fra il Cancelliere austriaco ed il Governo del Reich siano state condotte a termine nella mattinata di lunedì, dopo essere state precedute da negoziati economici nella giornata di Domenica. In base a1 risu~iati. di questi poteva essere raggiunta un'intesa sulle più importanti questioni nncora insolute riguardanti il Trattato di Commercio fra l'Austria e la Germania, cosicchè si può sperare fondatamente che il Trattato di Commercio sarà condotto d termine quanto prima e le questioni singole ancora insolute saranno esaurite dalle rtue delegazioni non appena terminata la Conferenza doganale di GiEevrél.

A titolo di cronaca, vanno citati i commenti più che malevoli fatti dalla stampa comunista e comunisteggiante, secondo la quale Schober, • l'uomo delle stragi del 15 luglio • sarebhe ;·enuto a Berlino con proposte concrete per la • fascistizzazione della Germania • ed oltre essere il • becchino dell'Anschluss • il definitivo • rinunziatario al Siidtirol • non sarebbe nè più nè meno che il

• portalettere di Mussolini • (1).

PROMEMORIA SUL COLLOQUIO FRA IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ED IL PRIMO MINISTRO INGLESE, MACDONALD (l)

[Londra], 27 febbraio 1930, oTe 10,30.

MAcDoNALD desidera che la conversazione abbia carattere assolutamente privato ed • informai», più che altro a scopo di reciproca informazione. Fa un quadro della situazione. Egli non è ancora pessimista ed è convinto che si possa ancora giungere ad un accordo. In ogni caso, bisogna spingere i lavori verso una conclusione. Se questa risultasse negativa, tutti i paesi ne avrebbero danno.

Esamina la posizione presa rispettivamente dall'Italia e dalla Francia. Se ciascuna di queste rimane ferma sulla sua posizione, non si vede come uscirne. Forse l'Italia potrebbe facilitare l'accordo se si decidesse ad abbandonare la sua attitudine puramente negativa ed indicare in cifre le sue intenzioni. Senza esprimere un giudizio in merito, egli si rende conto della tesi italiana. Anche l'Inghilterra ha accettato il principio della parità con gli Stati Uniti, ma questa parità -accettata in principio -non deve necessariamente esplicarsi in una perfetta identità delle due flotte, tonnellata per tonnellata; se l'Italia indicasse un programma, pur subordinandolo all'accettazione di un programma uguale da parte della Francia, ciò potrebbe facilitare i negoziati con la Delegazione francese c permettere alla Delegazione inglese di agire per convincere la Francia ad abbassare le cifre indicate nel suo memoranclurn.

GRANDI osserva in primo luogo che l'Italia non ha avuto finora e non può indicare nessun programma. Le sue costruzioni vengono decise in relazione a quanto costruisce la Francia. L'Italia è per la riduzione e non per una convenzione di armamenti. Crede che il memorandum italiano (2) ha portato il maggior contributo che l'Italia poteva dare alla Conferenza nel senso della riduzione. Non vede poi a che cosa servirebbe -dato che l'Italia potesse farlo -l'indicazione di un programma di costruzioni. A parte che ciò sarebbe contrario al principio sempre sostenuto dalla Delegazione Italiana della relatività dei bisogni, si può anche prevedere che da parte francese si interpreterebbero le cifre italiane come la misura della capacità finanziaria dell'Italia e come la misura dei suoi bisogni reali e che ciò potrebbe incoraggiare la Francia a negare il principio della parità. Il programma italiano va da zero a 720. Il programma italiano non può essere determinato da quello francese. E interesse anche dell'Inghilterra di abbassare le

cifre francesi. Perchè il signor MacDonald non segue l'esempio di Hugues a Washington, quando questi, come Presidente della Conferenza dopo avere riconosciuto il principio della parità tra Francia ed Italia, ha proposto le cifre del tonnellaggio da attribuire a tutte e due le Potenze?

MAcDoNALD. Questo potrebbe essere fatto anche da lui come « ultima ratio » ma si rende conto che ciò equivarrebbe a provocare il fallimento della Conferenza. Egli non chiedeva oggi a Grandi di pronunziarsi o di impegnarsi in modo definitivo. Lo pregava soltanto di meditare alla cosa e di vedere se vi era il modo per l'Italia di facilitare un progresso nelle discussioni con la Francia. Anche l'Inghilterra è favorevole alla riduzione. Egli è già molto criticato nel suo Paese per avere troppo ceduto per favorire l'accordo. Bisogna che ciascuno faccia la sua parte.

Suggerisce che Craigie continui la conversazione con Rosso e Ruspoli.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, AL MINISTRO A BUCAREST, PREZIOSI

T. PER CORRIERE 255. Roma, 27 febbraio 1930.

Suoi telegrammi n. 373 e 433 (1). La visita del ministro Madgearu a Roma si è svolta in un'atmosfera di cordialità, che è da sperarsi possa avere favorevoli ripercussioni sui rapporti itala-romeni.

Il R. Governo a questo scopo ha cercato di dare alle manifestazioni avvenute in tale occasione un tono anche superiore a quello adottato generalmente per la firma di un trattato di commercio. In via eccezionale è stato anche conferito al signor Madgearu il Gran Cordone dei SS. Maurizio e Lazzaro.

Nelle conversazioni di carattere generale che questi ha avuto con S. E. il Capo del Governo, gli è stato parlato ìn termini amichevoli della Romania,

esprimendo la convinzione che essa possa al più presto risollevarsi dall'attuale crisi finanziaria mercè una sana politica quale quella che si propone di attuare il ministro delle Finanze romeno. Risulta che egli è stato assai bene impressionato da questi discorsi improntati a cordiale fiducia da parte nostra nell'avvenire del suo paese.

Oltre ai contatti che il signor Madgearu ha avuto con gli ambienti industriali e commerciali attraverso il ministero delle Corporazioni, si è creduto utile invitarlo ad un colloquio di carattere più specifico presso il ministero delle Finanze, colloquio al quale hanno preso parte anche i rappresentanti di questo ministero.

In tale conversazione il signor Madgearu non ha fatto alcun accenno a richieste di carattere finanziario, come sembrava essere prima sua intenzione anche da accenni fatti alla nostra delegazione a Ginevra. Egli anzi ha fatto comprendere, senza voler dare precise spiegazioni, che in questo momento sta negoziando una operazione finanziaria di circa un miliardo e mezzo di lei, dalla quale spera trarre molto vantaggio per il risanamento della situazione economica del suo paese.

Data quindi la mancanza di richieste a noi di nuovi aiuti in questo campo, abbiamo dovuto !imitarci a ricordare i vecchi impegni assunti, in materia di forniture ferroviarie, navali e militari ed il signor Madgearu ha confermato in modo esplicito la sua intenzione di mantenerli nel modo migliore quando sarà emessa la seconda tranche del prestito romeno, poichè le passività del bilancio non gli permettono assolutamente di procedere nell'attuale momento a qualsiasi ordinativo. Si è preso atto di tali sue dichiarazioni, non senza alludere discretamente alla necessità di evitare di cedere ad eventuali premure inglesi.

Il signor Madgearu ha però affermato di volere, malgrado ciò, completare le installazioni indispensabili per l'allestimento completo delle navi in corso di costruzione in Italia, ed ha detto che si metterà a tale scopo subito in contatto con la casa Ansaldo.

Egli ha poi affermato il suo desiderio di procedere anche subito all'esecuzione del programma stradale, e specialmente di quello per la Bessarabia, dichiarando a nostra domanda di potere affrontare in questo campo il relativo onere finanziario e di desiderare prendere di nuovo contatto con la casa Puricelli che a suo tempo aveva presentato delle offerte. Il R. ministero delle Corporazioni provvederà a sollecitare questa ditta a rimettersi direttamente in comunicazione col signor Madgearu. Uguali disposizioni favorevoli questi ha dimostrato per la questione delle costruzioni portuali, cui potrebbero concorrere utilmente ditte italiane.

Quanto alle questioni idro-elettriche, il ministro delle Finanze romeno ha avuto una lunga conversazione col conte Volpi, che è rimasto soddisfatto delle dichiarazioni fattegli dal signor Madgearu, cui del resto non si è mancato di far rilevare anche nel colloquio al R. ministero delle Finanze, tutto l'interesse che il

R. Governo annette ad una efficace collaborazione in questo campo.

Il ministro Madgearu ha infine promesso di inviare subito in Italia un suo delegato tecnico per trattare la questione della coniazione delle monete romene da parte della R. Zecca.

Senza riprendere in modo esplicito la questione, si è creduto utile avere uno scambio di idee sulla clausola da noi proposta e non accettata dai romeni avente per iscopo di stabilire delle previe intese italo-romene in caso si progettassero

accordi fra la Romania e paesi balcanici o dell'Europa Centrale in materia di E-sportazioni agricole.

Il signor Madgearu ha ripetuto la sua contrarietà di prendere impegni generici in questo senso nell'attuale stato dell'economia agricola romena, volendo fondare la sua azione soltanto su casi specifici ed elementi concreti.

Egli si è tuttavia dichiarato dispostissimo a studiare i mezzi di una più attiva collaborazione italo-romena nel campo agricolo, e sopratutto alla creazione di organismi che potessero funzionare come stanze di compensazione per le rispettive esportazioni. La questione sarà rimessa poi dettagliatamente allo studio presso il nostro Istituto delle esportazioni, con la collaborazione del delegato commerciale romeno, il quale ha ricevuto in questo senso istruzioni del signor Madgearu.

In complesso le dichiarazioni di quest'ultimo ci hanno fatto l'impressione di essere ispirate ad una soddisfacente franchezza di propositi, pur non avendo dato notevoli risultati pratici, che non era possibile del resto subordinare a concessioni eventuali di aiuti finanziari da parte nostra, che il ministro romeno non ha chiesto ed ai quali si sarebbe evitato in ogni caso di acconsentire, anche in base alle considerazioni esposte da V. S. (1).

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. RR. 774. Roma, 28 febbraio 1930.

Telespresso di V. E. n. 205602/28 del 21 corrente (1).

Ho presa visione del rapporto unito al telespresso cui rispondo. Ho assunte le necessarie informazioni circa l'atteggiamento della Santa Sede davanti alla posizione assunta recentemente da Mons. Bauer Arcivescovo di Zagabria verso il Governo di Belgrado. Tanto nella questione della • Società delle Aquile » disciolta e passata in quella dei • Crociati» "quanto e specialmente nella questione della Legge sulla istruzione elementare la Santa Sede ha dato pieno appoggio a Mons. Bauer il quale ha agito da questo punto di vista con le spalle al sicuro. Come la E. V. comprende dalla suprema delicatezza dell'argomento nei nostri rapporti in via ufficiosa la Santa Sede non risponderebbe ai quesiti proposti, oppure si limiterebbe a dirci nella più benevola delle ipotesi, che in Jugoslavia essa appoggia i cattolici in contrasto con gli ortodossi. Sono in grado tuttavia di pienamente confermare le informazioni che ho sopra riferite; ma debbo aggiungere che il Governo Jugoslavo che si vedrebbe costretto a cedere sta venendo a patti ed ha fatto recentemente degli approcci per giungere ad un concordato con la Santa Sede. Il Cardinale Segretario di Stato ha risposto chiedendo delle garanzie ed il Ministro Jugoslavo ha riferito questa risposta al suo Governo. Intanto Mons. Bauer tiene duro nella sua tesi centrale. A questo punto sono ora i rapporti fra la Santa Sede e la Jugoslavia (2).

IL CANCELLIERE AUSTRIACO, SCHOBER, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

(Traduzione)

L. P. Vienna, 28 febbraio 1930.

Sono scorse precisamente tre settimane, da quando ho lasciato Roma, nella gradita convinzione di aver guadagnato la Sua amicizia.

Proprio due settimane dopo la mia partenza da Roma sono arrivato a Berlino, ho ricevuto là la notizia che l'E. V. ha realizzato la magnanima decisione -relativa alla causa del Dr. Kiener e Compagni-· che l'E. V. già mi prospettò a Roma (1).

Oggi mi rallegro di poterle comunicare, che il Consiglio Nazionale austriaco, nella sua seduta del 25 febbraio, all'unanimità ha approvato il • trattato d'amicizia e arbitrato • con l'Italia, all'unanimità, cioè, anche con i voti del Partito socialdemocratico. Il Dr. Ellenbogen con gli argomenti già conosciuti circa il suo partito si è ribellato contro la • cattiva interpretazione » del suo voto, ciò non cambia niente sul fatto che anche il partito socialdemocratico ha approvato il Trattato.

Credo, Eccellenza, che ambedue possiamo essere contenti.

Con lo stesso corriere, mi sono permesso di mandare alla E. V. la mia fotografia come ricordo delle belle giornate indimenticabili passate insieme a Roma. Accetti, l'E. V. questo ritratto con gli stessi sentimenti, che mi hanno guidato nello scrivere la dedica.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO

TELESPR. RR. U. 206673/136. Roma, 3 marzo 1930.

Questo Ministero ha preso nel più attento esame il telespresso documentato

n. 40128 del 3 corrente, col quale cotesto Ministero ha fatto conoscere che il Belkin, Capo della missione commerciale russa nello Yemen, intenderebbe di fare di Massaua la base per il commercio russo di importazione e di esportazione con lo Yemen, usufruendo anche localmente dell'opera del Prof. Bolognesi, già direttore della Scitar (1). Secondo le dichiarazioni del Belkin, questi proporrebbesi pure di provvedere all'importazione in Eritrea di quelle merci che già la colonia importa dall'estero; ed il danaro ricavato da tali vendite verrebbe girato su Milano, per esservi impiegato all'acquisto di prodotti nazionali che sarebbero importati nella U.R.S.S.

Questo Ministero concorda nel parere espresso dal Direttore degli Affari economici e finanziari del Governo di Asmara; che cioè, dal punto di vista economico, il programma di traffici enunciato dal Belkin meriti di non essere scartato, anzi si presenti vantaggioso per lo sviluppo dei traffici eritrei, e anche per l'eventuale incremento dell'esportazione dei prodotti nazionali nella Confederazione sovietica.

In merito ai dubbi di natura politica, espressi dalla suddetta Direzione, circa l'opportunità di favorire un tale commercio sovietico, questo Ministero osserva che bisogna partire dal dato di fatto che i russi svolgono di già un lavoro commerciale ed una influenza politica nello Yemen; che, se sarebbe stato in principio nostro interesse di evitare colà la loro installazione, non è ora in nostro potere di impedirne la attività; che se questa, dal punto di vista della nostra influenza già esclusiva nello Yemen, ci ha evidentemente danneggiato, non bisogna dimenticare che l'obbiettivo della politica sovietica è prevalentemente antinglese; e che quindi la presenza dei russi a Sanaa contribuisce a sostenere -più di quanto per ragioni di politica generale potrebbe esser fatto da noi -l'atteggiamento intransigente dell'Imam verso gli inglesi nella questione dei distretti di frontiera col protettorato di Aden; mantenendo viva una ragione di contrasto che è nostro interesse permanga, per evidenti ragioni di equilibrio di influenze nel Mar Rosso.

Ciò posto questo Ministero è d'avviso che non sarebbe opportuno lasciare cadere le profferte sovietiche, pur senza far mostra di attribuire loro un eccessivo interesse; che si possa procedere col Belkin allo studio del suo programma di traffici, facente capo a Massaua, e che non venga inibito al Prof. Bolognesi di assumere a Massaua stessa la rappresentanza degli interessi commerciali sovietici, ciò che sembra tanto più conveniente onde evitare l'installarsi in colonia di qualche agente commerciale sovietico.

Resta da esaminare il dubbio se l'attività della rappresentanza commerciale suddetta possa domani venire in concorrenza e quindi nuocere a quella azione di penetrazione, ed al complesso dei traffici nello Yemen che noi ci proponiamo

di riprendere, con un nuovo organismo da costituirsi, giusta le intese corse con codesto Ministero; ma occorre considerare che tale nostra ripresa di attività nello Yemen manca per ora di pratica concretizzazione; e che sarà possibile di esaminare quando essa sarà in sviluppo, la convenienza, se non di eliminare di impacciare per quanto sta in noi, l'attività commerciale sovietica nel Mar Rosso; ciò che ci sarà eventualmente più agevole di compiere se i traffici sovietici avranno come base Massaua, e se alcune fila di essi saranno in mani italiane. Inoltre un controllo dei traffici sovietici con lo Yemen potrà esserci utile sia per sorvegliare la qualità dei traffici stessi sia per regolarci nella ripresa dei nostri.

In relazione all'osservazione circa il possibile contrasto, dal punto di vista della politica generale fra gli interessi nostri ed i sovietici, questo Ministero rileva non solo che esistono importanti punti di contatto fra i detti interessi nella politica estera, ma che in ogni caso non è da escludersi l'utilità di un'eventuale e parziale collaborazione in determinate zone e per situazioni particolari, quale potrebbe essere quella che può presentarsi nello Yemen.

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, A LONDRA

Roma, 4 marzo 1930.

Riferendomi a quanto ebbi ad accennarLe durante il Suo recente viaggio a Roma circa le occupazioni francesi nel Tibesti, mi affretto a trasmetterLe copia di una lettera personale da me diretta al R. Ambasciatore a Parigi.

Naturalmente non mancherò di comunicarLe la risposta del Conte Manzoni e sottoporLe quindi al più presto possibile le istruzioni da inviare alla R. Ambasciata mettendomi anche d'accordo con il Ministero delle Colonie.

ALLEGATO.

GUARIGLIA A MANZONI

L. P. Roma, 4 marzo 1930.

Nell'ultimo telespresso inviatoLe circa la nostra avanzata verso Tummo ed i conseguenti passi che sarebbe opportuno fare presso il Governo francese si fa riserva di istruzioni nei riguardi delle recenti occupazioni del Tibesti fatte dai francesi con la spedizione del Maggiore Aubert, partita da El Faya (Borcu) e destinata, a quanto sembra, ad occupare i tre centri del Tibesti, Bardai, Wour e Sherda.

Poichè S. E. Grandi, col quale parlai della cosa durante il suo recente viaggio a Roma mi ha autorizzato, a mia richiesta, a mettermi d'accordo direttamente con Lei prima di inviarLe un dispaccio ufficiale di istruzione, mi permetto di scriverLe a questo scopo in via personale per conoscere il suo parere circa la miglior linea di condotta da seguire nel momento presente.

Comincerò col dirLe che il Ministero delle Colonie ci ha scritto a questo proposito quanto segue:

• Il Tibesti rappresenta una regione la cui appartenenza alla Francia deve essere da noi nettamente contestata, essendo interamente ,compresa in quella parte del retroterra libico per il quale non è ancora intervenuta alcuna delimitazione di frontiera. Devo ricordare che Bardai e Wour furono sede di stabili presidi ottomani e che tutta la regione fu amministrativamente organizzata dai turchi nel Caimacanato dei Tebu Reshadah, con sede appunto a Bardai. Una richiesta di spiegazioni al Governo francese sembra su questo punto indispensabile, anche per neutralizzare in certo qual modo, con una pronta reazione diplomatica, gli effetti dannosi che l'occupazione definitiva del Tibesti non mancherà di esercitare sull'andamento dei negoziati in corso.

Cfr. un appunto di Guariglia per Ghigi del 15 gennaio 1930: « il dumping russo presenta qualche notevole vantaggio per noi, date le merci su cui si esercita •. cioè principalmente su legname, petrolio, carbone e anche grano.

Ritengo non inutile a questo proposito ricordare che anche durante le trattative di Versailles la Francia offerse all'Italia il Tibesti settentrionale, offerta che, per quanto si ha ragione di ritenere non venne espressamente rifiutata ma fu semplicemente fatta cadere •.

Ora io ho già fatto personalmente osservare a S. E. De Bono le inesattezze esistenti in tali affermazioni. E cioè:

l) Che qualunque sia lo stato della controversia fra noi e i francesi circa l'interpretazione data dalla Convenzione anglo-francese del 1919 a quella anglofrancese del 1899, sta di fatto che la linea più favorevole da noi reclamata non ci attribuisce sempre che una piccola parte del nord-est del Tibesti, e precisamente una linea che passa da Bir-Birkis per Emi-Hessu e va a finire a nord di Guro (linea verde nella carta delle Colonie n. 67411926 che V. E. certo possiede). Questa linea, nel caso che i francesi la accettassero, noi siamo sempre impegnati a riconoscerla in base all'accordo Prinetti-Barrère del 1902. Perciò non è il caso di dire che • il Tibesti rappresenta una regione la cui appartenenza alla Francia deve essere da noi nettamente contestata, essendo interamente compresa in quella parte del retroterra libico pel quale non è ancora intervenuta alcuna delimitazione di frontiera •;

2) Ugualmente non è il caso di ricorrere ai ricordi storici dei presidii ottomani stabiliti nel Tibesti, poichè queste argomentazioni ci sono precluse dallo stesso scambio di note Prinetti-Barrère; o meglio dal modo con cui le Colonie lo hanno interpretato nelle note che ci hanno fatto scrivere alla Francia nel dicembre 1921 e nel marzo 1924.

Tutto quello che possiamo contestare è soltanto -ripeto -quella piccola parte del Tibesti nord-est su cui verte l'interpretazione della Convenzione anglo-francese del 1899;

3) Tanto meno è il caso di rievocare l'offerta che si asserisce fattaci dalla Francia del Tibesti settentrionale durante le trattative di Versailles, non costituendo essa alcuna base di discussioni diplomatiche;

4) È perciò che noi abbiamo impostato gli ultimi negoziati itala-francesi unicamente sulla base del Patto di Londra ed in sede di impegni di compensi territoriali finora non soddisfacentemente risolti.

Il Ministro delle Colonie ha avuto l'aria di essere convinto di tali obiezioni, e non dubito che V. E. anche ne convenga.

Resta però da esaminare l'opportunità e l'eventuale forma di un nostro passo verso la Francia destinato a non lasciar pregiudicare col nostro silenzio anche la vertenza circa l'interpretazione della Convenzione del 1899 per il caso che l'occupazione francese si spingesse appunto nella zona contestata.

E resta anche da esaminare come eventualmente collegare in modo utile questo passo agli attuali negoziati itala-francesi per la modifica del confine libico secondo le ultime nostre richieste e cioè fino al 18° parallelo.

In realtà io credo che anche avendo impostato le discussioni ultime sul Patto di Londra ciò non abbia nè chiusa nè pregiudicata l'altra discussione protrattasi senza risultato fino alla nota del Quai d'Orsay del 21 giugno 1924 circa la Convenzione anglo-francese del 1919.

Credo pure che le due discussioni potrebbero proseguire di pari passo senza danno, anzi con vantaggio del negoziato in corso.

E perciò mi sembrerebbe utile che, ricollegandoci alle citate ultime note del Quai d'Orsay noi riesumassimo la questione, prendendo occasione dai recenti movimenti militari francesi, per ricordare alla Francia la nostra interpretazione della Convenzione anglo-francese del 1899 ed avvertirla che noi non potremmo riconoscere delle occupazioni che avessero a verificarsi nelle zone contestate.

A questa nostra dichiarazione si potrebbe forse aggiungere una frase di richiamo alle più ampie richieste da noi fatte in base al Patto di Londra per far comprendere ai francesi che, se pure noi non possiamo avere delle pretese di diritti sul Tibesti, le nostre • speranze • non si fondano unicamente sulla maggiore o minore liberalità da parte della Francia, ma su quegli interessi all'ampliamento del retroterra libico che la Francia dovrebbe riconoscerei m base ad una definizione del retroterra stesso più equa di quella che per contingenti ragioni ci fu giocoforza accettare con l'accordo Prinetti-Barrère del 1902.

Mi rendo conto che questa argomentazione è abbastanza stiracchiata e non ha valore giuridico; ma forse non sarebbe difficile darle una forma più adatta soprattutto perchè anche in tema di compensi derivanti dal Patto di Londra siamo sempre nel campo dell'equità.

Ad ogni modo, Le sarò grato se vorrà farmi conoscere il Suo pensiero sull'argomento, allo scopo di sottoporre al nostro Ministero ed a quello delle Colonie il testo preciso delle istruzioni da inviare a codesta Ambasciata (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA UU. S. 1165/488. BeLgrado, 4 marzo 1930.

Telespresso di V. E. n. 1775 del 17 Febbraio u.s. (1).

Sulla base delle istruzioni di V. E. contenute nel telespresso cui mi riferisco ho consegnato il 21 scorso mese ad Jeftic la nota verbale con la quale comunicai le ragioni che impongono a noi il richiamo del Colonnello Visconti.

Jeftic mi ha rinnovato ogni possibile assicurazione che nulla sarebbe trapelato nella stampa di tale questione.. che non sarebbe mai stata argomento di pubblico scandalo, e mi ha confermato che il processo contro l'Ing. Zviet e gli altri russi arrestati, processo a porte chiuse ecc. ecc., non avrebbe luogo prima del giugno. Successivamente lo ho pregato a titolo personale di considerare se gli fosse stato possibile dirigermi una lettera strettamente confidenziale per esprimermi il suo rincrescimento per la partenza del nostro addetto militare del quale riconosceva le qualità esimie. Jeftic non mi dette alcuna risposta negativa pregandomi soltanto di !asciarlo riflettere su tale possibilità.

Ho poi ricordato a Jeftic la promessa fattami, ed in ultimo ieri sera dopo un pranzo in casa mia al quale egli partecipava con S.A.R. il Principe Paolo altri membri del Governo e del Corpo Diplomatico. Egli mi fece intendere che si trovava in qualche difficoltà e mi pregò di passare da lui stamani.

Debbo a tal punto premettere che il 22 mese scorso doveva aver luogo un secondo ballo alla Corte. V. E. rammenterà che quando si trattò del primo ballo,

S. E. Jeftic (ne informai V. E.) mi disse che il Colonnello avrebbe ricevuto l'invito, ma sarebbe stato preferibile trovasse una scusa per non recarvisi e ciò per non esporsi a qualsiasi possibile espressione non gradevole da parte di Re Ales~andro. E così fu. L'invito pervenne ed il Colonnello Visconti non si recò al ballo. Quando giunsero alla Legazione gl'inviti per il secondo ballo fu subito notato

che non era giunto quello per il Colonnello Visconti.

Ne tenni perciò parola a Jeftic, in un giorno che non sono in grado di pre

cisare ma che era intorno al 10 febbraio. Jeftic mostrò sorpresa per tale omissione

dicendomi che egli non aveva dato alcun ordine in tal senso al Maresciallo di

Corte. Jeftic promise di informarmi perchè l'invito non era stato inviato.

Il 21, quando rimisi a Jeftic la nota relativa al richiamo del Colonnello

Visconti, ripetei che l'invito per il ballo del giorno successivo non era arrivato

al Visconti. E Jeftic mi fece intendere che era stato lo stesso Re a dare tale di

sposizione e gli era impossibile rimediare.

Tornato dunque stamani da Jeftic egli mi ha detto che si trovava in difficoltà per rilasciarmi tale lettera dato che il Colonnello Visconti in data 23 febbraio u. s. aveva diretto al Maresciallo di Corte Dimitrievich una (insolente) lettera che, solo per suo intervento, il Maresciallo non aveva mostrato a Re Alessandro. In tale lettera, secondo quanto affermava Jeftic si entrava anche assai inopportunamente nel merito della questione mentre egli aveva con ogni mezzo cercato di

evitare vi fosse alcunchè di scritto che facesse il nome del Colonnello e delle

ragioni che determinavano la sua partenza. Egli mi avrebbe senz'altro scritto

come richiestogli se non vi fosse stata questa lettera del Visconti.

Ho risposto a Jeftic che io ignoravo tale lettera e che appena possibile me la sarei fatta mostrare. Infatti tornato in Legazione ho richiesto al Colonnello il testo della lettera e gli ho mosso rimprovero vivo per averla inviata a mia insaputa. Il testo V. E. lo troverà qui unito. Insisterò con ogni argomento possibile con Jeftic domani affinchè egli mi scriva come V. E. ne ha espresso il desiderio. Ma V. E. comprende che l'inopinato intervento del Colonnello Visconti ha reso assai più difficile da parte mia l'ottenere tale risultato.

P. S. -La fretta di rimettere al corriere odierno la presente comunicazione aveva fatto omettere che avevo suggerito ad Jeftic (avendogli dimostrato che col non mandare l'invito al Colonnello si contravveniva agli affidamenti datimi) che la lettera desiderata avrebbe dovuto prendere lo spunto dal mancato invito attribuendolo a svista od equivoco. Deplorato una tale omissione Jeftic avrebbe aggiunto qualche cortese parola di rammarico per la partenza del Colonnello Visconti.

ALLEGATO.

VISCONTI PRASCA A DIMITRIEVIé (l)

L. P. Belgrade, le 23 février 1930.

J'ai l'honneur de Vous communiquer que je n'ai pas reçu d'invitation pour le Bal de Cour du 22 février, comme de coutume, en tant que Représentant de l'Armée Royale Italienne, de membre de la Maison Militaire de Sa Majesté le Roi d'Italie et du Corps Diplomatique.

C'était un simple égard formel, dans l'esprit des promesses officielles que Votre Gouvernement a cru faire -que nous n'avions pas demandées et qui ainsi n'ont pas été maintenues.

Cela aurait été aussi un geste chevaleresque, à vide, digne d'une tradition.

Vous auriez pu étre sur, d'ailleurs, Monsieur le Maréchal, que méme en recevant l'invitation, et tout en Vous remerciant pour l'aimable formalité, je n'aurais pas pris part à ce Bal -comme je n'ai pas pris part au précédent. Cette absence a été, et aurait été, due, à ma seule volonté, car je n'ai besoin d'aucune suggestion lorsqu'il s'agit de ma dignité.

Ma présence à ce Bal aurait été en contraste avec la grave offense qui m'a été faite en tant que Représentant officiel de l'Armée Italienne et comme Hòte diplomatique de Votre Pays sous la forme d'une basse accusation policière aussi dépourvue de fondements sérieux que dénuée de preuves valables. Lorsqu'on lance une accusation de ce genre, on a le devoir de loyauté de l'accompagner de preuves documentées. Sans quoi, selon les codes juridiques et moraux de tous les Pays une accusation n'est pas admissible et le déshonneur en retombe sur ceux qui l'ont fai te.

«Non sembra dubbio che il documento costituisca, malgrado ogni sforzo fatto da questo Ministero e dal nostro Ministro a Belgrado a sostegno della posizione del R. Addetto Militare, perchè il nome di questi non venisse fatto in connessione alle note faccende di spionaggio, una dichiarazione precisa di tale connessione, emanata dallo stesso Visconti e consegnata in mani jugoslave.

In questo stato di cose ciò che sembra essere a mio avviso, più opportuno è una partenza sollecita da Belgrado del Visconti anche se il gradimento del suo successore dovesse tardare ancora qualche giorno e ciò perchè, dall'episodio della lettera al Maresciallo, debbo presumere che il Visconti sia in uno stato d'animo -del resto comprensibile -tale da consigliare un suo pronto distacco da quegli ambienti ove egli non può più trovarsi a suo agio •.

Monsieur le Maréchal, cette circonstance de l'invitation manquée étant une forme d'accusation, indirecte, mais publique et personnelle j'ai été forcé d'exprimer ma pensée d'une façon catégorique en sortant de la réserve et du silence que je m'étais imposés. Et cela d'abord parce que connaissant mieux que personne, la qualité et la portée de mes actes pendant mon séjour dans Votre Pays je dédaigne de me justifier et ensuite parce que mes sentiments au point de vue de cette ignoble affaire et de ses conséquences ne sont inspirés qu'au plus hautain des mépris.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

L. P. Parigi, 4 marzo 1930.

Le mando la copia della memoria lasciata jeri al signor Berthelot sui nostri ulteriori movimenti militari nel sud tripolino.

Tutto ciò, gli ho detto, dovrebbe fare affrettare la delimitazione tra i nostri possedimenti. Ed allora dalle sue risposte è venuto fuori il duplice errato concetto francese: l o che pel compenso coloniale noi si abbia a dare un • compenso •!! 2o che la questione della nazionalità degli Italiani in Tunisia debba esser regolata, nel senso cioè della limitazione.

Così indicò Berthelot. Io gli risposi che questo equivaleva a stracciar il Patto di Londra ed a far altrettanto della Nota Barrère del 1918.

La conclusione è che a trattar di ciò con gli Uffici, non solo non si guadagnerebbe nulla, ma si darà altre occasioni per imbrogliare, senza rossori, la matassa.

Bisogna trattare con Ministri politici che possano far tacere e far obbedire gli Uffici del Quai d'Orsay.

ALLEGATO.

MEMORANDUM

Paris, le 3 mars 1930.

Le 24 janvier dernier les troupes Italiennes ont réoccupé Mourzouk en Libye et le 24 février l'oasis de Ghat: elles vont maintenant entrer de nouveau dans la région de Toummo.

Le Gouvernement Royal tient à en prévenir le Gouvernement de la République attendu que l'avancée des troupes Italiennes pourrait occasionner des contacts avec les troupes Françaises dans des territoires où la ligne frontière entre les possessions Italiennes et les possessions Françaises est seulement sommairement indiquée et pas encore tracée par voie de vérification sur les lieux, tel qu'à l'ouest de Toummo, (échange de Notes Bonin-Pichon du 12 septembre 1919) ou encore sans aucune indication bilatérale.

A cette occasion l'Ambassade Royale attire l'attention du Ministère des Affaires Etrangères sur le compte-rendu publié dans l'Illustration du 12 octobre 1929 d'un voyage accompli partiellement en territoire Libyen, sans aucune information préventive aux Autorités Italiennes, par Mr. Conrad Kilian, sous le drapeau Français. Les prises de possessions et dénominations de localités faites par lui en territoire Libyen, reconnu tel par les Notes Bonin-Pichon du 12 septembre 1919 demeurent naturellement sans effet.

IL CONSOLE GENERALE A MONACO DI BAVIERA, CAPASSO TORRE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. 928/77. Monaco, 5 marzo 1930.

Il viaggio del Cancelliere Schober a Berlino, che ha seguito quasi immediatamente la firma del patto itala-austriaco in Roma, ha qui richiamato l'attenzione generale. Ho segnalato nei miei quotidiani rapporti stampa i giudizi e le induzioni di questi giornali, alcuni apertamente favorevoli, seppure un po' incerti e disorientati (ad eccezione dell'organo hitleriano) a un indirizzo politico che miri a stringere nuovi rapporti d'intesa politica con l'Italia; altri dubbiosi, cautelasi, timidi, corrivi a sottolineare anzi gli scopi economici del convegno berlinese che le mire politiche di esso; altri, infine, chiaramente diffidenti ed ostili a una politica di • avventure • col capo fitto nelle loro idiosincrasie alto-atesine, anche questi però con linguaggio quanto mai diverso dal passato recente nel parlare e giudicare delle cose del nostro paese. Tutti, insomma, hanno detto la loro, in conformità, naturalmente dei principi e delle ideologie dei rispettivi scrittori e ispiratori, ma tutti, senza eccezione, hanno fatto comprendere ai lettori che il viaggio di Berlino seguiva troppo da vicino quello di Roma per non esservi tra loro un evidente collegamento.

Linguaggio di giornali a parte, il senso che vi sia o sia per esservi • qualcosa di nuovo nell'aria • è qui diffusissimo: dirò, anzi, che i giornali di ogni tendenza sono stati questa volta piuttosto sobri nei loro commenti e non si può dire che, nel complesso, essi ci abbiano dato l'esatta misura dell'impressione che tra il pubblico di questo paese che pensa politicamente hanno prodotto il capovolgimento delle relazioni italo-austriache, il viaggio di Berlino e le varie dichiarazioni di Schober. Bisogna per rendersene miglior conto raccogliere i discorsi che circolano, ascoltare e interrogare uomini politici, uomini di affari e giornalisti in privato. Si sente allora echeggiare come da un passato che sembra lontanissimo ed è vicino una parola non dimenticata: • Dreibund • come si volesse fare intendere che vi sono situazioni geografiche e politiche che, di buona o di mala voglia, bisogna accettare con le loro inesorabili necessità. Persone che accettavano e forse inneggiavano alla politica di Stresemann e che sembravano succubi dell'influenza francese, si danno l'aria di accorgersi ora, se vogliam ricordare il titolo di un famigerato libro di guerra, che non si profila • Nulla di nuovo ad occidente • nonostante le anticipazioni troppo ottimistiche dei circoli dell'alta banca e dell'alta industria germanica abbacinati dalla ricchezza francese, e che, per converso, il destino della Germania è quello di tornare sulla via di Roma. Le parole di Miiller e di Schober a Berlino sono apparse significative perchè il

primo ha dichiarato d1 considerare anche un successo tedesco il successo dell'Austria all'Aja e il secondo ha offerto alla Germania il suo appoggio • in questi giorni in cui essa deve prendere delle decisioni d'importanza capitale per il suo avvenire •.

È facile anche notare un mal celato risentimento --che si volge sopratutto verso il governo di Berlino --per la iniziativa dell'Austria, quasi dolesse di esser tratti a rimorchio da Vienna. Qualcuno si domanda che cosa mai vuoi dire

• politica austriaca • se non vuoi dire • politica tedesca • e se le ragioni che hanno condotto al convegno Schober-Mussolini e che vengono sintetizzate nella necessità di difendersi dalle forze dissolutrici e antistatali all'interno e dall'invadente slavismo all'estero, non toccano anche la Germania. E qualche altro ricorda con rassegnata amarezza le parole dello storico ungherese Csoka: • Nel passato millennio il germanesimo ebbe la storica missione di arrestare gli Slavi nella loro invasione dell'Europa. Ora invece sembra che la Divina Provvidenza abbia passato questa missione in mano agli Italiani •.

Naturalmente, preso l'abbrivio, si fa qui manifesta la tendenza così caratteristica di questo popolo a ricondurre tutto a principi generali e a teorizzare l'arte politica, nonostante le irritate lezioni che in proposito somministrava ai suoi tempi Bismarck ai deputati del Reichstag.

Per concludere con un'opinione più autorevole e che rispecchia un pensiero più sobrio, segnalo a V. E. quanto ha avuto occasione di dirmi ieri il barone von Stengel, direttore generale di questo Ministero degli Affari Esteri: • Le visite di Schober a Roma ed a Berlino hanno grande importanza. Ho visto che a Parigi sono un po' nervosi, ma sembra sia destino dei francesi, o vincano o perdano le guerre, di essere nervosi. Io credo e spero che questo significhi un passo verso un'intesa più larga e cordiale fra la Germania e l'Italia. Il Siidtirol non è e non può essere un ostacolo che conti, di fronte a tanti e così vasti interessi comuni •.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA E LEVANTE, GUARIGLIA

L. P. Parigi, 6 marzo 1930.

Ecco le mie vedute in merito a quanto Ella mi scrive nella sua del 4 corrente (1).

Bisogna attenerci agli atti del 1902 ed all'art. 13 del Patto di Londra, agli uni ed all'altro dando l'applicazione la più favorevole alle nostre tesi perchè furono stipulati con questo spirito.

Sconsiglio uscire da queste nostre indiscutibili basi giuridiche. Quindi non possiamo impostare coi Francesi questioni di sovranità territoriale al sud della linea per noi più favorevole derivante dalla posizione diplomatica da noi presa in merito alla demarcazione di sfere d'influenza tra Francia e Inghilterra nella Convenzione Franco Inglese del 1899. Al Nord e Nord-Est immediati di quella linea non vi può esser questione di sovranità che tra noi e gli Inglesi non tra noi e Francesi. Ma per prevenire ogni eventualità credo potrebbe essere utile che consegnassimo una memoria al Quai d'Orsay presso a poco in questi sensi:

• Secondo notizie di stampa una missione militare Francese è partita qualche mese fa alla rioccupazione militare di alcuni centri del Tibesti. Per istruzione del suo Governo la R. Ambasciata d'Italia ricorda che (e qui preciserei la nostra posizione diplomatica derivante dalle riserve del 1899 e dagli accordi del 1902: non ho qui gli elementi per farlo sicuramente) e che perciò esso considera i territori a nord di detta linea come facenti parte della Tripolitania e Cirenaica sotto la sua sovranità •.

Dal confine tracciato nelle note Bonin-Pichon del 1919 e dalla linea rivendicata cogli atti del 1899 e del 1902 partono le domande di compensi territoriali dalla Francia che in base all'art. 13 del Patto di Londra noi possiamo fare, ed abbiamo fatte, al sud ed all'ovest di queste demarcazioni territoriali.

Voler agire diversamente, voler contestare la sovranità Francese al sud della nostra linea del 1899 sarebbe a mio avviso agire senza base giuridica ed in contrasto con gli stessi nostri precedenti atti. Ci metteremmo in contrasto colle stesse nostre note del 29 giugno (l) e 7 ottobre 1929 (2) all'Ambasciata di Francia le quali comprendono il Tibesti in sovranità francese.

Il nuovo memorandum che qui sopra ho proposto lo collegherei con quello mio del 3 corrente. Le accludo copia della risposta che con molta sollecitudine vi ha dato il Quai d'Orsay {3). È di penna del signor Berthelot. Apre adito a molte opportune conversazioni sui problemi della politica indigena e della presenza in territorio Francese di numerosi rifugiati libici.

PROMEMORIA DEL DELEGATO ALLA CONFERENZA NAVALE DI LONDRA, ROSSO, SUL COLLOQUIO CON IL DELEGATO INGLESE, CRAIGIE (l)

Londra, 8 marzo 1930.

Craigie mi ha telefonato stamattina (sabato 8 marzo) per chiedermi se avevo l'occasione di recarmi nei pressi di Downing Street, nel quale caso avrebbe avuto piacere di vedermi. Non aveva nulla di nuovo nè di particolarmente importante da dirmi ma pensava sarebbe stato utile di scambiare delle idee prima delle conversazioni che. avranno luogo domani fra MacDonald e Briand (2).

Mi sono recato a Downing Street con Buti ed abbiamo avuto con Craigie una conversazione durata più di un'ora.

Craigie ripetè i soliti argomenti, insistendo specialmente sul concetto che l'attitudine assunta dalla Delegazione italiana con la sua formula ( • l'Italia è pronta ad accettare qualsiasi cifra, anche la più bassa, purchè non superata ecc. ecc. • ), pur essendo perfettamente logica e naturale, non portava alcun elemento positivo nelle presenti trattative, ma riusciva anzi di ostacolo ad una attivazione dei negoziati, in quanto che la persìstenza italiana a non volere indicare il proprio programma di costruzioni per i prossimi sei anni offriva il pretesto ai Francesi di insistere sulle cifre alte indicate dal memorandum di Tardieu. L'Inghilterra aveva interesse a far abbassare queste cifre e Craigie riteneva che da parte francese vi fosse qualche buona disposizione a negoziare tale abbassamento. Occorreva fornire l'occasione di tali negoziati, e tale occasione potrebbe essere offerta dalla Delegazione italiana se questa si fosse decisa ad indicare con delle cifre il tonnellaggio che l'Italia sarebbe disposta ad accettare per il 1936, subordinatamente sempre alla parità colla Francia. Craigie prevedeva che i francesi non avrebbero accettato la cifra italiana, ma la nostra iniziativa avrebbe fornito all'Inghilterra l'opportunità di intervenire, mentre la Delegazione italiana non correva alcun rischio di compromettere la propria tesi, giacchè essa sarebbe sempre stata giustificata a reclamare la stessa cifra francese. La Delegazione italiana si sarebbe d'altra parte acquistato il merito, di fronte all'opinione pubblica, di avere mostrato la propria buona volontà e ciò sarebbe certamente apprezzato dalla Delegazione inglese.

Ripetei a mia volta a Craigie le ragioni per le quali la Delegazione italiana non poteva, senza mettersi in contraddizione con la tesi finora sostenuta, prendere l'iniziativa di fare delle cifre. L'Italia parte dal principio dei bisogni relativi, la Francia da quello dei bisogni assoluti: la Delegazione italiana non poteva quindi dire di più di quello che ha detto col suo memorandum del 19 febbraio (3). Non vedevo del resto quale pratica utilità avrebbe avuto l'indicazione da parte nostra di cifre che verosimilmente la Francia avrebbe dichiarato insufficienti ai propri bisogni, mentre sarebbero forse state interpretate come l'indicazione dei • bisogni assoluti • dell'Italia. Avanzai invece l'idea che fosse il Presidente della Conferenza a fare delle cifre per la Francia e l'Italia.

Craigie disse che MacDonald non aveva desiderio di prendere una iniziativa del genere che avrebbe irritato i francesi, i quali vedrebbero in essa una pressione. Egli però, per conto suo personale, aveva pensato alla cosa ed aveva buttato giù -tentatively -qualche cifra. Dopo nostre insistenze e dichiarando sempre che agiva a titolo assolutamente personale, Craigie ci indicò le seguenti cifre che, a suo avviso, potrebbero essere suggerite per le marine fran

Senza discutere queste cifre, esprimemmo i nostri dubbi sulla possibilità che la Francia accettasse tali cifre ed allora Craigie ritornò sull'idea già manifestata in un precedente colloquio, e che cioè l'Italia acconsentisse a che la Francia mantenesse, in più del tonnellaggio di cui sopra, un certo numero di navi vecchie. Accennò in proposito a circa 20.000 tonnellate di grandi incrociatori ed a 24.000 tonnellate di piccoli incrociatori e cacciatorpediniere.

Chiedemmo a Craigie se nel suo pensiero queste navi vecchie avrebbero dovuto considerarsi come « non rimpiazzabili » quando fossero state ritirate dal servizio, osservando che, qualora ciò non fosse, il vantaggio che egli pensava di dare alla Francia a titolo temporaneo si sarebbe risolto in una condizione di superiorità contraria al principio della parità. Craigie disse che da parte inglese si sarebbe certamente insistito perchè la Francia dichiarasse che tali navi non sarebbero state rimpiazzate: ammise però che, con tutta probabilità, la Francia si sarebbe mostrata aliena dall'assumere un tale impegno. In questo caso -· osservammo noi -non si poteva più parlare di parità.

Osservammo poi non essere verosimile che la Francia fosse disposta a ridurre la propria cifra di sottomarini a 50.000 tonnellate ciò che avrebbe implicato per essa la necessità di demolire una parte dei sottomarini attualmente in costruzione. Craigie riconobbe l'esistenza dì tale difficoltà, ed osservò che l'Italia avrebbe naturalmente avuto il diritto di chiedere la stessa cifra alla quale si sarebbe potuto abbassare la cifra francese dei sottomarini.

Dichiarammo a Craigie che, pur essendo desiderosa di facilitare la ricerca di una base soddisfacente di accordo, non ritenevamo che la Delegazione italiana avrebbe potuto accettare una soluzione sulle basi indicate. Ricordammo a Craigie che col nostro memorandum del 19 febbraio avevamo già dato prova della maggiore buona volontà e che, con la nostra dichiarazione relativa alle navi di linea, avevamo già ammesso che si potesse lasciare alla Francia -in via temporanea -il vantaggio della superiorità di fatto che essa oggi possiede per le navi di linea. N o n credevamo che la nostra Delegazione potesse andare più avanti nelle concessioni. Ci riservavamo tuttavia di sottoporre ai nostri Capi le idee da-lui manifestateci e di ritornare a suo tempo sull'argomento.

Craigie disse, nel corso della conversazione, che non credeva sarebbe stato possibile per l'Inghilterra di dare alla Francia tutto quello che essa chiedeva in materia di assicurazioni di carattere politico e che quindi la sola probabilità di giungere ad un accordo risiedeva in un negoziato sulle cifre, diretto a ridurre le richieste francesi. Ripetè che per intavolare le trattative appariva indispensabile che la Delegazione italiana manifestasse le sue intenzioni chiedendo la parità sulla base di un suo programma.

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. RR. 41188. Roma, 9 marzo 1930.

Ricevo dal R. Governatore dell'Eritrea, e trasmetto allegata al presente telespresso, copia di un carteggio relativo all'atteggiamento del Principe Seif el Islam Mohammed (3).

Il Governatore Zoli chiede il mio parere, ed io a mia volta chiedo quello di V. E., non senza rilevare come la lettera da lui diretta al Capitano Veneroni sia per lo meno esagerata. Il Yemen è uno stato indipendente, da noi come tale riconosciuto, e non una nostra colonia. Tutelare con serena dignità il nostro prestigio, sta bene: mettersi su di una via di ripicchi e di punture di spillo (e su questa via ci siamo messi da qualche tempo) non serve a tutelare il nostro prestigio e danneggia la nostra posizione politica nello Yemen, che già adesso non può definirsi brillante.

È giunto, io credo, il momento di dire su questo argomento una chiara parola.

Ricordiamo. I nostri rapporti con Iahia Hamid ed Din hanno avuto inizio nel 1923 con la fornitura di armi e soprattutto di munizioni. Lo stato yemenita si era costituito di fatto dopo la caduta dell'impero ottomano, ed aveva la assoIuta necessità di giungere al Mar Rosso, conquistando la Tihama, che non è nè iemenita nè zeidita. Aveva poi incertissimi i suoi rapporti col Protettorato di Aden, perchè occupava (ereditati dalle operazioni militari compiute durante la grande guerra dalle truppe ottomane) territori che per il precedente trattato turco-inglese appartenevano a quel Protettorato. Aveva quindi due ragioni gravi ed urgenti per armarsi. Il nostro intervento fu perciò graditissimo.

Il Trattato, stipulato in seguito da S. E. Gasparini, aggiungeva a questo un altro elemento di grande importanza: quello del nostro riconoscimento ufficiale. Ma, ottenuto questo riconoscimento, l'Imam se n'è valso per ottenerlo anche da altri; quindi da questo punto di vista egli non ha più bisogno di noi. È chiaro che se noi abbiamo tenuto a battesimo questo nuovo Stato, non possiamo più distruggere l'efficacia di tale nostro atto.

Il Trattato contiene anche clausole dirò così di penetrazione commerciale; ma la riluttanza con cui esse sono state negoziate dimostra -se ve ne fosse bisogno -che l'Imam le ha considerate come una concessione fatta a noi, non come un vantaggio per lui.

È invece probabile ch'egli vedesse nel trattato una possibilità-sia pur vaga -di un nostro appoggio nella sua vertenza con l'Inghilterra. I fatti lo hanno rapidamente disingannato: ed era inevitabile che ciò fosse. E V. E. ricorda che la stampa araba, commentando i successivi accordi fra il Yemen e i Soviet, ha qualche volta detto che l'Imam -visto che in realtà Italia e Inghilterra erano unite ai suoi danni -aveva dovuto rivolgersi altrove.

Non so quanto questo sia vero. In ogni modo anche nei riguardi dei Soviet egli deve essersi disingannato; e la condotta indubbiamente abile di Sir Stewart Symes unita a quella maggiore arrendevolezza in fatto di politica orientale che caratterizza il governo laburista, lo porterà probabilmente ad un modus vivendi con l'Inghilterra.

A noi quindi non rimane in sostanza che l'attività economica, non certo importante in se stessa, ma importantissima in quanto è l'unico strumento di azione politica che possiamo usare verso il Yemen, unito alla fornitura di materiale bellico.

Anche su questo punto però non bisogna esagerare. In primo luogo l'arma

mento del Yemen non è ora (principalmente per nostro merito) così deficiente

come era quattro o cinque anni fa; in secondo luogo l'Imam adesso può ricevere

armi anche da altri; in terzo luogo egli, se si accorderà con l'Inghilterra, avrà

assai meno bisogno di armi, anche nei riguardi del pericolo di eventuali disegni

aggressivi di Ibn el Saud. Anche se questi disegni sussistono (e tutto ciò è molto

vago) un accordo con l'Inghilterra costituirà per l'Imam una buona garanzia.

Sistemate le cose con il Yemen, Londra non può avere alcun interesse ad un

maggiore accrescimento della potenza del Wahabita, il quale del resto si dimo

stra ogni giorno di più calmo ed equilibrato, e sembra che da qualche tempo

miri piuttosto ad un'intesa tra i vari potentati arabi. Programma non nuovo,

caldeggiato appena dopo la fine della guerra dalla Colonia araba dell'America

del Nord, la quale ha riflessi non trascurabili sull'orientamento politico della penisola. Si aggiunga da ultimo che le armi, le munizioni, il materiale bellico costano cari, e che le finanze iemenite non sono così floride da permettersi il lusso di armamenti non indispensabili e non urgenti.

Della necessità di rafforzare la nostra attività economica nel Yemen si occupa appunto V. E. nel telespresso N. 205834/116 del 24 febbraio ultimo, riferendosi alla riunione interministeriale del 22 ottobre 1929 e particolarmente alla decisione di ricostituire -con finanziamento parziale della Società Miniere di Kosseir e con sovvenzione governativa sul noto fondo Yemen -la Società commerciale Italo-Araba, affidandole anche un servizio di navigazione regolare nel basso Mar Rosso e la eventuale fornitura, debitamente controllata, di materiale bellico all'Imam.

V. E. mi chiede a che punto siano le pratiche per tale ricostituzione. Rispondo che il Comm. Fagiuoli, amministratore delegato della Società Miniere di Kosseir, più volte sollecitato ha finito con il rispondere ch'egli nulla poteva fare, se non era prima assicurata la sovvenzione governativa sul tondo Yemen, il cui stanziamento gli risultava non essere stato rinnovato. E per mio conto aggiungo che ho dovuto proprio in questi giorni disporre un accertamento sulla gestione del fondo Yemen da parte del Governo dell'Eritrea, in quanto su tale fondo -che fino a meno di due anni fa era notevolmente attivo -è stata denunciata una eccedenza passiva di quasi 2 milioni di lire, che assorbirebbe così, se non erro, due terzi della disponibilità esistente in codesto bilancio a tale scopo. Su questo argomento mi riservo ulteriori comunicazioni appena conosciuto l'esito degli accertamenti disposti.

Della questione di una linea di navigazione nel basso Mar Rosso si è attivamente occupato, per mia delega, S. E. il Sottosegretario di Stato, il quale si è trovato però di fronte a difficoltà finora non superabili.

La situazione perciò è tutt'altro che brillante e mi sembra che si imponga un completo riesame, per il quale resto a disposizione di V. E.

PROMEMORIA SULLA RIUNIONE DEI CAPI DELLE DELEGAZIONI ALLA CONFERENZA NAVALE DI LONDRA

Londra, 11 marzo 1930, ore 17.

MAcDoNALD -La Conferenza traversa il suo momento più delicato. Il Primo Comitato ha ormai esaurito il suo lavoro. È il caso di fare una seduta plenaria per esaminarlo?

BRIANO -Volevo appunto domandare la seduta plenaria. Il Primo Comitato ha raggiunto dei risultati molto importanti, che potranno contribuire efficacemente ai lavori della Commissione Preparatoria di Ginevra. Occorre che l'opinione pubblica mondiale si renda conto dei risultati raggiunti qui a Londra per quanto riguarda la fissazione dei metodi.

GRANDI -Non mi oppongo alla seduta plenaria. Ma debbo dichiarare che in seduta plenaria la Delegazione Italiana non solo sarà costretta a confermare le sue riserve di massima, ma dimostrare altresì che nessun pratico risultato è stato raggiunto nella fissazione dei metodi. Ad es. non è stata ancora affrontata la discussione su questo punto fondamentale: che cosa devesi intendere per tonnellaggio totale al 1936? È evidente che a seconda che si consideri il ton

p. 68.

nellaggio costruito, in costruzione, approvato, o fuori età, la cifra totale presenta delle differenze sostanziali. È ammissibile che non si conosca ancora la • definizione • della parola • tonnellaggio •?

(Questa questione sollevata dal Capo della Delegazione italiana dà luogo ad un'animata discussione. La proposta di riunione della Conferenza Plenaria è aggiornata).

MAcDoNALD -Andiamo avanti. Esaminiamo le cifre di ciascuna Potenza. A questo proposito osservo che vi sono Potenze che non hanno ancora presentato cifre.

GRANDI -Non so quali siano le Potenze cui Voi vi riferite. A mio avviso tutte le cinque Potenze qui presenti hanno fatto conoscere le loro cifre. La Gran Bretagna, l'America, il Giappone hanno fatto le loro cifre. La Francia ha presentato la sua cifra: 724.000 tonnellate. L'Italia è stata la prima fra tutte ad indicare le sue cifre fin dal primo giorno della Conferenza. La cifra dell'Italia è 724 mila tonnellate. L'unica differenza esistente fra la cifra francese e la cifra .italiana è la seguente. Per la Francia trattasi di cifra assoluta. Per l'Italia di cifra relativa.

BRIAND -La Francia non può accettare il ragionamento fatto dal Capo della Delegazione italiana. Io mi domando perchè l'Italia anzichè scegliere la Francia come termine di confronto, non ha invece scelto gli Stati Uniti, la Gran Bretagna o il Giappone. La Conferenza è mondiale, non è europea, o mediterranea. Occorre che l'Italia modifichi i termini del suo ragionamento.

GRANDI -(Domanda di rispondere).

MAcDoNALD -Prega il Primo Delegato italiano di accettare l'aggiornamento

della discussione fino a domani mattina (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. S. 770/412. Berlino, 12 marzo 1930.

Non appena assunto l'esercizio delle mie funzioni in Berlino, non mi sono mancati tentativi di avvicinarmi da parte di persone appartenenti ai partiti di destra e all'associazione degli • Elmetti d'acciaio ». Ciò è comprensibile, data la grande attrazione che su di esse esercitano la persona del Capo del Governo d'Italia e il Fascismo.

Conformemente alle istruzioni da Lei datemi, pur conducendomi, verso di loro, con la dovuta cortesia, mi sono mantenuto riservato, evitando atti o parole che potessero essere equivocamente interpretate o che potessero spiacere al Governo -contro il quale oggi quelle persone vivamente si agitano. Ho rifiutato, costantemente, inviti a riunioni o a colloqui che potessero dare luogo a sospetti.

Per una di queste riunioni però, ho creduto dovere fare eccezione, per quella cioè indetta dal Club Nazionale degli automobilisti, al Kaiserhof, nella quale il Dott. Stadtler aveva annunziato una sua conferenza sul Fascismo in Italia e sull'opera del Capo del Governo. Ma anche a questa, non sono intervenuto personalmente. Vi ho mandato, invece, in mia rappresentanza, il Cav. Scaduto. Era con lui l'Addetto per la Stampa, il Marchese Antinori.

La conferenza ha avuto luogo dinnanzi a una numerosa assistenza.

Qui entro V. E. ne troverà il testo (1).

La stampa non si è occupata della cosa -e nessuno ha trovato a ridire sulla presenza dei due membri della R. Ambasciata.

Alcuni giorni dopo, il Duca di Coburgo invitava il Marchese Antinori e il Signor Renzetti, Presidente della Camera di Commercio, ad un thè in un locale chiuso.

Sulle due riunioni il Marchese Antinori mi riferisce con il rapporto che invio qui entro in copia.

È superfluo che rilevi la importanza per noi degli argomenti ivi trattati. Io però sarei d'avviso -prego V. E. di farmi conoscere se questo è da lei diviso -di pregare il Marchese Antinori di volersi astenere, per il prossimo avvenire, dall'aver frequenti contatti, manifesti, fino a nuovo ordine, con quelle persone, e di affidare invece quel compito al solo Maggiore· Renzetti, che non facendo parte della R. Ambasciata ed essendo d'altra parte persona devota al Regime e di sicura fiducia, può opportunamente informare il R. Governo, senza compromettere la R. Ambasciata (2). Io infatti gli ho detto che, in caso di contestazioni, mi riserverei di scindere la responsabilità della R. Missione Diplomatica dalla sua.

Il movimento degli • Elmetti d'Acciaio • va progressivamente aumentando, ma è ben lungi ancora dall'avere, nel Paese, quell'importanza reale che hanno le organizzazioni socialiste similari, con i loro due milioni e più di adepti. Gli

• Elmetti d'acciaio • raggiungono oggi appena gli 800.000.

Senonchè, il movimento va oggi riorganizzandosi e va rivedendo il suo programma politico e quello d'azione. Per la riorganizzazione i consigli del Maggiore Renzetti, apprezzatissimo in quei circoli, possono essere opportuni, come opportuna può essere la sua parola nella fissazione del programma politico. Mi risulta, infatti, che il Maggiore Renzetti ha già loro dimostrato la necessità che l'organizzazione fissi anzitutto chiaramente la propria posizione nella questione della popolazione tedesca in terra italiana (3).

ALLEGATO.

ANTINORI AD ORSINI BARONI

Berlino, 11 marzo 1930.

Ho l'onore di riferire all'E. V. circa le manifestazioni di attività del National Automobil Club di Germania che, come è a conoscenza dell'E. V., mi aveva invitato ad intervenire ad un ricevimento organizzato all'Hotel Kaiserhof di Berlino il

Si pubblica qui il seguente passo del R. 769/411 di Orsini, del marzo 1930 (per. il 15): « Oggi la carta " Russia " ha perduto per la Germania, momentaneamente, molto del suo presunto valore sullo scacchiere internazionale •, mentre -prosegue Orsini -sempre più minacciosa appare l'attività del « Comintern ».

6 corrente, come pure ad un thè che il Duca Carlo Edoardo di Sassonia Coburgo Gotha offriva ad un piccolo numero di persone in casa del suo rappresentante berli

nese il 10.

Non occorre aggiungere che il National Automobil Club, presieduto dal Duca di Coburgo, costituisce una sezione dello c Stahlhelm •; si ricorda la gita automobilistica che sotto la Direzione dello stesso Duca di Coburgo il N.A.C. compiva in Italia nel Settembre scorso.

Al ricevimento al Kaiserhof erano intervenute una settantina di persone, fra cui oltre il Duca di Coburgo, il Principe Eitel Federico di Prussia figlio secondogenito dell'ex-imperatore, il Tenente Colonnello Diisterberg, Secondo Presidente dello • Stahlhelm •, vari altri membri della Direzione Centrale e della Federazione Berlino-Brandeburgo di questo ed alcuni deputati nazionalsocialisti (hitleriani) che fanno parte del National Automobil Club, come il generale von Epp, il Dr. Goebbels Capo della Federazione di Berlino Brandeburgo e l'antico asso dell'aviazione Goering. Nessuno straniero era invitato ad eccezione di V. E., rappresentata dal I Segretario della R. Ambasciata, del Maggiore Renzetti Presidente della Camera di Commercio italiana per la Germania, e del sottoscritto.

Alla riunione sono state tenute due Conferenze, l'una dallo specialista per le questioni economiche nello • Stahlhelm • Dr. Hildebrandt, sull'invasione delle automobili americane in Germania, l'altra per noi molto più interessante, su

• Preussentum und Fascismus • (Prussianesimo e Fascismo) tenuta dal Dr. Stadtler già organizzatore assai noto del Centro nella Germania sudoccidentale ed ora passato al movimento nazionalista. La conferenza, di cui allego un ampio sunto (l) fattomi pervenire dallo stesso Stadtler, a parte qualche passo di eccessiva lunghezza e non strettamente pertinente al tema, è stata interessantissima ed ha mostrato nell'autore una rara percezione della vera essenza e dello spirito del Fascismo, come pure della personalità e dell'opera del Duce.

La Conferenza è stata seguita con attenzione sempre crescente dall'uditorio che ha sottolineato colla sua approvazione vari passi, facendo alla fine una vera ovazione al conferenziere.

Il thè offerto dal Duca di Coburgo aveva principalmente lo scopo di promuovere uno scambio di idee fra alcuni rappresentanti dello • Stahlhelm •, un rappresentante delle • Heimwehren • austriache ed alcuni italiani. Erano infatti presenti, oltre il Duca di Coburgo ed il suo rappresentante a Berlino Dr. Nord, il figlio primogenito dell'ex Kronprinz, il Sig. von Rohr-organizzatore dei sindacati agricoli in Pomerania, il Maggiore Wagner Capo di Stato Maggiore dello c Stahlhelm •, il Sig. Hildebrandt specialìsta economico dello stesso, il Dr. Longert direttore della Rassegna • Nationalwirtschaft •, il Dr. Heinrich segretario generale delle

• Heimwehren • austriache, il Maggiore Renzetti ed il sottoscritto.

La conversazione si è specialmente aggirata su due punti, e cioè la necessità di un programma organico economico su basi corporative per il movimento nazionalista e gli eventuali rapporti di questo coll'Estero. Per ragioni evidenti di delicatezza e di prudenza il sottoscritto si è mantenuto riservatissimo, lasciando che parlassero gli altri e che specialmente per quello che riguarda l'Italia la conversazione fosse sostenuta dal Magg, Renzetti.

Il Dr. Heinrich ha fatto delle comunicazioni molto interessanti per quello che riguarda le • Heimwehren • che secondo lui hanno perduto l'occasione di vincere nell'Ottobre scorso quando nulla avrebbe loro potuto resistere. Oggi il socialismo austriaco è indubbiamente ridotto alla difensiva ed è nell'impossibilità di agire, ma trae abilmente vantaggio da questa situazione aspettando che si muovano gli altri e guadagnando intanto del tempo, mentre l'entusiasmo delle • Heimwehren • che soffrono anche di mancanza di denaro, in seguito all'inazione minaccia di rliminuire da un momento all'altro.

Sulla questione di un programma organico corporativo sono nello c Stahlhelm • già tutti d'accordo e sperano anche di farlo accettare ai nazionalsocialisti

che per ora su questo punto non hanno idee precise e si limitano ad una demagogia che può anche far paura al capitalismo, minacciato di cadere dalla padella marxista nella brace nazionalsocialista. Tuttavia già alcuni capi si mostrano accessibili alle idee corporative, di cui in Germania è principale propagatore il Dr. Longert colla sua rivista • Nationalwirtschaft •. Anche i partigiani di essa però sono per ora d'accordo nel ritenere che l'idea corporativa, finchè lo Stato non sia conquistato, non può avere per ora la forma autoritaria italiana, col sistema delle nomine dall'alto verso il basso, bensì, se si vuole senz'altro cominciare sino da ora un lavoro pratico non può essere che col sistema delle elezioni dal basso all'alto.

Il Magg. Renzetti ha accennato alla necessità che il movimento nazionalistico si acquisti delle simpatie all'estero dissipando un'atmosfera di diffidenze e di incertezza sul suo programma per il giorno in cui avesse nelle mani il potere. Il Dr. Nord ed il Maggiore Wagner si sono mostrati perfettamente convinti di tale necessità, che essenzialmente deve mirare ad una scelta fra gli Stati coi quali la Germania si trova ad essere in contatto. Entrambi hanno ammesso senz'altro che il nazionalismo aspira ad una rivincita specialmente nei riguardi della Polonia, dato che la situazione presente delle frontiere orientali equivale alla condanna a morte della Germania. Sono pertanto persuasi che l'Italia sia lo Stato del quale principalissimamente debbono conquistarsi le simpatie e la fiducia. I viaggi già fatti dai rappresentanti dello • Stahlhelm • in Italia hanno già mostrato che le simpatie esistono nel Governo e nel Popolo italiano e che si tratta soltanto di approfondirle ed intensificarle contribuendo al tempo stesso a dissipare ogni diffidenza mediante dichiarazioni chiare, concrete ed intensijìcabil'i secondo il suggerimento dato loro dal Magg. Renzetti.

I presenti hanno mostrato desiderio che la riunione di ieri non resti isolata e che al contrario siano mantenuti ed intensificati i contatti in altre riunioni successive che serviranno a stabilire le eventuali possibiiità di una collaborazione nel campo pratico.

Salvo istruzioni in contrario di V. E. seguiterò a mantenere i contatti anche in questa direzione, ben inteso con ogni possibile riservatezza ed evitando ogni possibilità di compromissioni per la R. Rappresentanza.

PROMEMORIA DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

[Londra], 13 marzo 1930.

Craigie telefona al Ministro Rosso per farmi sapere che MacDonald desidererebbe che non facessi parola a Briand della III e IV offerta italiana (l) essendo sua intenzione di parlarne egli direttamente a Tardieu, domenica prossima, e

ciò allo scopo di non sciupare l'ultima carta che gli rimane come Presidente della Conferenza.

Gli faccio rispondere che sta bene e che mi limiterò ad illustrare a Briand la II offerta già fatta dall'Italia nel suo memorandum relativo alla vacanza navale nelle navi di linea e portaerei (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI (l)

T. PER CORRIERE R. 311. Roma, 13 marzo 1930, ore 18.

Suo telegramma del 18 febbraio e Suo telespresso n. 509/372 in data 19 febbraio u.s. (2).

Come V. E. ben conosce il R. Governo non ha avuto mai rapporti diretti o indiretti con Adolfo Hitler ed in genere col partito nazionalsocialista germanico. Questa degli aiuti finanziari da parte del Governo italiano è una vecchia leggenda che ritorna a galla ad ogni processo intentato a o da Hitler, in ogni polemica di stampa tra i nazionalsocialisti ed i loro numerosi avversari, e talvolta anche in riunioni e pubblici comizi a Monaco ed altrove.

Il R. Governo che non ha mai creduto di smentire ufficialmente tale accusa rivolta ai dirigenti il partito hitleriano per non dare lo spunto a nuove polemiche che avrebbero finito per nuocere allo stesso Hitler, non avrebbe in massima ragione per mutare attitudine senonchè, di fronte alla persistenza dell'accusa ed al fatto che il nostro silenzio potrebbe essere malamente interpretato, V. E. potrà, in conversazioni private, e nella maniera che giudicherà più opportuna, esclusa

bene inteso almeno per ora la via giornalistica, smentire categoricamente qualsiasi intervento del Governo italiano sotto forma di aiuto finanziario o altro nei riguardi di Hitler e del suo partito prima durante e dopo il tentativo di colpo di Stato nel 1923 a Monaco di Baviera.

PROMEMORIA DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON IL SEGRETARIO DI STATO AGLI ESTERI INGLESE, HENDERSON

Londxra, 14 marzo 1930.

GRANDI -La Conferenza sta per finire. Prima di apprestarmi a lasciare Londra ho desiderato farvi una visita al Foreign Office, visita che avrei dovuto farvi ad ogni modo fin dall'inizio della Conferenza, indipendentemente dai nostri incontri quasi giornalieri. Ma voi sapete quale è stato il ritmo del nostro comune lavoro fin qui.

HENDERSON -Avete qualche argomento di importanza che desiderate esaminare insieme con me, e che interessi la politica della Gran Bretagna e dell'Italia?

GRANDI -Nessun argomento da esaminare. Voi conoscete perfettamente le linee della politica internazionale dell'Italia. Noi conosciamo le linee della politica della Gran Bretagna. La collaborazione italo-britannica è un dato di fatto che ha le sue basi nella storia, nella geografia. Non credo si possa dire di più.

HENDERSON -È vero. Ma è pur tuttavia interessante vedere quali saranno le eventuali ripercussioni internazionali della Conferenza di Londra. GRANDI -La Conferenza di Londra non è ancora del tutto finita. È prematuro fare delle ipotesi. HENDERSON -La Conferenza di Londra, ove fallisse il suo scopo di riduzione degli armamenti, aprirebbe un ben triste periodo nell'Europa e nel mondo.

GRANDI -È vero. Di chi la colpa? Non dell'Italia, certo.

HENDERSON -Ma voi siete proprio deciso a insistere sulla • parità •? Non sarebbe di maggior interesse pratico per voi sacrificare la parità, ed avere in compenso una riduzione effettiva nel tonnellaggio francese, che vi salvaguarderebbe da ogni sorpresa in una gara di competizioni di armamenti?

GRANDI -(La questione posta da Henderson, cosi come io mi aspettavo, mi ha procurato facilmente il modo di spiegare ancora una volta per tutte le ragioni della condotta italiana -la doppia politica della Francia dove la maschera pacifista di Briand e la paura di un'aggressione tedesca nei gruppi di sinistra sono ambedue strumento dell'imperialismo francese in Europa). Mentre Briand parla di Ginevra, di Stati Uniti d'Europa, la Francia consolida il suo sistema di alleanze politico-militari che vanno dal Mare Baltico al Mare Nero, dall'Atlantico all'Adriatico e praticamente all'Egeo, senza parlare dei punti strategici nel Mediterraneo Orientale (Siria).

La II Internazionale (punto sensibilissimo per Henderson! !) è diventata ormai lo strumento -gli ho detto precisamente -della massoneria imperialista francese. Ho parlato ad Henderson del continuo sistematico incoraggiamento che la Francia dà alla Jugoslavia nella sua politica provocatrice e di armamenti-della flotta jugoslava costruita con un criterio militare evidente e cioè, quale flotta secondaria complementare della flotta francese -delle cifre veramente impressionanti dei bilanci militari francesi. • Può veramente un paese che fa una politica di guerra consimile pretendere di figurare come il leader della pace europea e mondiale? La Gran Bretagna non deve inoltre dimenticare una circostanza evidente. La Conferenza di Londra, dopo l'accordo anglo-americano è stata fatta per la Francia. Ebbene se la Francia si trova oggi a Londra, davanti ad una specie di Tribunale, ciò lo si deve esclusivamente all'Italia. Se l'Italia avesse risposto negativamente all'invito del Governo Britannico -come era nel desiderio e nella convinzione francese -la Francia non sarebbe venuta a Londra, come non è venuta tre anni or sono. È l'Italia che ha trascinata la Francia davanti al giudizio del mondo •.

HENDERSON -Riconosce che quest'ultima circostanza è vera. Riconosce che dopo quanto io gli ho detto si sente molto perplesso. Non si può negare che l'attitudine dell'Italia è ragionevole. Ma, d'altra parte, come si fa ad uscirne?

• Avrei piacere d'avere altri colloqui con voi, Signor Grandi, prima che voi lasciate Londra. Bisogna che noi parliamo insieme. Vi sono alcune questioni generali ed alcuni problemi particolari che desidererei esaminare con voi •.

GRANDI -• Sempre disposto •. E poi ho soggiunto -come scherzando:

• Spero che Briand ve lo permetterà •. HENDERSON -Come sarebbe a dire? GRANDI -Nelle mie conversazioni con Briand, Briand mi dice sempre, per

darmi la prova della sua sincera amicizia per l'Italia, che tutte le volte che Sir Austen Chamberlain gli ha domandato se egli non vedeva nessuna particolare difficoltà a che egli si incontrasse col Signor Mussolini, durante i suoi viaggi di diporto nel Mediterraneo, Briand ha sempre risposto che egli non aveva nessuna obiezione da sollevare (!?) ...

Questa conversazione con Henderson, nel momento della Conferenza più delicato per noi, e cioè mentre i Francesi stanno facendo il supremo sforzo per spostare sull'Italia la responsabilità del fallimento della Conferenza -è stata utile.

Henderson non ama la Francia, ma odia il Fascismo. La tradizione del Foreign Office è per un accordo colla Francia, a tutti i costi. L'antifascismo di Henderson, che non capisce nulla di politica internazionale, serve agli Uffici del Foreign Office per compensare praticamente l'ostilità laburista nei riguardi della Francia.

Uno dei punti sui quali bisogna battere, onde determinare la frattura fra l'antifascismo della democrazia massonica francese, e l'antifascismo del • liberalismo laburista • (cosi io lo chiamo) inglese è di mostrare a questi inglesi che essi, anzichè essere i leaders, come ritengono, della II Internazionale, sono essi stessi attraverso la II Internazionale lo strumento nelle mani della democrazia massonica francese (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI

TELESPR. R. 208961/126. Roma, 14 marzo 1930.

Suo telespresso n. 564/303, del 22 febbraio u. s. (1).

Ringrazio V. E. delle informazioni contenute nel telespresso cui mi riferisco ed approvo quanto Ella ha dichiarato a Koepke sia nei riguardi dell'attività della Deutsche Schulverein Siidmark che per ciò che si riferisce ai rapporti personali fra il R. Ministro a Vienna ed il conte Lerchenfeld.

Le giustificazioni del rappresentante germanico nella capitale austriaca basate sul fatto che è tradizione della Legazione del Reich di accordare ospitalità alla Deutsche Schulverein Siidmark sembrano poco convincenti perchè è appunto a tale tradizione, se essa veramente esiste, che bisogna porre termine in considerazione del mutato stato d'animo itala austriaco. Nè vale affermare che alla nota festa, nella Sede della Legazione, intervennero Ministri austriaci in carica e personalità governative; tale circostanza aumenta invece di diminuire la responsabilità del conte Lerchenfeld perchè il fatto che i festeggiamenti avvennero nella Sede della Legazione (e checchè egli ne dica sotto il suo stesso patronato cosa del resto naturale -essendo egli il padrone di casa) contribuì a dare alla festa stessa carattere ufficiale col conseguente intervento delle alte cariche dello Stato. 1 '' :~i

Quanto ai rapporti personali fra il Comm. Auriti ed il conte Lerchenfeld che secondo Koepke • non sembrano rispondere a quella intonazione che si sta dando ai rapporti fra i tre Governi di Roma, Vienna e Berlino •, osservo anzitutto che fino a questo momento la buona • intonazione • l'ha data soltanto Vienna. Da Berlino attendiamo invano un atto qualsiasi che ci dimostri una mutata mentalità a nostro riguardo; oramai sono tre mesi che il noto dramma antitaliano « Flieg roter Adler von Tirol » fa il giro dei teatri germanici, avvelenando l'opinione pubblica nei riguardi dell'Italia, e recentemente come V. E. ha segnalato, la rappresentazione è stata data anche nell'ambiente studentesco di Heidelberg vale a dire fra coloro che formeranno le future classi colte e dirigenti della Germania.

Ritornando ai rapporti fra il conte Lerchenfeld ed il R. Ministro a Vienna sono sicuro che essi sono normali ma se così non fosse non credo che il torto sia dalla parte di Auriti. Rammento che il Lerchenfeld, bavarese, noto fautore dell' • Anschluss • non è precisamente un amico del nostro Paese ed in ogni caso egli non sembra il più indicato esponente di quella nuova • intonazione • cui faceva cenno Koepke.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. P. Londra, 15 marzo 1930.

Questa settimana (l) ha avuto un ritmo di lavoro cosi accelerato, ed è stata così piena di situazioni mutevoli e difficoltà impreviste, da consigliarmi ad attendere qualche giorno, onde sottoporre al Tuo esame un quadro degli ultimi avvenimenti, tale da permettere un giudizio completo, su basi reali, non fittizie.

Il ritorno della Delegazione francese ha segnato, in un modo netto, l'inizio di una nuova fase, la seconda fase della Conferenza.

Come Ti ho ampiamente scritto nelle lettere precedenti ed illustrato durante la mia venuta a Roma, fino alla caduta del primo Gabinetto Tardieu (e cioè durante tutta la prima fase della Conferenza) la Delegazione francese ha cercato di spostare il centro di attività della Conferenza dalla discussione delle

• cifre • alla determinazione dei c metodi di limitazione •. La Delegazione inglese e la Delegazione americana, cui incombe la comune responsabilità della iniziativa e quindi del successo della Conferenza pur non approvando intimamente il tentativo francese, non vi si sono opposte. È apparso anzi, in taluni momenti, come se intendessero incoraggiarlo. La Delegazione giapponese, seguendo il suo costume di tenersi in margine a tutto, ha lasciato fare. Io solo, a nome dell'Italia, ho mosso le note obiezioni e fatto le note esplicite riserve, prima nella Conferenza a cinque, poi nella Conferenza plenaria. Le dichiarazioni italiane hanno avuto un valore importante: quello di scoprire, compromettendolo fin dall'inizio, il giuoco francese che tendeva ad evitare il problema delle cifre, riserbandone la discussione ad una prossima Conferenza a Ginevra.

La Conferenza ha trovato, ad ogni modo, nell'esame dei • metodi di limitazione • il pane quotidiano per il pubblico. Poichè tuttavia, ad un certo momento, il pubblico si è stancato, allora si è pensato ad una seduta plenaria che discutesse il problema dei sottomarini. Naturalmente tutti d'accordo doversi trattare di una discussione puramente accademica senza ulteriori sviluppi. In questo primo periodo è apparso a taluno (non al sottoscritto, come Tu ricordi) che la posizione dell'Italia fosse particolarmente difficile, • isolata » e fosse altresì probabile e possibile un accordo a quattro che prescindesse dall'Italia. Questo accordo è stato, in verità, accarezzato dai francesi.

Ma si è visto subito -e non poteva essere se non così -che l'Italia costituiva un anello necessario della catena a cinque, e che la soluzione del problema navale italo-francese era, come è tuttora, la condizione e la premessa del problema navale franco-inglese, e tutte e due insieme la condizione e la premessa dell'accordo anglo-americano e anglo-americano-giapponese. Senza l'Italia, dunque un accordo generale non si può fare.

Malgrado l'esame dei c metodi di limitazione • e le premature illusioni della Delegazione francese (discorso Tardieu a Calais) il problema delle cifre incom

beva. Tu ricordi come il problema sia stato brutalmente, ad un tratto scoperto dagli americani, e, subito dopo, da inglesi e giapponesi. Non più c metodi. bensì c navi • e c tonnellate •.

I francesi hanno gridato alla malafede britannica, hanno tentato di ritardare ancora la discussione. Poi, costretti, hanno accettato la battaglia. Memorandum francese: 724.000 tonnellate. Integrità dello • Statut Naval •. Il memorandum francese, buttato sul tavolo da Tardieu il giorno prima della sua caduta, è stato una vera e propria sfida della Francia alla Gran Bretagna. Il memorandum italiano (1), seguito a due giorni di distanza, ha servito a dare la plastica evidenza della sproporzionata politica di armamenti che la Francia aveva tentato di nascondere attraverso i famosi • metodi di limitazione •.

Ritornata la Delegazione francese a Londra (venerdì 7 u.s.) con a capo Briand, la tattica ha subìto un cambiamento improvviso. Il tentativo di Briand per distrarre Inghilterra e America dall'aspra polemica ingaggiata contro le cifre francesi, è stato quello di portare la discussione sul terreno politico. Non cifre, ma c sicurezza •.

Il ragionamento svolto da Briand a Stimson e MacDonald (2) (ma evitato invece accuratamente nei suoi colloqui con me) è stato presso a poco il seguente: I bisogni della Francia sono superiori a quelli dell'Italia. La Francia non può quindi accordare la parità all'Italia senza mettersi in condizioni di inferiorità. L'Italia ha bisogno della sua flotta nel Mediterraneo. Oltre che nel Mediterraneo la Francia ha bisogno di una flotta nell'Atlantico (Germania), e di una flotta nei mari coloniali. Fermo restando la necessità di una differenza coll'Italia, la Francia sarebbe tuttavia disposta a ridurre le proprie cifre se America e Inghilterra garantissero la sicurezza marittima della Francia contro tutti, ma specialmente contro il pericolo dell'Italia la cui ingiustificata domanda di parità è la dimostrazione delle sue intenzioni di bellicosità e supremazia. L'atteggiamento italiano è stato così presentato come la ragione dei maggiori armamenti della Francia. Di più Briand ha fatto chiaramente intendere che è proprio nell'attuale politica aggressiva dell'Italia la ragione della mutata condotta francese dal 1922 ad oggi. Otto anni fa la Francia non ebbe alcuna difficoltà a concedere la parità ad un'Italia tranquilla, pacifica. Oggi la situazione è cambiata. Occorre che la Francia si difenda dal pericolo italiano.

Il rifiuto opposto alla richiesta di un patto di sicurezza, mutua garanzia, ecc. da parte di Briand è stato completo. America e Gran Bretagna non hanno voluto assumere ulteriori impegni politico-militari oltre quelli già contenuti negli accordi esistenti. Richiesto del mio parere da parte americana ed inglese ho risposto che l'Italia si disinteressava di questo problema, e che stava a vedere, persuasa che non i patti, ma solo il disarmo effettivo di tutti può garantire la sicurezza di tutti. Mi sono tirato da parte e li ho lasciati fare.

Il rifiuto americano ed inglese ha però fortificato la posizione tattica di Briand, che ha trovato precisamente nel rifiuto anglo-americano l'alibi per dimostrare la necessità degli armamenti navali francesi. Siccome la riduzione delle cifre francesi è necessaria alla Gran Bretagna per la conservazione del principio-base: two Powers standard, ed è altresì l'elemento e la condizione

necessaria per l'accordo anglo-americano, così America ed Inghilterra, nello stesso momento in cui esponevano a Briand il rifiuto di risolvere il problema della sicurezza francese, aderivano, in certo qual modo, alla seconda parte della tesi Briand: • La rinuncia dell'Italia alLa parità può far raggiungere egualmente lo scopo che voi americani ed inglesi vi ripromettete di raggiungere, quello cioè di abbassare le cifre francesi». Era qui precisamente dove Briand voleva arrivare, attraverso la • finta • dei patti politici.

Questa la posizione a lunedì 10 u.s. cioè all'inizio della settimana. Dopo le conversazioni difficili Briand-Stimson-MacDonald da un lato, e le aspre polemiche anglo-francesi dall'altro, l'azione inglese e americana si è svolta esclusivamente contro di noi. Dirò meglio, si è ripreso ed intensificato, con ogni mezzo, il tentativo in verità mai cessato, per farci cedere. Questo tentativo risale agli inizi della Conferenza. Le posizioni di ciascuno si sono venute marcando e precisamente in questa ultima settimana, ma esse erano virtualmente manifeste fin dall'inizio, e ognuno si è regolato in conseguenza. Inglesi ed americani, per quanto con garbo e misura, hanno costantemente premuto su di noi, e la Delegazione italiana ha resistito, e soprattutto si è preparata ad affrontare la maggiore pressione che io ho sempre preveduto si sarebbe determinata nel momento decisivo della Conferenza. Si potrebbe pensare che questa maggiore pressione è stata esercitata precisamente in questa ultima settimana. Io credo, al contrario, che il momento difficile per noi debba ancora venire.

n primo tentativo per indebolire la nostra posizione risale alla prima settimana della Conferenza. Alla pressione per farci accettare il progetto transazionale francese risposi colle note dichiarazioni sul « livello massimo e la proporzionalità ». Inglesi ed americani tentarono di persuadermi che le riserve italiane erano superflue, che la nostra posizione sarebbe stata salvaguardata lo stesso. La discussione durò molti giorni. Tu ricordi. Fu spesso difficile, insistente. Tenni duro, e le nostre riserve furono ammesse, e inserite in tutti i documenti sin'ora pubblicati, o in compilazione, della Conferenza.

n secondo tentativo è stato quello di farci accettare la divisione per categorie, e rinunciare al principio del tonnellaggio globale. Se un accordo si fa, a questa rinuncia (che non è grave dopo che la Gran Bretagna, l'America ed il Giappone hanno accettato la limitazione del numero delle categorie e le trasferte) ci verremo. Ma la Conferenza sa che ci verremo solo quando sarà accettato il livello di tonnellaggio che noi domandiamo.

n terzo tentativo -più forte e che continua dal giorno della pubblicazione del memomndum francese, ossia da più di un mese -è stato quello di farci dichiarare le nosh·e cifre. « Qualunque cifra, purchè ecc. ecc. • è stata sempre la mia risposta. Poichè la logica di questa posizione appariva inattaccabile, MacDonald e Stimson hanno chiesto che, invece di indicare ufficialmente le " cifre , italiane, io indicassi a loro confidenzialmente, per loro norma personale di quali cifre mi sarei accontentato. « Le cifre francesi si aggirano sulle

700.000 tonnellate. Esse sono esagerate. Voi, Italiani, dichiarate di accontentarvi, supponiamo di un tonnellaggio fra le 400 e le 500 mila tonnellate noi Inglesi ed Americani avremo modo di agire con successo sui francesi perchè essi abbassino le loro cifre. Così voi avrete reso un servizio a tutti, e tutti ve ne saranno grati, e primi a guadagnare della riduzione francese sarete voi , . Lo scopo era manifesto. Si voleva con una dichiarazione ufficiale, o con una indicazione qualsiasi, che l'Italia offrisse un termine di confronto con la Francia, per poi trovare un compromesso fra le due cifre, e così annegare in un accordo di fatto il principio della parità.

La mia ostinata resistenza ha persuaso MacDonald dell'opportunità di affrontare la discussione sulle cifre italiane, in piena riunione dei Cinque Capi di Delegazione. Questo egli ha tentato di fare nella seduta di martedì scorso (1). Alla domanda precisa, MacDonald non aspettava evidentemente che io rispondessi, questa volta con una cifra: la cifra del memorandum francese 724 mila tonnellate. Ciò ha compromesso il suo piano, ha determinato una vivace replica di Briand. Io ho chiesto di rispondere, MacDonald si è spaventato di una discussione Grandi-Briand che stava cominciando e volgendo a male. La preoccupazione dell'insuccesso della Conferenza è stata più forte della sua intenzione di mettere l'Italia colle spalle al muro. Ha proposto di aggiornare al giorno dopo, mercoledì, la discussione. Anche l'idea di una Conferenza plenaria è stata scartata dopo le mie obiezioni. La Conferenza a Cinque, anzichè riunirsi mercoledì, è stata aggiornata sine die.

Mercoledì le campane suonavano a morto per la Conferenza. Giovedì MacDonald ha voluto parlarmi. Io ho sentito subito che il colloquio di giovedì con MacDonald (cui lo stesso MacDonald ha voluto dare personalmente il carattere di un incontro segreto importante e decisivo) avrebbe potuto determinare o il successo definitivo di una settimana di lavoro di Briand durante la quale Briand era riuscito abilmente a rappresentare l'Italia come l'unico ostacolo al raggiungimento di un accordo -oppure poteva determinare una nuova situazione in nostro favore, facendoci guadagnare ancora dei punti sulla Francia.

Credo dì esservi riuscito. Nel riassunto, molto schematico, del colloquio Grandi-MacDonald (2), sono indicate le mie argomentazioni principali. Perchè non sono che argomentazioni. Nulla cambia della nostra condotta. Si trattava soltanto di presentare in una forma nuova il problema che è vecchio, e mettere nuovamente la Francia nella situazione di un mese fa, al momento deLla pubblicazione del memorandum Tardieu, e riaddossarle nuovamente le responsabilità effettive della Conferenza.

È superfluo che io spieghi quello che ho definito, per uso di MacDonald e della Conferenza, la 3a proposta italiana. È, invero, troppo chiara di per sè. Se la Francia l'accettasse sarebbe la vittoria piena della tesi della parità. Se la Conferenza stabilisse di lasciare fuori dal computo dei rispettivi tonnellaggi le navi che hanno sorpassato i limiti di età (la Gran Bretagna e l'America le hanno distrutte tutte, l'Italia ne ha distrutto più della metà, il Giappone come l'Italia, la Francia sola mantiene questi cassoni galleggianti senza valore bellico efficiente) -e ciò significherebbe che queste navi non sono 1·impinzabili (qui sta tutto il punto); tutto ciò naturalmente colla premessa incontestata della parità fra Italia e Francia (nè una tonnellata in più nè una in meno) in tutto il tonnellaggio che la Conferenza di Londra sta esaminando (incrociatori cacciatorpediniere e sottomarini -soprattutto sottomarini), resterebbe alla Francia fino al 1936, una soddisfazione di circa 35.000 tonnellate in più nel naviglio leggero

(è l'attuale differenza fra il tonnellaggio delle navi francesi oltre i limiti di età, e delle navi italiane oltre i limiti di età, non ancora radiate).